En una de mis entradas, dos de mis lectores traen una discusión pro y anti Peje. Yo no me he metido, pero uno de ellos sacó en uno de sus comentarios el argumento que he oído ya en varios lugares de que cómo se atreve la Sheinbaum a cuestionar la honradez de Felipe Calderón si en su casa vive Imaz, que apareció en uno de los videos de Carlos Ahumada.
Respondí únicamente ese punto, pero como se me hace algo importante lo pongo en una entrada aparte, porque creo que sí muestra una actitud por parte de los panistas que en mi opinión es sexista, además de hipócrita.
Después de que apareció el video de Ahumada donde él salía, Carlos Imaz renunció a la jefatura delegacional en Tlalpan y se sometió a juicio. Después de declarar, presentar pruebas, y cumplir todos los trámites legales que involucran un juicio, fue absuelto de toda culpa por la jueza que le tocó juzgarlo.
Así que, legalmente al menos, quedó demostrado que es inocente. Ante los ojos de la opinión pública puede ser distinto; pero ahora Imaz no está candidateado para ningún cargo, ya sea por elección directa o plurinominal, así que además también está pagando ante la opinión pública (aunque legalmente esté absuelto).
Así que yo sí quiero precisar los siguientes puntos:
- Los panistas en general están chingue y chingue con el respeto a la ley “por encima de todas las cosas”. Pues bien; Imaz ya fue absuelto por esa ley. Así que o respetan la ley y dejan de acusar a Imaz, porque legalmente (valga más que nunca la rebuznancia) él es inocente, o bien admiten que su cantaleta de “respeto a la ley” es únicamente cuando les conviene.
- Imaz renunció sin que nadie se lo pidiera, y no se amparó ni buscó cobijo con ningún “padrino” poderoso. Me gustaría ver que eso ocurriera con los hijos de Martha Sahagún, con Estrada Cajigal, con el “gober” precioso, etc., etc., etc. Su forma de responder a un cuestionamiento de carácter legal fue (en mi opinión) admirable, especialmente si lo comparamos con muchos otros ejemplos en la vida política nacional: no se aferró a su puesto, no buscó cobijo por encima de la ley, y además no buscó otro puesto para este ciclo electoral, aunque él estaba en todo su derecho de hacerlo, ya que había quedado libre de toda culpa. Y como son las cosas en el DF, probablemente hubiera podido ganar una diputación federal sin ningún problema. Si Imaz se postulara para algo en el futuro, yo votaría por él.
- Aún si Imaz hubiera sido legalmente encontrado culpable de ése y muchísimos crímenes más (los que ustedes quieran; comer niños crudos, violar colegialas, irle al América, etc.), ¿qué carajos tendría que ver eso con la Sheinbaum? A mí se me hace absolutamente sexista el decir “si él hizo algo malo (que de nuevo, no lo hizo, se demostró legalmente) entonces ella también es culpable”. No se vale: la culpabilidad (que repito por enésima vez, no fue encontrado culpable) no se contagia, no es bien macomunal. Se me hace el típico comentario de gente conservadora que cree que las mujeres son de alguna forma inferiores: como extensiones del güey en un matrimonio. No; cada quien es cada quien, y se me hace retrógrada acusar a una mujer por lo que pudiera haber hecho su marido (y lo inverso también, por cierto).
Así que si van a atacar a la Sheinbaum, búsquenle qué hizo ella cuando era Secretaria de Medio Ambiente, o den argumentos de porqué lo que dice está mal. Pero no la ataquen por su marido: en primer lugar Imaz fue encontrado libre de toda culpa; y en segunda, lo que haya hecho su marido no es material para atacarla a ella.
Bueno
La Sheinbaum es casi seguro que sabia y participaba al menos indirectamente de las tracalas de Imaz y companhia. Es una politica consumada, no una ama de casa. Se me hace dificil creer que le tomo por sorpresa, ella es una mujer inteligente y me pareceria sexista querer restarle reponsabilidad por el hecho de ser mujer.
Ahora, si lo que hizo Imaz no es ilegal (como el juez lo comprueba) entonces no es un problema de justicia, es un problema de opinion publica y de reputacion. Pero de que la Shainbaum fue salpicada de lodo, lo fue.
No tengo nada en contra de la Shainbaum, de hecho se me hace simpatica, aunque algo aburguesada y fresa. Ademas creo que todos los politicos del PAN, PRD y PRI andan de una u otra manera en actividades que rayan en lo ilegal y seguramente existe toda una tuberia subterranea por donde fluye el dinero de un lado al otro.
La diferencia en los videoescandalos es que a los del PRD “los chamaquearon”. Mostrar un video donde agarran los fajos de dinero o como Imaz en una bolsa de supermercado, es una bomba mediatica. No debieron ser tan inocentes, debieron ser menos explicitos en como obtenian su financiamiento ilegal o inmoral.
Por ejemplo, Rosario Robles usaba agencias de publicidad que cobraban de mas por contratos con el DF y despues cobraban poco al PRD durante las campanhas electorales. Estas actividades son una forma de transferir dinero del DF al PRD que no es (o no era) estrictamente ilegal. Ademas, los detalles de este tipo de esquemas son borrosos y aburridos que la mayoria de la gente no le prestaria atencion aun cuando hubiera denuncia.
Se me hace incongruente de tu parte el que digas que los perredistas estan aislados el uno del otro. El lodo de unos no ensucia a los otros. Bejarano, Imaz y Ponce no ensuciaron a Obrador, porque el “Personalmente no tomo nada”. Imaz no ensucia a Sheinmbaum porque seguramente ellos no platican de nada en la noche.
Pero por otro lado, los hijos de Marta Sahagun cometieron delitos, no es necesario esperarse a lo que digan los jueces y seguramente Sahagun esta 100% involucrada en la red de trafico de influencias. Asi mismo, los cunhados de calderon han tenido contratos con el gobierno , legales? ilegales? inmorales? ambos? ninguno? No importa porque es obvio que son culpables y tambien Calderon.
Primero: el “casi seguro que sabía” es suposición tuya. Se me hace más sexista poner a cualquier mujer (o marido) como cómplice automático de su marido. Además de que no hay tal cosa como “cómplice”, porque quedó demostrada su inocencia.
Parece que a ti te preocupa más qué tan buenos son para tapar las cosas los políticos que el saber realmente no sólo sus intenciones, sino cómo reaccionan a las crisis. Como tú dices, en todos los partidos hay corrupción; pero la diferencia importante es (en mi opinión) cómo reaccionan cuando se descubren esos actos de corrupción: y el PRD en eso se ha distinguido muchísimo. Además dices que se dejaron “chamaquear”, ¿no fue más “chamaqueado” el “gober” precioso? ¿No le ha pegado más a Calderón el cuñado incómodo que al Peje los videoescándalos? Y no lo digo yo; lo dice un chingo de gente.
Por último, lo que tú llamas mi “incogruencia”; mi posición es (y no tiene nada que ver el partido) es que no puedes acusar automáticamente a una mujer por lo que hace su esposo (y viceversa). Con el agravante de que Imaz no hizo nada ilegal, como quedó demostrado en su juicio.
Y esa es la diferencia Ramón: Bejarano pasó ocho meses en el bote; Ponce ahí sigue; Imaz se sometió a jucio. En cambio, Martha y el tarado de su marido (y no por asociación marital; ambos lo han hecho públicamente) han hecho todo lo que han podido para proteger los hijos de ella, incluyendo el tratar de detener la investigación. Esa es la cosa: todos queremos que los jueces digan si son inocentes o no los Bibriesca; pero no se dejan investigar. Usan todo su poder para que ni siquiera puedan declarar los funcionarios federales; demandan a la Wornat; demandan a Proceso…
¿De verdad soy incongruente, cuando aplaudo que cuando ha habido perredistas o funcionarios en gobiernos perredistas que los agarran en actos de dudosa legalidad entonces son sometidos a juicio e incluso encarcelados, y me quejo que los otros partidos no hagan lo mismo? Tú dime.
Coincido con Ramón en el sentido de que Shienbaum (a quién por cierto conocí en sus tiempos de juventud y estaba buenísima, ups! Me salió lo sexista) es una mujer que se dedica a la política, y como tal vive y actúa conforme a los intereses de su partido, y al grupo de interés al que pertenece dentro del PRD.
Me parece muy ingenuo que cualquier mexicano a estas alturas todavía piense que la gente se adhiere a partidos políticos para sacar al país del hoyo.
Podrá existir uno que otro romántico dentro del PAN, el PRI o el PRD que tenga buenas intenciones, pero ante la forma mafiosa en que los partidos se manejan esos románticos quedan como hormiguitas tratando de frenar una marcha de elefantes.
No sean ingenuos, no está en la naturaleza de ningún partido político mexicano hacer algo por el país, los cambios van a surgir de otros movimientos.