Y estos tarados lo hicieron de nuevo.
Hace casi dos semanas, platiqué de un “comentario”, que según yo realmente era SPAM para apoyar al Peje.
Después me llegó otro correo, de un ex alumno de la Fac, con un mensaje similar, y hoy otro comentario en la entrada de Elenita que escribí hace unos días.
Ahora creo que estoy dispuesto a aceptar que no es SPAM, sino algo más bien parecido a las “cadenas” de correos que eran famosas hace unos años (ya saben, como la de “envíe este correo para ayudar a una niña con cáncer”). Las detestaba también, por cierto. Tal vez más que el SPAM; con el SPAM alguien al menos está haciendo dinero.
Pero es una respuesta, creo yo, normal por parte de la gente ante la campaña tan sucia que está usando el PAN contra el Peje. Y por eso digo, que estos idiotas lo hicieron de nuevo, como en el desafuero. Están polarizando la cosa de forma estúpida.
La gente está encabronada, por la campaña en sí, por los insultos contra Elenita, por las respuestas tan prepotentes de los panistas a la defensa de ella que hicieron los intelectuales mexicanos, etc., etc., etc. Se siente en las cartas a los periódicos, los comentarios por teléfono en los programas de radio, y por estas campañitas de correos y comentarios en blogs que están comenzando. Como la gente que pegaba simples letreros en sus carros, diciendo “no al desafuero”; la gente hace lo que puede para expresar su repudio a esta campaña.
En ese sentido, aprobé el comentario en la entrada de Elenita. Se me hace un poco adolescente, pero apoyo el núcleo del mensaje: ni crean que nos vamos a dejar. Tal y como pasó en el desafuero.
Y estos tarados no se dan cuenta de lo contraproducente que les va a ser esta campaña. Como no se dieron cuenta de la pendejada que era embarcarse en la estupidez del desafuero. Pero lo que más me encabrona, es que no se dan cuenta de que al polarizar las cosas (y son ellos los que las polarizan) entre las cosas que consiguen es que la autocrítica tenga que descender.
Cuando están atacando de forma tan violenta y sucia a alguien que sin duda tiene un chingo de errores, pero que muchos le apostamos a que sea el primer paso (de muchos) en mejorar este país como nosotros queremos, casi casi obligan a que nos pongamos en modo de defensa y dejemos de hacer críticas (o bajemos su número e intensidad) porque nos la pasamos defendiendo a quien hemos decidido darle nuestro voto.
Eso es lo peor de la polarización de posiciciones. No nos vamos a dejar, no nos vamos a quedar callados mientras lanzan estiércol al Peje porque, con todos sus defectos, queremos que llegue a la silla del águila. Entonces lo vamos a defender, justo como ocurrió en el desafuero.
Estos tarados, en su desesperación porque nomás no pueden atraer más votantes, se están embarcando en otra pendeja estrategia que al final sólo hará que el Peje salga más fortalecido (y por tanto con más margen para hacer pendejadas), y que los hará verse mal. Ya está ocurriendo.
Detesto las cadenas y el SPAM; pero detesto aún más la estrategia del PAN. Así que voy a autorizar todas las cadenas que me lleguen como comentarios al blog; la idea no me fascina, pero es de las pocas cosas que puedo hacer para defender el proyecto de nación que a mí me interesa que triunfe.
Y es lo que estos tarados no se dan cuenta: que la gente no es pendeja y no va a caer en una trampa tan burda como decir que hay ligas entre Hugo Chávez y la campaña de Andrés Manuel, o que el dinero que se recibió Bejarano (que es una fracción minúscula de lo que ha gastado el PAN en anuncios) se fue a la campaña del Peje. Lo único que consiguen es polarizar las posturas, llevando todo a un “o estás con el Peje o estás contra él”. Ellos están matando las posturas cuerdas de enmedio, de gente que sí va a votar por él, pero quiere seguir crítico a la bola de defectos del Peje y del PRD.
Y no se dan cuenta de que, puestos en una posición de “a favor o en contra”, van a salir perdiendo ellos. Otra vez.
Es una lastima que la situación haya llegado hasta este punto, y sinceramente creo que esto es la punta del iceberg; en los 2 meses y medio que nos separa de la elección, puede ocurrir cada marranada.
En tu pasado post de Elena Poniatowska, mencione que sería bueno proponerla como candidata, pero lo que dijé fue algo utópico, por supuesto, aunque las utopías son para hacerlas realidad (hasta donde se pueda, claro, uno no pasa de ser hombre a ser un superhombre en un solo día).
Parece buen signo que la gran mayoría de las personas se esten dando cuenta del poder de la opinión pública, y que también no se deje engañar; desgraciadamente todavía somos una minoría, porque no falta la bola de personas que se vaya como borregos con la primera posición que parezca ser la buena (“no voten por Madrazo, es un rata”; “no voten por Peje, va a ser un Chavez”; “no voten por Calderon, es un persinado”), y no se pongan a pensar en llegar a un acuerdo de verdad, y hacer todos juntos algo por nuestro país.
Tenemos mucho poder (la ciudadanía), y no nos damos cuenta.
PD: Dile a tu cuate Carlos que la vida sigue, que ya vendran otras (jajajaja, uta si, yo no se ni porque hago ese comentario, si para eso de las chicas soy bieeen chillon!!!).
QUOTE:
“En ese sentido, aprobé el comentario en la entrada de Elenita. Se me hace un poco adolescente, pero apoyo el núcleo del mensaje: ni crean que nos vamos a dejar. Tal y como pasó en el desafuero.”
Me parecio que te refieres al comentario que yo mande sobre Poniatowska. En ese caso quisiera decir algunas cosas.
Las campanhas electorales son asi de sucias en todo el mundo y no nos sorprendamos si se ponen peor. El que Poniatowska se halla metido en medio de la refriega la exponia a eso. Ella sabe que el PRD uso su prestigio y buena fama para responder a ataques al Peje y parte del atractivo era que a la pobre viejita tan buena no la iban a atacar y si la atacaban peor para ellos porque los intelectuales iban a salir a su defensa etc, etc.. En la politica no hay casualidades. Todo estaba calculado a tres o cuatro pasos adelante, Poniatowska entro y eso sucedio.
Sobre mi animadversion hacia Poniatowska no tiene la menor importancia. Me cae mal porque cuando habla de politica no es muy sofisticada y en el gremio de intelectuales de izquierda se le celebra como si hubiera dicho cosas inteligentes. Puede ser una buena escritora, la verdad solo he leido la Noche de Tlatelolco y me gusto, pero es una izquierdista ordinaria en el sentido de que la politica es la lucha de los buenos contra los malos al estilo de una telenovela del canal 2. Y cualquiera que haya estudiado ciencia politica, historia o instituciones veria eso como una simpleza.
Lo que me parece es que ella, tratandose de politica, no es una intelectual sino una activista por una causa lo cual es muy diferente. Los intelectuales se supone que no deben hablar en base a sus intereses personales sino buscar “la verdad” si es que tal cosa existe. En cambio los activistas siempre hablan de acuerdo a sus intereses y los de su gremio. Por supuesto, si el Peje gana, Poniatowska y gremio se convertirian en los consentidos del nuevo regimen.
Ahora, me parece que exageras cuando dices que el email fue parte de un “complo” para destruir al Peje. Por supuesto un tal complo existe y se llama campanha presidencial. Claro que hay millones de personas que se dedican a atacar y defender a su candidato y hay polarizacion y todo eso..
Sin embargo, no hay que caer en el otro extremo de que la causa del Peje es tan obviamente buena que no puede haber nadie que en terminos racionales la cuestione por lo tanto cualquiera que haga una critica es o porque tiene motivaciones tenebrozas, es parte de un complo o es adolecente y el pobre tonto no puede ver lo obvio. Me parece que los mexicanos somos mas diversos que eso y no nos sujetamos a la camisa de fuerza de izquierdosos y derechosos.
Por otro lado, te doy la razon en que la mayoria de lo que se acusa al Peje son exageraciones o falsedades pero es parte de lo que siempre ha sido una campanha. El tiene que salir a defenderse con mas exageraciones y falsedades y la gente va a juzgar quien le conviene. Yo no doy por sentado que sea “obvio” que a la gente le convenga Obrador.
Ironicamente, a pesar de que ya pertenezco al complo, no he decidido por quien votar el 2 de julio, podria ser El Peje o Calderon. Admiro al Peje por su inteligencia y su instinto muy fino para la politica. Me cae muy bien cuando critica a los “pirrurris” y los “fantoches” en que se ha convertido la burguesia mexicana. Es algo que me llega porque yo mismo vengo de familia del campo y trabaje de cortador de canha, albanhil y vendedor ambulante y sufri por esa causa.
Me parece muy inteligente la manera como fue construyando poco a poco su campanha desde hace 5 anhos. Eso de las conferencias matutinas, el inventar al Innombrable y plantear la campanha como si fuera la trama de la Guerra de las Galaxias, con el muchacho que se enfrenta a las fuerzas del mal, etc etc. FUE BRILLANTE! revela un conocimiento de la naturaleza humana y del mexicano comun que ningun otro candidato habia mostrado antes. Ademas, me parece que la izquierda se merece la oportunidad de gobernar. Es probable que si sean diferentes y logren resolver problemas reales.
Por otro lado, Calderon me parece tambien extremadamente inteligente aunque no tengo muchas pruebas de eso. Yo mas bien estoy esperando a que me sorprenda durante la campanha, sino, esta “out” y voy a votar por el peje. Se de la existencia de Calderon desde hace muchos anhos y al parecer es el ninho genio del Pan. Me gusta su manera de apelar a las aspiraciones “pequenho-burguesas” de buena parte de la poblacion y a la imagen de modernidad que da. Sin embargo, voy a esperar.
No, me refería al comentario que “MSM” escribió después de mi comentario donde respondo al tuyo en la entrada de Elenita. El comentario lo firmaba “El Movimiento Socialdemócrata de México” (MSM), y era ése el que yo calificaba de adolescente.
El tuyo no lo califiqué de nada; sólo te preguntaba (y aún lo hago, si quieres responder) de dónde sacabas que Elenita era una “chingaquedito” (no respondes eso en este comentario).
De igual forma, tampoco calificaba tu comentario como parte del “compló” contra AMLO; los comentarios de ninguno de mis lectores los he calificado como parte de ningún complot… y eso que sí he tenido algunos bastante agresivos (hasta de potencial asesino me acusan… ¡a mí!)
Hecha esa aclaración, contesto rápidamente algunas de las cosas que escribes: primero, nadie ha dicho que Elenita sea intocable, y por supuesto que se esperaba una respuesta. Pero lo que se dio por parte de Espino y Calderón fue una grosería, calumniosa y descalificativa, contra alguien que sólo llamó a la mesura. Claro que se le puede contestar a Elenita; el problema fue el modo. Que es justo los que criticamos esta ofensiva tan sucia por parte del PAN.
Segundo, la última vez que vi llegar a un tipo de acuerdo de qué eran los intelectuales, fue que los intelectuales sencillamente son la gente que publican o exponen. Nada tenía que ver la búsqueda de la verdad (¿para qué va a buscar la verdad un poeta o escultor?) En ese sentido, es muy válido que los intelectuales den su opinión en todos los asuntos de la vida nacional, y que les sea respetada no importa si es a favor o en contra de alguna postura. No necesariamente compartida, pero sí respetada. Todos los regímenes políticos tienen “intelectuales orgánicos” que se dedican justamente a justificar desde el punto de vista intelectual la postura del régimen.
Tercero: no es cierto que en todas las campañas del mundo se de un ataque como el que estamos viendo. Estos monos están prediciendo el apocalipsis si el Peje gana, y están dispuestos a atacar de forma bastante sucia a alguien como Elena Poniatowska. Las campañas políticas son duras, pero estos quieren manejarlo como si fuera una guerra, y la cosa con la política es que se inventó justamente para que no hubiera guerras.
Cuarto: concuerdo completamente contigo en que la gente verá qué son calumnias y qué no. De hecho, creo que ya lo están haciendo.
Quinto; a mí me ha decepcionado mucho Felipe Calderón. Cuando salió electo (y por tanto fortalecido) de la campaña interna del PAN, yo incluso dije que era un candidato formidable. He visto que me he equivocado: el tipo cancela mítines si el clima está feo o tiene que caminar mucho, no le gusta dar discursos si no es bajo techo (se vaya a asolear), no va a donde está la gente realmente pobre… no se esfuerza realmente en llegarle a la gente pues. Y con todo el apoyo del gobierno federal y de un IFE bastante débil, es incapaz de atraer a los votantes que necesita. Por eso justamente las campañas de desprestigio: su candidato es muy débil para por su solo carisma lograr algo importante.
Por último, sí quiero que quede claro que no era a tu comentario mis calificativos de “adolescente” o de ser parte de algún complot: eso iba dirigido al “comentario” de MSM que puedes ver en la entrada de Elenita. De hecho, del comentario de MSM tampoco dije que fuera parte de ningún complot; no me queda claro de dónde sacaste eso.