Hoy salió (después de un retraso de algunas semanas) KDE 4.0.
Yo nunca usé KDE. Bueno, muy al inicio de que comencé a usar Linux es posible que haya instalado una de las primeras versiones, al buscar una interfaz gráfica para el sistema.
Pero en general no usé KDE porque básicamente no había de otra: KDE usaba (y usa) Qt, que en ese entonces no era posible incluirlo en la mayoría de las distribuciones, y entonces casi cualquiera de las distribuciones que instalara no lo traía.
Para cuando Qt se cambió a la licencia dual GPL/QPL, yo ya usaba WindowMaker o algo por el estilo, y comenzaba a preferir las aplicaciones escritas con Gtk+. Cuando GNOME fue usable (que, dado que yo usaba casi para todo la línea de comandos, no debió tardar mucho), me pasé a él y jamás he vuelto a cambiar.
Cuando instalé Gentoo por primera vez en mi primera laptop, recuerdo que me maravilló lo sencillo que era instalar cosas y decidí probar KDE de nuevo. Me arrepentí muy rápido; compilar con C++ era órdenes de magnitud más lento que compilar C. Aún ahora sigue siendo más lento.
Esa es una de las razones por las que no volví a tratar KDE (y por las que en ninguna de las máquinas que yo mantengo hay rastro de KDE o Qt); pero en verdad la principal es que GNOME 2 me parece muy bien diseñado y pensado.
GNOME 2 tiene en este momento una desventaja clara con respecto a KDE: GNOME VFS fue un módulo que se trajeron de GNOME 1.2 y que sencillamente está descompuesto. Más allá de descompuesto; es irreparable, y debe ser reemplazado… que es justo la idea de gio y GVFS.
Pero exceptuando eso GNOME me parece ha tenido ideas mucho más innovadoras (y elegantes) que KDE. Además de que GNOME ha sacado sus versiones cada seis meses sin falta desde hace casi diez años. Y conservando compatibilidad binaria en las cosas más básicas; es por ello que Firefox, Thunderbird, VMware y un montón de otras aplicaciones usan Gtk+ y no Qt. Porque además no me hagan empezar con la compatibilidad de ABI en C++.
Pero claro, todo eso es como yo veo las cosas; habrá quien piense distinto. Yo no tengo nada en contra de KDE, sus desarrolladores o sus usuarios.
KDE 4.0 se retrasó unas semanas por razones que varían dependiendo de a quién le pregunten y cuándo lo hagan. Entre los cambios que trae por fin tiran a la basura aRts (que su mismo creador había sugerido hacía años), agregan un manejador de archivos propiamente, y no un sistema operativo completo como era Konqueror (aunque siguen incluyéndolo), y un montón de cosas más.
La verdad no sé cómo esté KDE 4.0… pero para ser sincero tampoco he sabido cómo está KDE 3.5… ó 3.4… etc. Sólo sé que desde un punto de vista externo, KDE 4.0 se puede percibir un poco como Windows Vista. Hay quejas del retraso que tuvo, de que aún así no está listo, que hay demasiados cambios y muchos de ellos innecesarios, etc.
Yo no estaba al pendiente de las cosas cuando GNOME cambió de 1.2 a 2.0 (estaba enclaustrado haciendo la tesis de licenciatura), pero muchos han dicho que se dijo exactamente lo mismo de él. Y GNOME 2 creo que ha sido terriblemente exitoso (dado que es la interfaz por omisión de casi todas las distribuciones importantes de Linux). Así que esperaría que KDE 4 terminara superando cualesquiera problemas que pudiera tener ahora en una versión punto cero.
Y claro, todo mi interés en esto es puramente académico; yo sigo usando GNOME y estoy muy contento (y cada vez más) con el sistema, muchas gracias. Sólo que en general espero que a KDE le vaya bien; la competencia amigable entre ambos escritorios ha hecho que ambos mejoren: gio y GVFS sin duda alguna toman muchas ideas de KIO y los IOslaves (aunque también del paquete java.io de Java y el equivalente en C#). Así como Dolphin evidentemente copia un poco de Nautilus en su modo de navegación (no espacial).
Así que le deseo suerte a KDE 4.0, y espero que resuelva los innegables y numerosos problemas que ya mucha gente ha reportado. Le conviene a Linux en general.
