Leyendo acerca de los Orcos de Tolkien (son vacaciones, todavía), llegué a esta descripción que el mismo Tolkien dio en una de sus cartas:
“…they are (or were) squat, broad, flat-nosed, sallow-skinned, with wide mouths and slant eyes; in fact degraded and repulsive versions of the (to Europeans) least lovely Mongol-types.”
Inmediatamente después, en la Wikipedia añaden que el comentario podría parecer racista, pero que no lo es. Y dan la explicación de un Tolkienista (tal cosa existe):
“At first glance this looks blatantly racist, but the qualifier «to Europeans» casts it in a very different light: Tolkien explicitly recognized that different cultures have different standards of beauty, and that his impressions did not reflect any underlying superiority. Moreover, he made it clear that the Orcs were not in any sense actual «Mongol-types», but «degraded and repulsive versions» of humanoid stock. (Nevertheless, his comment certainly falls short of modern standards of sensitivity.)”
Oh por favor. El tipo era racista. En sus escritos las nociones de “bondad” y “maldad” (así como “nobleza” y “vileza”) están íntimanente ligadas con el aspecto físico, y (¡oh, sorpresa!), entre más prieto uno más malo o vil.
Lo cual no tiene nada de novedoso (era lo “normal” en su época) y en nada demerita su producción literaria (así como Gone with the Wind y Triumph of the Will son excelentes películas, aunque una sea esclavista y la otra propaganda nazi).
Pero que no me vengan con que el tipo no era racista. Eso no quiere decir que el tipo fuera supremacista blanco, o que apoyara a los nazis o al Ku Klux Klan; al contrario, en esas cuestiones el tipo era bastante tolerante.
Pero es como cuando alguien me dice: “es que a mí me parecen feas las negras” (o las asiáticas, o las güeras). Siempre contesto a eso: “sí, se llama racismo“.
Para más acerca de la discusión de si Tolkien era o no racista, vean Tolkien and racism en la Wikipedia.
Creo que eres muy duro con Tolkien. El hecho de que los malos sean siempre de piel/apariencia obscura puede venir simplemente del hecho que los seres humanos somos diurnos e instintivamente tendemos a asociar la oscuridad y lo obscuro con el peligro. De ahi que las peliculas de terror se ubiquen principalmente en lugares obscuros.
En el lenguaje ordinario obscuro y negro se usan para describir cosas peligrosas u ocultas, tenebrosas. Hablamos de “el lado obscuro de una persona”, “tratar en lo oscurito”, “hubo mano negra”, “lo negro del Negro Durazo” “verselas negras” etc. Lo opuesto sucede para lo blanco.
Esto es una coincidencia desafortunada ya que un escritor para no ser racista tendria que practicar una especie de “equal opportunity mounstrosity” y asignar equitativemente un porcentaje de los malos a los blancos, negros, mujeres, etc. Esto por cierto ya sucede en la TV comercial de Estados Unidos y posiblemente no afecte mucho a la libertad creativa y sea buena para la autoestima de los ninhos de no blancos.
Creo que si la pelicula de la Guerra de Las Galaxias se hubiera hecho ahorita, Lucas podria ser acusado de racista por poner a Darth Vader de color negro y a la princesa Lia de Blanco. Al menos en los EU.
Por otro lado creo que con los estandares modernos de racismo, misoginia, homofobia, supremacismo, etc. casi cualquier escritor de antes de 1970 podria ser acusado de uno o varios de estos pecados. Es mas, en Mexico casi todo mundo seria racista si usamos los estandares de los E.U.
A final de cuentas todo es relativo. Si alguien en Mexico dice “los negros son buenos para bailar” no seria calificado como racista al contrario mucha gente lo interpretaria como un comentario positivo. En Estados unidos seria definitivamente un comentario racista.
Nomas hay que ver el problema reciente con Memin Pinguin.
Aqui en México se sigue usando la expresión “indio patarrajada” y se supone que no somos racistas (que hipócritas somos, ¿no?).
Ramón: a lo que tú te refieres es a lo que se llama ser “políticamente correcto”, y yo he dicho siempre que me caen muy mal los que promueven el ser “políticamente correcto”. Haz una búsqueda en el blog del término y verás mi opinión al respecto.
Pero Tolkien no es que sea políticamente incorrecto; es que es racista. Lo que dices de que lo oscuro es “malo” porque “somos diurnos” no es general: en varios lugares de África lo bueno (obviamente) se relaciona a lo negro. Los negros de África decían que las zebras eran negras con rayas bláncas (y parece que así es, además).
Yo también me opongo a que uno tenga que ser políticamente correcto; generalmente se me hace una mamada. Pero lo que Tolkien hacía respecto a la raza era sencillamente racista. Yo no estoy descalificándolo ni a él ni a su obra; y de hecho concuerdo que dada la época era lo “normal”. Pero sí es racista. Ponlo en el contexto que quieras y justifícalo como gustes, pero su obra es intrínsecamente racista. Lo cual no la demerita para nada y cuando tenga hijos quiero que lo lean.
Diego: en México ciertamente ha habido mucho racismo, especialmente contra los indios (porque casi no tenemos negros, y ni siquiera muchos mulatos). Pero desde que somos una nación independiente nunca ha habido racismo institucional (Juárez fue presidente, por ejemplo… quiero ver un negro en la Casa Blanca).
En la constitución gringa en algún momento se decía que 5 negros valían lo mismo que 3 blancos. Y lo peor es que era para que sus dueños pagaran impuestos… si no probablemente les hubieran dado el valor de un caballo.
En México jamás ha habido algo así. Y eso marca una diferencia enorme.
Canek, you rule. Encontré este espacio tuyo gracias a Robotech, y me he quedado por tus comentarios en general respecto a una gran variedad de temas. Felicidades.
Todos somos racistas entonces,
Tolkien se basa en dicersas mitologías, de la que mas coge es de la que más cerca y mejor conoce , no hay que olvidar la profesion que tenia. Si se lee BIEN la obra de este autor no se puede decir que sea racista, ni misogino ni homofobo. Hay gente que busca una quinta pata al gato (tambien se dice que walt disney es racista, misogino y homofobo, y le Epi y Blas ni hablamos …). Es una obra de genero fantástico, basado en mitologías, nada mas. Si queremos sacar punta a las cosas: Los enanos eran avaros, muy egoistas, es decir, debia odiar a los bajitos y gente con malformaciones, de echo odiaba a los feos y feas, porque los feos son malo y los buenos son guapos (por lo general). Además hace apologia al consumo de drogas, hierba, alcohol, (igual que en Alicia en el pais de las marabillas)… se acaba escuchando hablar a los árboles, que encima se mueven… Los rubios son todos gays, menuda pluma tienen los elfos…!.
En fin, si hay que decir chorradas, hay libertad de expresión.
Tu argumentación es fallida: no puedes concluir que “todos” somos racistas sólo porque su obra está basada en diversas mitologías. Lo que puedes concluir (y con lo que yo estoy de acuerdo) es que la gran mayoría de mitologías (que ciertamente no todas) son racistas. Que a mí me parece obvio que es cierto.
Y Disney al menos era anticomunista, y se ofreció voluntario al FBI para denunciar a sus trabajadores y a otros miembros de Hollywood cuando se dio el red scare.
Como sea, Tolkien era racista. Y Lewis sexista. Esto no disminuye en nada su obra literaria (así como Triumph des Willens es propaganda nazi, pero esto no demerita su calidad cinematográfica). Pero Tolkien y Lewis cumplen la definición de racista y sexista.
> En fin, si hay que decir chorradas, hay libertad de expresión.
Ciertamente.
Lean las cartas de Tolkien, concretamente una que envía a editores Alemanes y estos le preguntan por su ascendencia Aria… documentense antes de afirmar.
Yo no dije que fuera nazi, o se considerara “ario”; yo dije que era racista. Aprende a leer antes de contestar.
¿O qué creías que sólo los nazis son racistas? Racista no es necesariamente alguien con odio. Puede ser (y en muchos casos es) alguien que sólo es ignorante. Y Tolkien lo era (en esta cuestión).