Hoy fue particularmente interesante la columna de Jaime Sánchez Susarrey en Reforma. Tanto, que me voy tomar la libertad de reproducirla aquí tal cual aparece en la página de Reforma; no sé si viole alguna ley al hacerlo, pero si sí espero que no sea muy grave y que no me demanden. Reproduzco la columa de Sánchez (le quito el Susarrey ya que él le quita el Obrador a AMLO y le dice López) porque no se puede entender del todo lo que voy a decir más adelante sin ese contexto.
Siete ingenuidades
- Esta es una elección como las otras. El país no se hace y se deshace cada seis años. Así que no importa quién gane. México seguirá avanzando.
Falso. Esta no es una elección como las otras. Lo que está en juego es todo el proceso de modernización y, con ello, el futuro de México. La victoria de AMLO (o de MALO, según su acta de nacimiento) implicaría un giro de 180 grados. Equivaldría al regreso del viejo PRI, el de Echeverría y López Portillo. Con un agravante adicional: López Obrador es un líder popular que no se detendrá ante nada ni ante nadie.
- AMLO no come lumbre. Una vez en la Presidencia de la República moderará sus posiciones. Sabe que hay que ser prudentes con la política económica. Al final, terminará aceptando las coordenadas de los organismos internacionales y negociará con ellos.
Falso. Para entender a López Obrador hay que recordar una frase de Mao: la política debe estar al mando del fusil, y otra de Lenin: la política es economía concentrada. AMLO regirá sus decisiones económicas por objetivos políticos. Su prioridad será distanciarse del “modelo neoliberal” y hacer que la población sienta una mejoría tangible e inmediata. Para hacerlo utilizará todos los recursos del Estado. El incremento del gasto y del déficit fiscal se puede dar por descontado.
- No importa que AMLO gane la Presidencia de la República. Él, como cualquier otro, se enfrentará a un Congreso dividido en tercios. El PRD no será la fuerza mayoritaria y el Presidente se verá obligado a negociar.
Falso. López Obrador no tendría el 2 de julio mayoría en el Congreso, pero podría forjarla fácilmente en los meses posteriores. La victoria de AMLO y el fin del PRI son la misma cosa. Lo estamos viendo desde hace tiempo. Los priistas no tienen empacho ni complicaciones para sumarse a la causa de Andrés Manuel. Lo sienten, por razones evidentes, como uno de los suyos. Además de que desde la Presidencia de la República se trabajaría a marchas forzadas para forjar con ellos ese bloque mayoritario.
- México es un país de instituciones fuertes. La separación de poderes es un hecho. Frente al Poder Ejecutivo está el Poder Judicial. AMLO no podrá ni querrá enfrentarse a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ya en la Presidencia se moderará y dejará atrás los arrebatos.
Falso. Una de las convicciones más profundas de AMLO es que cuando hay contradicción entre la Justicia y la Ley hay que optar por la primera y reformar la segunda. Ese fue el principio que utilizó en el caso de El Encino y del Paraje San Juan. Además, está convencido de otras dos cosas fundamentales: a) Mariano Azuela, presidente de la SCJN, fue parte del complot en su contra; b) la reforma del Poder Judicial es inaplazable. Así que el choque es más que previsible. Utilizaría todo el poder de la Presidencia para forzar la renuncia de Mariano Azuela y, posteriormente, para “reformar” al Poder Judicial.
- En el punto 45 de los 50 Compromisos de gobierno, AMLO se compromete explícita y formalmente a respetar la autonomía del Banco de México. Este compromiso es una garantía más de que respetará las instituciones y no impulsará políticas económicas populistas.
Falso. Las descalificaciones constantes y abiertas que ha hecho de Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, no han sido ninguna broma u ocurrencia. Anuncian, como en el caso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que una de sus prioridades como presidente de la República será forzar la renuncia de Guillermo Ortiz y, posteriormente, presionar a la Junta de Gobierno del Banco de México para que no choque con los lineamientos de la Secretaría de Hacienda. Todo eso se hará bajo una consigna: eliminar los reductos y los candados que los neoliberales le quieren imponer al Proyecto Alternativo de Nación del presidente de la República.
- Existen otros contrapesos reales que no hay que subestimar. AMLO ya negoció con las corrientes perredistas. La mejor demostración de ello es que nombró a Jesús Ortega como su coordinador de campaña. Pero, además, está la presencia y la autoridad de Cuauhtémoc Cárdenas en el PRD. Nada de eso desaparecerá el 2 de julio. Así que, como Presidente, López Obrador se verá obligado a entenderse con ellos.
Falso. AMLO conoce bien el funcionamiento interno del PRD. No tiene respeto por las corrientes internas, que él y otros definen como “las tribus”. La tregua que pactó con Ortega es coyuntural. Finalmente, López Obrador sabe y está convencido de que con la sola estructura perredista no puede ganar la elección. Su apuesta fuerte es a las redes ciudadanas que están coordinando Ricardo Monreal y Manuel Camacho. Así que, de ganar la Presidencia, uno de sus primeros objetivos será reestructurar al PRD para acabar de apoderarse de lo que queda del partido. En esa ecuación, Cuauhtémoc Cárdenas y Lázaro Cárdenas no tienen cabida. Son el tumor que hay que acabar de extirpar. Porque, además, en una estrategia de largo plazo, el presidente López Obrador se fijará como objetivo la creación de un partido que esté en movimiento permanente, tal como hizo en Tabasco cuando fue presidente del PRI en 1983.
- No hay que ser tremendistas. La alternancia en el poder es un hecho. La gente ya votó por el PAN y se desilusionó. El giro hacia el PRD cierra un ciclo. Podría incluso ocurrir que los peores pronósticos se cumplieran, pero aun así no hay mal que dure 100 años, es decir, a mediados del sexenio la gente tendría la oportunidad de sancionar al gobierno y al cabo de seis años AMLO tendría que irse para su casa.
Falso o, cuando menos, hay mucho que matizar. En sus 50 Compromisos de gobierno AMLO se ha comprometido a efectuar un plebiscito para que su mandato sea (o no) ratificado. Pero dice el dicho, y dice bien, que cuando alguien se despide muchas veces es que no quiere irse. Y eso aplicado al referéndum se traduce en algo muy sencillo: quien le pregunta al pueblo si debe continuar a la mitad de su mandato, igual le puede interrogar si debe continuar al final del mismo y, consecuentemente, reelegirse. Perogrullo: López Obrador en la Presidencia tendrá el poder de hacer y deshacer un sinfín de cosas; amén de que está convencido de que él y sólo él encarna la oportunidad y la posibilidad de restaurar la República. Así que quienes creen que al cabo de seis años se irá tranquilamente a su casa, bien se podrían llevar una sorpresa. O para decirlo con palabras de Ricardo Pascoe, quien conoce muy bien al candidato de la Alianza por el Bien de Todos: el problema no es que AMLO/MALO llegue al poder, el problema es que no se va a ir.
¿A quién va dirigido el artículo? Evidentemente no va dirigido a la gente que planea votar por Andrés Manuel; va dirigido a la gente que no lo quiere, pero que ya se está resignando a que va a ganar. Esto es muy importante; toda persona que se informe y vea cómo van las cosas, está llegando a la conclusión de que López Obrador va a ganar. Esto no es triunfalismo de mi parte (aunque sí apoyo al Peje); es una realidad aplastante. La campaña de Madrazo se hunde cada día más, y para dolor de los panistas esos votos o quedan inutilizados (se abstienen) o van al Peje… pero definitivamente no van a Felipillo.
La campaña de este último es un fracaso; peleado (o al menos no cercano) a la dirigencia de su partido que le hace “favores” como traer a Aznar a que nos diga cómo debemos votar, sin alianzas con algún partido pequeño para al menos mostrar pluralidad, y cargando con todas las pendejadas del foxismo y escándalos actuales como el de los hermanos Bibriesca, los eventos del michoacano cada vez son más tristes, su mensaje mercadotécnico (que fue de las cosas que le salieron muy bien a Fox) cada vez más errático (ya están viendo si lo cambian de nuevo; voy a creer que no se les ocurriera que eso de “manos limpias” la gente lo iba a tomar como “claro; pues nunca ha trabajado con ellas”), y el mismo candidato aparece cada vez más desesperado. Y lo peor es que se ve débil y acobardado al no deslindarse de la ultraderecha del PAN o de los hijos de Martha. Tal vez no lo hace porque no puede; él no tiene (ni puede tener) una infraestructura paralela al PAN (como la tuvo Fox con sus “amigos”) en la cual apoyarse.
Por supuesto, ambos candidatos (Madrazo y Calderón) siguen con su discurso triunfalista, porque tienen que hacerlo: están en campaña. Pero las encuestas no mienten; y tampoco los eventos de campaña donde a Madrazo lo empujan y a Calderón le sobran sillas vacías.
Ante este escenario negro para los que no quieren que el Peje gane, Sánchez Susarrey (le devuelvo su segundo apellido; ya me dieron lástima todos los de ese bando) escribe a los que están bajando los brazos y dicen: “bueno, va a ganar el Peje… ni modo, habrá que resignarse”, y les presenta las Siete Profecías del Apocalipsis. Si AMLO gana, se acaba el mundo.
Si el Peje gana, el sol dejará de salir.
Los niños dejarán de sonreír.
“Hijos míos, ya es el último tiempo; y según vosotros oísteis que El Anticristo viene, así ahora han surgido muchos anticristos; por esto conocemos que es la última hora.”
En la comunidad técnica estás tácticas tienen un acrónimo (lo cual no es de extrañar; en la comunidad técnica todo tiene un acrónimo): FUD: Fear, uncertainty and doubt. Miedo, incertidumbre y duda.
Un ejemplo de FUD es lo que la gente de ventas de Microsoft le dice a las compañías que piensan cambiar de Windows a Linux. Les dicen cosas como “si pasas tus servidores de correo electrónico a Linux, ¡EL SOL VA A ESTALLAR!”
Bueno, exagero; pero de verdad se inventan un montón de cosas. Ahorita está de moda que digan que el TCO (Total cost of ownership, costo total de propiedad) es mayor para Linux que para Windows… aunque Linux sea gratuito. La justificación es que cuesta más entrenar a alguien que sepa usar Linux que a alguien que sepa usar Windows; pero es fácilmente discutible.
Mi punto es que lo que hace Sánchez (le quito el Susarrey de nuevo, porque me da coraje lo que hace), es justamente promover FUD. O MID, en español. Básicamente la idea que quiere transmitir es “no podemos permitir que el Peje gane, porque es irreversible“. Esto último es importante.
Los siete puntos que maneja Jaime Sánchez Susarrey tienen distintos grados de veracidad; por ejemplo, yo sí creo que si el Peje gana, el PRD se aliará con una parte muy importante del PRI (y probablemente del PT, Convergencia y hasta el PVEM) en la Cámara de Diputados. También creo que tratará de quitar a Mariano Azuela y a Guillermo Ortíz de la Suprema Corte y del Banco de México, respectivamente. La diferencia es, yo creo que eso está bien.
No sólo creo que esté bien; yo digo que está a toda madre.
Pero su séptimo punto sí es una completa mamada. No sólo raya en la histeria (que lo hace); es completamente insultante a los miles de mexicanos que hemos peleado por tener democracia electoral desde hace años. Es el tipo de desprecio por las masas que siempre ha tenido la derecha; “estos pinches borregos van a dejar que AMLO se reelija y se instale aquí una dictadura… de izquierda que es lo peor”.
Una de las principales razones por las que el PRI duró 70 años en la Silla del Águila, fue precisamente que nunca permitió la reelección. Pasaban un montón de chingaderas con los presidentes que tuvimos, pero se sabía que cada uno de ellos a lo más duraba seis años. Ni siquera Salinas intentó reelegirse.
Incluso aceptando sin conceder que el Peje tratara de instaurarse como presidente vitalicio, el sugerir que va a pasar de forma inevitable si el Peje gana es un insulto a todos los mexicanos que hemos peleado (y seguiremos peleando) por la democracia; porque es como si nuestra opinión al respecto no importara. Y eso es generalizado a cada uno de los siete puntos; el tipo menciona que el Peje hará y deshará como si no hubiera una sociedad civil activa y madura en este país, que gane quien gane, estará vigilando cada uno de los pasos del próximo Presidente de la República.
Es otra vez esa pinche costumbre de la derecha de despreciar lo que diga la gente desde abajo. Excepto claro cuando lo que dicen es lo que a la derecha le gusta.
Yo lo he dicho varias veces en este blog: el evitar que gane la derecha en este país es una cuestión de seguridad nacional. PEMEX, la CFE, la educación y la salud públicas no aguantan otro sexenio como el de Fox. Pero si gana Calderón no voy a rasgar mis vestiduras y echar ceniza en mis cabellos; voy a hacer lo mismo que he hecho desde los 16 años: pelear en lo que creo que es jsuto. No me voy a poner bien Chicken Little y gritar “¡el cielo se está cayendo!” mientras corro en círculos como histérico.
Que es, básicamente, lo que hace Jaime Sánches Susarrey.
En otras circunstancias, sería sólo patético. Pero es de la derecha de quienes hablamos aquí. Hay que tener mucho cuidado con la derecha.
El discurso que Jaime Sánchez Susarrey está empezando a manejar con este artículo es peligrosísimo, porque si seguimos puntualmente su lógica, la conclusión inevitable es: “hay que hacer cualquier cosa para evitar que el Peje gane”. Porque si gana, el cielo se cae.
Y “cualquier cosa” incluye ponerle un balazo entre ceja, oreja y sien.
La derecha (de quien yo siempre he dicho que Sánchez es un muy claro ejemplo) está aterrada con el Peje. Tan aterrados están, que a lo mejor comienzan a pensar en “soluciones finales”.
Es lo que más me preocupa del artículo de la Séptima Profecía de Jaime Sánchez Susarrey; los ánimos en el ambiente político ya están de por sí bastante enardecidos como para que los analistas políticos entren en histeria. Demasiada gente histérica sólo lleva a la violencia.
Y creo que nadie quiere eso. Al menos eso espero.
Bueno, yo me declaro anti- peje, después de leer el artículo dejame decirte que no solo Susarrey piensa de ese modo, hay otros columnistas que opinan más o menos lo mismo en otros diarios, sin embargo me quede pensando en porque no estabas de acuerdo con él, y leyendo la categoría de política e ideología me di cuenta de que eres de “izquierda” o sea del PRD que parece ser que este partido ya no es tanto de esa izquierda como era en otros años; pero mi comentario es que tal vez Jaime Sanchez tenga razón en algunas cosas y como Peje superstar no le gusta que hablen mal de él es comprensible que de ganar la Presidencia vaya a destituir a lagunos que no le caen muy bien, yo no le voy a ningún partido, soy por decir así independiente, pero jamás votaría por AMLO o MALO según el artículo de eso estoy segura, así como no voté por el fOX en el 2000.
Y eso está bien; es tu prerrogativa como ciudadana. Sí soy de izquierda, y ahorita lo que más se le parece a eso es el PRD, aunque como bien dices dista mucho de ser lo que alguien realmente de izquierda le gustaría.
Igual que tú, en mi entrada digo que creo que Sánchez tiene razón en varias cosas; mi énfasis es que, mientras él las presenta como cosas inherentemente malas (casi casi apocalípticas), a mí me parecen o bien buenas o al menos no tan malas como él las pone. Y mi crítica, lo que más me importa transmitir con la entrada, es que sí se me hace muy irresponsable el estar anunciando el fin del mundo si el Peje gana.
Porque si nos vamos a extremos, que es lo que Sánchez utiliza para describir lo que pasaría si el Peje gana, entonces también son lógicas las medidas extremas para evitar que ocurra. Y la medida más extrema, es matar al Peje.
Y creo que nadie quiere eso. Espero que al menos en eso estés (y estemos todos) de acuerdo.
Con todo respeto para el Sr. Canek, creo que el mismo es el mas ingenuo de todos al creer firmemente que todas las aberraciones que propone el Sr. Lopez van a beneficiar a este país. Obviamente, sus conocimientos sobre economía y finanzas básicas son muy limitados, por lo que me limito a decirles que para que este país crezca (y ese es el punto toral), no lo suficiente para darle trabajo a todos, sino para generar riqueza (y no ver como chinos, indúes, irlandeses u otros lo hacen) que se traduzca en bienestar de todos, es necesario si, cambiar el modelo económico, pero no por el que propone MALO.
¿De que sirve regalarle el dinero (los impuestos) a los pobres si esto no les soluciona sus problemas?, ¿No sería mejor generar más y mejores empleos para evitar que la gente vaya tras el sueño americano?.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Sánchez Susarrey, y como académico, no me voy a cansar de crear conciencia entre mis alumnos para que razonen su voto.
Yo no he dicho que crea en todas las “aberraciones” que propone el Peje. Sólo dije que estaba de acuerdo en que quitara (o intentara quitar) a Mariano Azuela y a Francisco Ortiz de sus puestos , y en que el PRD se aliará con gran parte del PRI.
Mis conocimientos de economía y finanzas ciertamente son limitados; yo estudié Ciencias de la Computación, y Economía sólo llevé en el CCH (con un Marxista, para acabarla de amolar). Pero no hay que tener doctorado en Economía para darse cuenta que el modelo neoliberal que se ha intentado en México (y casi toda Latinoamérica) sencillamente no funciona. Ya sea errores en la implementación, o que el modelo mismo falla, el hecho es que no funciona; como tú mismo dices, hay que cambiarlo. Si el del Peje es el bueno o no, esa es otra discusión. A mí me gusta más que el de Calderón o el de Madrazo (que en mi opinión no difiere en mucho al de Fox, que espero no me digas que ha sido un éxito); pero tú puedes preferir el que quieras, y votar por el candidato que lo abandere. Es tu prerrogativa como ciudadano.
Ahora, si consideras que el plan del Peje es regalarle dinero a los pobres, creo que no lo haz entendido bien, porque eso es una sobresimplificación muy burda. Yo nací en un hospital del ISSSTE, y no pagué un centavo (de forma obligatoria) por toda la educación que he recibido en mi vida, ni pago por la maestría que ahora curso. De hecho, el estado me paga a mí por estudiar. A lo mejor tú crees que eso es regalar dinero también; no lo sé, no elaboras demasiado en tu comentario. Pero para mí, es obligación del estado proporcionar salud y educación gratuitos y de calidad a todos sus ciudadanos, durante toda la vida y todos los niveles educativos. Es por cosas como esa que voy a votar por el Peje. Por supuesto, cada quien tiene derecho de apoyar o rechazar esa forma de pensar.
De nuevo; puedes pensar o no como Sánchez en lo que respecta al rumbo económico del país. Cada quien cree lo que cree por distintas razones. Pero lo que sí quiero que quede claro, es que no se puede estar de alarmista diciendo que el mundo va a terminar si el Peje gana. Una vez más: si seguimos esa línea de pensamiento, entonces se puede justificar un intento de matar al Peje: y espero que todos estemos de acuerdo en que nadie quiere eso.
¿Estás en contra del plan económico del Peje? Chido; crea consciencia entre tus alumnos para que razonen sus votos (yo hago lo mismo con los míos, cuando doy clase), haz campaña por el candidato que mejor creas que se adecua al plan económico que tú quisieras para el país. Todo eso es tu derecho, y de hecho yo creo que obligación de todo mexicano. Pero hay que evitar (creo) el discurso alarmista de que todo se va al caño si gana cualquiera de los candidatos.
Mi punto con esta entrada no era defender al Peje o sus propuestas; mi punto era señalar que el discurso alarmista de Sánchez se puede utilizar para justificar acciones como un intento de asesinato.
Ya luego escribiré una entrada de porqué voto por el PRD y porqué quiero que el Peje gane la presidencia. Esta sólo era para expresar mi opinión de que gane quién gane, la decisión del rumbo del país está (siempre ha estado, y siempre estará) en las manos de los ciudadanos.
Ok, creo que estás menospreciando un poquito a los lectores de Susarrey, los que bien saben no se sabrán influencias por una simple columna que hace lo que todas, expresar opiniones. Mis padres son panistas desde hace más de 20 años y hace unos días vino mi madre a decirme “Andrés Manuel va ganando en las encuestas, ya no hay vuelta a atrás. Él va a ganar” pero lo dijo de la manera más… equis que pueda haber. Yo personalmente he tenido algunos de los mismos miedo que menciona Susarrey, sin embargo mi madre me dijo “No pasa nada”, y aunque yo aún temo (ya que considero la estabilidad mental de mi paisa el Peje un poco fragil), coincido contigo en decir que es un poco paranoico pensar que porque gane AMLO se acaba la civilización. De igual manera, anhelo que el 2 de julio nos llevemos una sorpresa. Yo todavía tengo mis esperanzas, al fín que es lo último que se pierde. Me siento cómodamente en la derecha a observar las elecciones…desde lejos, pués aún me faltan 1 año, 7 meses para poder participar en ellas -_-
Relamente no creo que nada de lo que dije muestre menosprecio a los lectores de Jaime Sánchez Susarrey. Mi crítica es sólo hacia él, y sólo por el alarmismo, no por otra cosa. Yo estoy convencido de que la gente de este país es lo suficientemente madura políticamente (en general) para no caer en la paranoia, como bien dices tú.
Pero es que para hacer alguna locura (como dispararle al Peje en un mitin) se necesita sólo a alguien medio loco o fácilmente manipulable. Uno nada más. Y el tono del artículo de Sánchez (llevado al extremo) justifica ese tipo de actuar.
Por supuesto que no va a pasar nada épico si gana (o pierde el Peje). No es ni el anticristo ni nuestro salvador, y me alegra que tus padres sean de ese pensar.
Estimado Canek:
He entrado ocasionalmente a tu blog, llegué al él por Robotech. Respecto a los comentarios de arriba, creo que siempre hay que tener en cuenta que cada articulista defiende, se identifica o representa cierto sector de la sociedad o ciertos intereses políticos y económicos, sea un articulista de la Jornada, de Proceso, del Financiero o de Etcetera.
No quisiera hablar de mi, mas que para situar en contexto lo que voy a comentar respecto a la situación economica , pero he estudiado tanto economía marxista como aquella que llaman “neoliberal” y creo que ninguna de las dos debe tomarse como dogma, o como una receta que debe seguirse para lograr el bienestar económico. Creo que más bien es retomar principios de ambas teorías y pensar en terminos practicos en el ¿cómo?¿con qué? ¿cuándo? y una pregunta muy importante ¿a quien?
AMLO es un buen estratega politico y creo que todas las cosas que ha realizado en el DF han sido para maximizar el apoyo de las masas. Para ello no es necesario ser un buen estadista, un buen administrador de recursos (hacer más con menos), un planeador o visionario; simplemente creo que se trata de dar a la gente lo que pide (claro, a la mayoría de la gente o un grupo de la gente). Esto no implica, sin embargo, hacer las cosas bien.
Como ejemplo, citar la pensión para los adultos mayores, la que igual va a parar a la Sra. que vive en Tepito (de 70 años, que no tiene apoyo económico de sus hijos y esta enferma) que a la esposa de Mariano Azuela, que vive seguramente en una zona residencial y que no necesita de este dinero mas que para acumularlo o gastarlo en cosas superfluas. ¿es justo que reciban el mismo trato ambas clases de personas? yo creo que no.
Pero ¿de donde salieron o se generaron los 600 o 700 pesos mensuales que le dan a cada una de estas personas (claro, multiplicados por todo el padron de beneficiarios)? basicamente de tres fuentes: 1) impuestos (ISR a personas y empresas, IVA y otros impuestos) 2)ingresos del petroleo (recurso no renovable que representa capital con el que el país tendría que generar riqueza, no utilizarlo como gasto publico) 3) Deuda publica. No creo que sea malo deber, pero es importante tener en cuenta que pedir prestado es, generalmente, “consuma ahora y pague despues” y pagar despues implica pagar lo que se pidio prestado mas los intereses (o sea el costo del servicio llamado “prestamo”). Asi que si pido prestado mucho hoy, tendre para gastar hoy pero seguramente mañana tendre que apretarme el cinturon para pagar mi deuda y los intereses generados.
En el caso de los impuestos, tomemos en cuenta que TODOS pagamos impuestos, desde el campesino que vive en la sierra de Guerrero (IVA), o el empleado de 27 años de una empresa manufacturera (el que ademas de pagar su respectivo ISR mediante su descuento directo en nomina, paga IVA y, si tiene carro, tenencia). Se podria dar el caso de que parte de los impuestos pagados por estas dos personas vayan a parar a la cuenta bancaria de la esposa de Mariano Azuela a traves de apoyo a Adultos Mayores; ¿es justo esto? no seria mejor ponerse a trabajar un poquito y evaluar a las personas que forman parte del padron de beneficiarios (o sea, optimizar los recursos) para evitar estas injusticias? parece una cuestión de sentido comun, pero creo que no se ha hecho.
En cuestiones económicas creo que hay que fijarnos en dos cosas, una es cómo se produce riqueza y la otra es cómo se distribuye… las dos son igual de importantes y para que la sociedad y la economia funcionen más o menos bien tiene que haber congruencia entre ellas. Creo que AMLO ha hecho demasiado enfasis en la segunda cuestión, por que es la que genera votos y apoyo politico. Sus promocionales hablan de que construyó universidades, el segundo piso del peri, becas escolares, apoyo a adultos mayores, etc. Todo muy ok para los pobres y para todos en general, pero ¿de donde se sacó la lana para todo esto? quiza en los informes que se entregan a la ALDF se especifique el financiamiento de todos esos proyectos (y segun tengo entendido, esto no esta nada claro porque el gobierno del DF ha tenido reticencias para entregar esta información), pero ¿la gente que va a a votar por AMLO sabe algo del financiamiento de estos proyectos? ¿él se ha preocupado por dar a conocer esto? yo creo que no… y para evaluar la gestión de AMLO como jefe de gobierno y tener una idea de cómo será en la presidencia, creo que es muy necesario saber esto.
Con ello, no quiero que se piense que soy anti-AMLO o pro otro candidato. Creo que los otros candidatos tienen tantos o mas talones de Aquiles que AMLO, asi que creo que ya se va haciendo costumbre eso de votar por el menos malo. Lo que si, es que esta país seguira despues del 6 de julio, si nosostros seguimos aqui, claro, porque nosotros somo el país…
Y bueno, tambien estudie en escuela publica y tambien recibi Beca de Conacyt… pero ojo! en el caso de Conacyt, no nos dan el apoyo por nuestro bello rostro o por ser pobres… nos la dan por estudiar… por trabajar en nuestra formación…creo que se debe aplicar el dicho” ayudate que yo te ayudare”.
Felipe: muy interesante tu comentario, gracias por él. Aunque ciertamente el Peje (como todos los políticos) hace cosas por ganar el agrado de la gente, creo que es ligeramente insultante el asumir que la gran mayoría de nosotros iremos como borregos y votaremos por él sólo por eso. Yo estoy firmemente convencido de que los mexicanos (sobre todo los de la Ciudad de México), tenemos razones mucho más válidas para votar por quien sea que porque nos den tortas en mítines o ayudas para adultos mayores.
Respecto a la queja (que he oído mucho) de que las ayudas a adultos mayores no son ponderadas, a mí en lo personal no me molesta para nada. La cantidad de dineo que ahí se gasta es nada comparado con lo que se gastó (y gasta) en el Fobaproa/IPAB, el rescate carretero, el azucarero, los gastos cada vez que viajan Fox y su séquito a todo el mundo nomás para hacernos quedar mal a los mexicanos por las pendejadas que dice, y todo el dinero que se pierde por corrupción y “ayudas” a amigos y familiares (sólo por mencionar un par, los recientes casos de los Bribiesca y Francisco Ortiz Ortiz, quien coordinaba la campaña de Felipillo Calderón).
La verdad nunca entiendo porqué mucha gente se queja de que se de lana a los pobres (o viejitos, o indígenas), cuando de verdad es una cantidad ínfima de dinero comparada a las grandes transas que los gobiernos priistas, panistas y perredistas han hecho (porque claro que en el PRD también las ha hecho).
Estimado Canek:
¡Vaya, por fin alguien pensante!
Déjame decirte que haber leído tu artículo sobre lo que escribe Sánchez Susarrey ha sido reconfortante y me ha alegrado.
He conversado con diversas personas que, en lo que va de este año, han comenzado a ponerse muy nerviosas por todos estos rumores infundados de que AMLO, de llegar al poder, va a devaluar el peso, desestabilizar la economía, perpetuarse como dictador, comerse a los niños y violar a nuestras mujeres.
En gran medida, ésta es la clásica maniobra de los grupos reaccionarios, principalmente del PRI, para asustar a la gente y confundirla, provocando así el “voto del miedo” o la abstención.
Desafortunadamente, la gente se lo traga ¡Vaya que se lo traga! Incluso, se les olvida que todo esto también se dijo en el 2000 respecto a Fox: “el de las botas está loco, enfermo de poder, va a destruir al país…”
Precisamente, ayer platicaba con un amigo, ex compañero de la universidad, que me sorprendió y me asustó por su exacerbado anti-perredismo y odio al peje. Me advirtió que se avecinaba una hecatombe y ya hasta pensaba en huir del país. Y vaya que eso me extrañó, pues a mi amigo siempre lo he considerado persona muy bien informada y sensata. Sin embargo, por lo visto, la cargada contra AMLO por parte de periodistas irresponsables y panfletistas está teniendo algún éxito. Mi amigo esgrimió los mismos argumentos de Sánchez y hasta lo citó. Por eso me dediqué a buscar el artículo en internet (aunque ahora me doy cuenta que ya lo había leído en el Reforma), y gracias a eso di con este sitio, el tuyo.
De esta forma, he tenido la suerte de encontrar tus opiniones, lo cual me ha despertado una gran simpatía hacia ti porque veo a un alma gemela y veo que aún hay personas como tú que sostienen un análisis adecuado y más coherente de la política mexicana.
No es que yo me considere perredista: no necesariamente, aunque creo que sí voy a votar por AMLO. Tampoco soy antifoxista, ni antipanista (al contrario). Sí soy, creo, un ciudadano que cree en la democracia y que ha luchado –aunque sea un poco– porque ésta se consolide en México.
En ese sentido, considero que la transición a la democracia aún no concluye; que para ello se requiere de un sistema de partidos democráticos, en un claro espectro ideológico, y que, en ese sentido, el PRI no tiene ya cabida (es un partido autoritario, antidemocrático, y sin ideología ni propuesta) y que por eso va a la autodestrucción y a la desaparición. ¡Y eso es muy bueno! ¡Y no sólo es muy bueno: es inevitable! Sólo que puede ocurrir tarde o temprano, y mejor que ocurra temprano… 2006 puede ser un gran avance para México en ese sentido.
Ah, y efectivamente, los que votaremos por AMLO no somos borregos, sino ciudadanos pensantes. Las opiniones de Sánchez Susarrey son deleznables y es una vergüenza que haya periodistas así, que disfrazan sus ataques como “análisis” objetivos. Efectivamente, es preocupante que haya gente dispuesta a calentar el ambiente político más de lo que ya está con todo tipo de calumnias. Ojo: Toda persona tiene derecho a una opinión, pero no toda opinión es acertada.
Pero bueno… No echaré más rollo. Canek, éste mensaje sólo tenía por objetivo felicitarte por tu sitio web y por lo acertado de tus opiniones. ¡Sigue así! Estoy a tus órdenes.
Luis Jiménez.
Canek, en una de estas y nos conocemos.. pues estudie en Ciencias; es chistoso y quiza patetico (en el sentido en el que Borges lo usa) ver a los pobres panistas desgarrandose las vestiduras porque su feli-pillo (notese lo de pillo) no va a ganar, porque lo abuchean a cada rato, porque no llena ni el Cafe Tacuba… Saben que sus privilegios se van a acabar, que se van a descubrir sus tranzas multimillonarias, que no van a poder seguir dando misa desde la presidencia ni desde la Segob, que.. ¡horor!… van a ser gobernados por un pinche-indio…!!. Panistas: Les tenemos noticias, somos mexicanos NO españoles. No queremos ser la cha-cha de E.U.. no queremos ser la verguenza del mundo con la diarrea verbal de fox o su hijo calderon.
Hasta ternura me dio la nena esta que aun no cumple 18, hija de un hogar conservador y panista, espantada porque va a ganar la izquierda…Menos ternura que escorbuto me dio el “profesor” ese, que les enseña a sus estudantes por quien votar y porquien no…
Despues de todo, parece que la desesperacion es la madre de todas las iras… y de todos los panistas.
Gracias por tu opinión Luis; ya me estaba preocupando de que sólo recibiera respuestas en contra de mi entrada.
Pablo; Xony creo que nunca dijo que fuera mujer, y de hecho aunque menciona que sí le preocupa un poco que gane el Peje, que está convencido de que nada terrible va a ocurrir. El estar preocupado (incluso temeroso) es una cosa; estar esparciendo profecías alarmistas es otra. Yo estaba muy espantado cuando Fox ganó… y creo que tuve razón de estarlo, ya que salió peor de lo que yo jamás hubiera pensado. Y de hecho, repito que yo no veo al Peje como ningún tipo de salvador; también me preocupan muchas de sus actitudes.
Y DelMoral nunca dijo que les enseñara cómo votar a sus alumnos; dijo que creaba conciencia entre ellos para que razonaran su voto. Lo cual lo veo no sólo como algo bueno, sino como algo que todos los profesores deberían hacer.
Estaba El Peje hablando en el Zocalo capitalino y de
pronto se aparece Jesucristo bajando lentamente del cielo. Se pone a un
lado del Peje y le susurra algo al oido. Entonces Lopez Obrador
dirigiendose a la multitud, dice:
Atiendan! acaaa… Jesucrihghto mandado por el Diohgh
mihghmo… quiere decirlehgh algo.
Jesucristo tomando el microfono dice:
Habitantes de la Ciudad de la Esperanza: їNo es cierto que asi
como yo multiplique el pan y los peces para dar de comer a todos, este
hombre trajo los bonos de ayuda a gente de la tercera edad, para que
todos comieran por igual?
El pueblo responde: Si!!
їNo es cierto, que igual que yo anduve entre los fariseos,
El anda acompaсado de unos ladrones?
El pueblo nuevamente responde: Sii!!
їNo fue traicionado por Bejarano como yo lo fui por Judas?”
El pueblo frenetico responde: Siiiiiiiiiiiiiiii
Se le conoce como el rayito de esperanza, como a mi se me
conocio como El Mesias?
El pueblo responde (ya enloquecido y emocionado):
SIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!
Entonces, que esperan para crucificar a este hijo de la
CHINGADA???
PD. Por cierto, gracias por retomar la columna de Sanchez, no tuve oportuniad de leerla. Espero no te importe que la retome y la reenvie.
Saludos y suerte
Muy bueno el chiste, aunque ya lo había oído. Claro, reenvía la columna; pero realmente no deberías preguntarme a mí, sino a Sánchez Susarrey. Aunque yo tampoco le pregunté.
One more thing…
Ahora Feli-Pillo abandono sus “propuestas”, ahora su única propuesta es la descalificacion y el insulto; y lo peor, ahora él, madrazo y fox quieren revivir el voto del miedo, esto es muy lamentable.
Siendo justos, el Peje también se ha tenido sus cosas, como lo de las chacalacas. Pero ciertamente todos los actores políticos comienzan a dirigirse directamente al Peje; no sé cuántos de ellos se den cuenta de que con ello sólo le dejan a él plantear la agenda.
Habemos muchos que tenemos temores de lo que pueda hacer Lopez Obrador pues sabemos que puede ser capaz de barbaridad y media y eso ni su mas ferviente seguidor lo puede negar. Si es capaz de pasarse la ley por el arco del triunfo (el caso el encino) y de evadir su responsabilidad sobre sus colaboradores diciendo que todo es un complot (bejarano y el otrora secretario de finanzas del DF) suponiendo que realmente el no tenga cola que le pisen. Y todo esto mientras esta tirandole a ser presidente, que es cuando se supone que debe ser muy cuidadoso y prudente para crear una buena imagen y poder llegar a la grande, no me quiero imaginar cuando ya este en el poder y no tenga impedimentos para hacer lo que quiera. Con el debido respeto para todos sus seguidores, y obviamente si es que es el caso, que Dios nos agarre confesados.
Ahora bien, eso no quiere decir que lo que expresa Jaime Sanchez sea necesariamente cierto, o que siendo presidente vaya a ser barbaridad y media, lo que creo es que el autor esta presentando un escenario extremo y pesimista, sin embargo factible. No creo o no quisiera creer que si AMLO llega a la presidencia se llegue a dar un escenario tan MALO.
En lo personal un par de cosas son las que me mas preocupan: En relacion al punto 3, Un escenario en donde se forjara una mayoria en el congreso a su favor con la adhesion de un gran numero de priistas. Los priistas son capaces de todo con tal de su beneficio personal y pueden seguirle el juego a AMLO con tal de sacar su tajada. Esto podria hasta permitir la mamarrachada a la que te refieres con permitir perpetuar en el poder a Lopez Obrador mediante la reeleccion. Estoy de acuerdo en que es algo muy exagerado pero tampoco se me hace tan descabellado, lo cierto es que hemos oido decir al candidato muchas cosas que nos hacen dudar de su ecuanimidad, por citar una de ellas lo oimos manifestar que los medios deberian de ponerle tanta o mas atencion a sus actividades que, por ejemplo, al seguimiento del fallecimiento del Papa Juan Pablo II. Independientemente de la creencia religiosa de cada quien ¿no se les hace esto una verdadera, como tu dices, mamada? (o es que acaso Juan Pablo II fue menos trascendente en la historia mundial contemporanea que el) “Por favor”. Y no es que quiera decir que por eso es un loco narcisita-facista-leninista por no decir hitleriano, ni mucho menos, que esas si se me hacen patadas de ahogado de la gente que habla asi de el, que dicho sea de paso no le falta mucho a Jaime Sanchez llegar a esos extremos. En fin, si AMLO en caso de llegar a la presidencia pudiera formar una mayoria en el congreso a su favor, de acuerdo a su plataforma politica, aumentaria el gasto publico para realizar la serie de medidas populistas (guste o no, eso son) pero mediante la generacion de un defict publico con el consecuente incremento en deuda publica y su impacto inflacionario aprobado gracias a esa mayoria en el congreso. Y eso como bien lo dice Jaime Sanchez y ahi si tiene toda la razon, nos regresaria a las crisis economicas del tiempo de Echeverria y Lopez Portillo.
Por otro lado, y con el afan de tener mayor margen de maniobra para hacer lo que quiera, utilizando esa mayoria podria dar marcha atras a muchos reformas que mucho nos han costado a los Mexicanos lograr, como puede ser la autonomia del banco central y la libertad de prensa por mencionar solamente un par.
Es precisamente la autonomia del banco de Mexico el segundo punto que mas me preocupa, pues si algo ha funcionado en la ultima decada es precisamente el manejo de la politica monetaria ejercida por dicho organismo que aunque con muchos sacrificios ha logrado lo que ningun gobierno incluyendo el de AMLO en DF ha hecho, alcanzar sus metas que son el mantener la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda. Si Lopez Obrador quiere cambiar a Guillermo Ortiz, evidentemente no es por una mala gestion al frente del banco de Mexico, sino porque no conviene a sus intereses, AMLO quisiera una Gobernador del Banco central que emitiera billetes a diestra y siniestra para poder utilizarlos a placer independientemente de lo que esto implica (crisis economica), AMLO quisiera someter a sistema financiero a sus designios, etc. y ya no le sigo con tal de no ser tan fatalista como Sanchez Susarrey. Ademas si acaso el problema podria ser la politica economica pero no la politica monetaria. Por lo de Arzuela aunque a mi tampoco me llena mucho, el objeto de quitarlo seria tambien para poner a alguien que le convenga y no a quien sea mejor para el pais.
La gestion de Fox puede estar dejando mucho que desear, pero algo que es muy claro es que la base de nuestra economia, que es lo fundamental para que se de tan anhelado bienestar economico o reduccion de la pobreza a largo plazo, esta mas solido que nunca. El que no se alcance todavia ese bienestar economico depende de otros factores adicionales, pero la base ya la tenemos. Y lo que es paradojico es que, precisamente gracias a esa estabilidad tan fuerte que ha logrado Mexico, es que a pesar de la incertidumbre que puede presentarse por la posible entrada de un nuevo presidente incluso con miras de cambio, no se hayan presentado ya signos de inestabilidad macroeconomica como en otros tiempos, basta con recordar como se depreciaba el peso con un simple estornudo. Y creanme que no es que vean bien a un presidente de izquierda sino que realmente la economia esta demasiado fuerte.
Creo que un gran prejuicio que existe en la sociedad es creer que el origen de todos los males es el neoliberalismo. Es evidente que no es la solucion a todos los problemas del pais, ni es perfecto, ni ha sido capaz de erradicar la pobreza, etc, etc, etc. Pero eso no quiere decir que sea la causa de todos los problemas, ni tampoco quiere decir que el hecho de cambiarlo por otro sistema nos vaya a resolver todos los problemas. Lo que hay que hacer es ajustarlo y tomar medidas adicionales y complementarias adecuadas para poder lograr los objetivos economicos que pretendemos como nacion. No hay pais en el mundo actual (del siglo 21) que haya mejorado su nivel de vida sin un modelo “economico” liberal. Y al que ose pensar en Cuba o Venezuela, ahora si que me lleve la ching….. y que vote por Barlett.
Ahora bien si me dijeran que el cambio sera como el de las izquierdas modernas como España, Francia o Chile, incluso hasta China, India y Polonia solamente diganme donde firmo. El problema es que la izquierda de AMLO se parece mas a la de Chavez, Castro o Kishner (a Lula ni lo menciono porque resulto ser mas de derecha que de izquierda).
En fin, de llegar Lopez Obrador a la presidencia creo que deberiamos, por un lado ser muy criticos y exigirle tanto a el como al congreso que sean responsables y no permitirles hacer estupideces y por otro lado, sobretodo, ayudarlo y apoyarlo para sacar adelante esos ajustes y reformas necesarias para lograr mejorar nuestro pais que sabemos que si beneficiarian al pais aunque no nos beneficien en lo personal. Y si el caso son cambios que no sean precisamente los que mas nos convengan en lo personal, si eso ayuda al pais, en el largo plazo nos van a ayudar a nosotros y debemos poner de nuestra parte y sacrificarnos. Para asi romper el circulo vicioso del que hemos sido victimas que es el oponernos sistematicamente a las reformas planteadas por el presidente en turno apostandole a que fracase (y llevandonos de pasada al pais que somos nosotros mismos) y por ese medio llegar al poder para de nuevo ser victima del mismo problema.
SI QUEREMOS QUE MEXICO CAMBIE, LOS PRIMEROS QUE TENEMOS QUE CAMBIAR DEBEMOS SER NOSOTROS MISMOS.
Saludos.
Canek: Entiendo que el fondo de tu critica hacia Sanchez Susarrey es:
“no se puede estar de alarmista diciendo que el mundo va a terminar si el Peje gana… si seguimos esa línea de pensamiento, entonces se puede justificar un intento de matar al Peje: y espero que todos estemos de acuerdo en que nadie quiere eso.”
Estoy totalmente de acuerdo contigo Canek.
Sin embargo, para mi entender, el articulo de Sanchez Susarrey tambien nos invita a reflexionar seriamente el voto hacia el candidato del PRD a la presidencia. Y de ninguna manera se le puede negar a la gente informacion al respecto, aunque se ve que el articulo esta sesgado, como tu mismo dices, en todo hay algo de cierto.
Hay algo que no entiendo. Canek, tu dices y cito tus propias palabras:
Yo nací en un hospital del ISSSTE, y no pagué un centavo (de forma obligatoria) por toda la educación que he recibido en mi vida, ni pago por la maestría que ahora curso. De hecho, el estado me paga a mí por estudiar… para mí, es obligación del estado proporcionar salud y educación gratuitos y de calidad a todos sus ciudadanos, durante toda la vida y todos los niveles educativos. Es por cosas como esa que voy a votar por el Peje”
Espero que no me tomes la critica a mal pero si es por eso, NO votes por el peje, vota por el PRI que pago desde tu parto hasta tus estudios de licenciatura o vota por el PAN que no solo te paga tu maestria sino que te paga por estudiar. Y ambos tienen planeado seguir con esa misma estrategia.
Ahora, si el peje te dice que ademas te va a regalar carro del año. Eso es POPULISMO o MENTIRA.
Tu sabes que AMLO no es el unico que tiene en su ajenda una politica social, lo mismo la tienen el PAN y el PRI.
Y con populismo no me refiero a una pension para los viejitos, de hecho eso no lo veo tan mal. Populismo es una administracion irresponsable de gastar mas de lo que se tiene y en cosas que benefician a corto plazo pero que a la larga resultan mucho mas perjudiciales, eso con tal de quedar bien con la raza y a pesar de las injusticias que genere. Pero sobretodo a costa de la ignorancia de la gente.
AMLO esta jugando con fuego, si cumple lo que dice, el populismo no nos va a llevar a ningun lado que no sea un retroseso y si no lo cumple pues simple y sencillamente esta mintiendo y eso evidentemente es muy peligroso.
Por cierto Canek, como veras, acabo de entrar a este sitio y me parece excelente, felicidades por esta pagina de internet tan buena.
Saludos.
(Contesto sólo la segunda entrada de Enrique, la primera le tocará cuando tenga un poquito más de tiempo).
Primero; repito que yo creo que el artículo de Sánchez Susarrey no va dirigido a los que pensamos votar por el Peje: va dirigido a los que no van a votar por el Peje, pero que se están dando por vencidos. Los que vamos a votar por el Peje evidentemente no creemos que ello acarreará la tragedia: en tal caso no votaríamos por el Peje.
Por supuesto que hay algo de cierto en las cosas que dice Sánchez Susarrey; pero en muchas de ellas exagera, y en otras es una cuestión de opinión: pueden ser ciertas, pero algunos de hecho queremos que esas cosas ocurran.
Respecto a que el PRI pagó y ahora el PAN paga: ciertamente los gobiernos priistas dieron cierta protección social durante casi todo su régimen. Fue de las razones por las que duró tanto tiempo el PRI en el poder: no todo era malo cuando los presidentes eran priistas. Justamente con Miguel de la Madrid (y much más descarado con Carlos Salinas) fue cuando esa protección social se dio al traste. Fueron los gobiernos de de la Madrid, Salinas y Zedillo los que quisieron meter cuotas en la UNAM por ejemplo (y ahí se dieron el Fobaproa, las afores, el rescate carretero, etc.)
De que el PAN paga: este sexenio ha sido donde más se ha visto afectada la inversión en educación e investigación. Todavía hasta 2002 se daban 800 becas al año para estudiar maestría y doctorado en el extranjero; después han ido bajando cada año. Lo sé bien porque Conacyt no me quiso dar beca aunque la Universidad de Waterloo me aceptó para maestría a finales del 2004. ¿Cuál fue la razón por la que no me dieron beca? Dijeron que las Ciencias de la Computación no eran un “área estratégica” para el país. Eso es lo que piensa el “gobierno del cambio” con respecto a educación e investigación (si no me crees a mí, pregúntales a los investigadores del Conacyt, o a la Academia Mexicana de Ciencias, o porqué Parada renunció el año pasado).
Pagar por mi educación y la de millones de mexicanos no es populismo. La comparación con que me regalen un auto es no sólo simple, sino insultante a todos los mexicanos que han salido adelante justamente por tener educación gratuita, laica y de calidad. La educación financiada por el estado es una inversión, y la mejor que puede hacer.
Decir que el Peje es sólo populista (que yo creo que sí lo es) es en primer lugar una sobresimplificación, pero además es un insulto a todos (o casi todos) los que pensamos votar por él. Porque es como si nos dijeras: “ustedes son una bola de borregos que van a votar por el Peje por unas cuantas monedas de oro, que a la larga ni les van a servir y además van a llevar al país a la quiebra”. Nos acusas (a todos los que de verdad pensamos antes de decidir votar por el Peje) de ser una bola de idiotas que nos dejamos “engañar” por 500 pesos de vales para viejitos o promesas huecas de segundos pisos.
¿Porqué no pueden al menos considerar la idea de que el neoliberalismo no es la salida correcta? ¿Que el libre mercado no es la solución a todos los problemas? Tenemos formas de ver a la economía y a la política distintas: es está bien. Se vale pensar de formas distintas.
Pero entonces respenten a los que pensamos votar por el Peje y lo hacemos después de pensar mucho al respecto. Respeten que nosotros no creemos en las bondades del libre mercado, o de la educación privada, o de las recomendaciones del Banco Mundial y del FMI. No vamos a votar por el Peje por sus propuestas populistas (que por supuesto las tiene); vamos a votar por él porque creemos que sí tiene un plan alternativo de nación, y lo creemos no porque a él se le haya ocurrido: lo creemos porque lo hemos construido a lo largo de décadas de lucha social en este país, desde antes del movimiento estudiantil de 1968. Y sí, yo no estaba entonces todavía: pero sí mis padres, y antes de ellos otra gente, gente que siempre ha peleado por la democracia y la justicia social.
Se vale no estar de acuerdo: yo no estaba de acuerdo con el plan económico y político de Fox, pero respeté que ganara. Respétennos ahora a nosotros, ahora que indudablemente somos mayoría. No se vale descalificarnos diciendo: “es que la gente no está pensando su voto, van a votar por el Peje porque es populista”.
MENTIRA. Dejen de menospreciar a la gente de este país, de esta ciudad, de la UNAM. Estoy seguro de que la gran mayoría de los que pensamos votar por el Peje lo hemos razonado, y estamos convencidos firmemente de que es lo correcto. Si no están de acuerdo ustedes, cámara, los respetamos; luchen por hacer oír su voz, como durante décadas la izquierda mexicana lo hizo mientras nos mataban y nos metían a la cárcel.
Pero dejen de descalificar nuestro voto y nuestra decisión.
1) reo que efectivamente sí me tomaste la critica a mal.
2) Jamas intente y creo en ninguno de mis comentarios estoy tratando de faltar al respeto a ningun perredista ni a nadie. Si asi se interpreta por favor acepten mis disculpas. Diganme en que y me desdigo.
Creo que de lo que se trata es de debatir ideas y estar “abierto” a las opiniones de los demas. Veo un prejuicio impresionante, si uno emite una opinion que no sea a favor de lo que piensan automaticamente se toma como si fuera una descalificacion o insulto o falta de respeto. No estamos muy distantes de como estan nuestros congresistas, que por cierto dejan mucho que desear, por eso estamos como estamos.
Ahi te va en solo algunos de los puntos en que estoy de acuerdo contigo y que nunca dije lo contrario.
Los que vamos a votar por el Peje evidentemente no creemos que ello acarreará la tragedia: en tal caso no votaríamos por el Peje.
Por supuesto que hay algo de cierto en las cosas que dice Sánchez Susarrey; pero en muchas de ellas exagera, y en otras es una cuestión de opinión:
Fobaproa (estoy de acuerdo que es una injusticia)
Pagar por mi educación y la de millones de mexicanos no es populismo
¿Porqué no pueden al menos considerar la idea de que el libre mercado no es la solución a todos los problemas?
Me cito a mi mismo por si no queda claro que estoy de acuerdo contigo:
” ….el neoliberalismo. Es evidente que no es la solucion a todos los problemas del pais”
Mas claro ni el agua.
Estoy seguro de que la “gran mayoría” de los que pensamos votar por el Peje lo hemos razonado. Esto IMPLICA que SI hay gente que no ha razonado su voto por poca que sea, y son, entre otros, a los que puede estar dirigido el articulo.
“Pagar por mi educación y la de millones de mexicanos no es populismo”. En donde dije Yo que pagar por la educacion es populismo. Estoy totalmente de acuerdo en que eso la principal politica social que puede existir.
Y aqui señalo las cosas a las que me refiero con los prejuicios que hay y a que si uno emite una opinion que no sea a favor de lo que piensan automaticamente se toma como si fuera una descalificacion o insulto o falta de respeto:
“Pagar por mi educación y la de millones de mexicanos no es populismo”. En donde dije Yo que pagar por la educacion es populismo. Estoy totalmente de acuerdo en que eso la principal politica social que puede existir.
“La comparación con que me regalen un auto es no sólo simple, sino insultante”
Para mi es insultante que tu pienses que Yo decia en serio lo de regalarte el coche. Obviamente era un ejemplo burdo del concepto de populismo. Jamas fue mi intencion insultar a nadie.
¿Porqué no pueden al menos considerar la idea de que el neoliberalismo no es la salida correcta?
Lo dije y lo repito “Es evidente que no es la solucion a todos los problemas ” lo que pasa es que no veo en el proyecto alternativo de Lopez Obrador como mejorar sin considerar ese modelo. Como ya lo dije: “No hay pais en el mundo actual (del siglo 21) que haya mejorado su nivel de vida sin un modelo “economico” liberal”
Ahora bien, si hay gente como tu Canek que crea que el el proyecto de AMLO si puede mejorar sin una economia de libre mercado. Te respeto y vota por AMLO. Adelante. No insultos ni faltas de respeto. Simplemente yo tengo otra opinion.
Dejen de menospreciar a la gente de este país.
No creo que sea menosprecio, pero Yo creo que sí se necesita promover mucho mas un voto educado y razonado (y con eso de ninguna manera me refiero a que los que votan por AMLO no razonan su voto. Sí con conocimiento de tema y razonando votan por el, enhorabuena). Una de muchos argumentos para decir esto es que, en lo “personal” no entiendo como es que haya decenas de millones de mexicanos que aun apoyen al PRI, entiendo que pueda haber muchos, por su ideologia o conveniencia o lo que sea pero tantos, me atrevo a pensar que a muchos nos falta mas civismo, responsabilidad y sobretodo educacion, si no es asi por favor una disculpa, pero simple y sencillamente eso es lo que pienso.
“Respétennos ahora a nosotros, ahora que indudablemente somos mayoría”.
Cuentan con todo mi respeto y no solo eso TAMBIEN CUENTEN CON MI APOYO, aunque no esté de acuerdo con muchas cosas.
Vuelvo a citar mis propias palabras: “de llegar Lopez Obrador a la presidencia creo que deberiamos…….. sobretodo, ayudarlo y apoyarlo.
Saludos.
Enrique: mi respuesta fue a tu segundo comentario (fue lo primero que puse). Al primero sólo le eché un ojo antes de aprobarlo; contesté el segundo porque hacías una pregunta directa a mí.
Casi todas las respuestas que me das, son con fragmentos de tu primer comentario. Ciertamente, tu segundo comentario se matiza un poco leyendo con detenimiento el primero; pero yo estaba contestando el segundo como ente independiente. Y, como ente independiente, sostengo mi respuesta a tu segundo comentario.
El primero es (además de más largo), mucho menos puntual que el segundo; así que sólo me voy a centrar en lo económico. Ciertamente aunque no dices que el neoliberalismo es la solución a todos los problemas, sí dices que no hay que cambiarlo por otro, sino ajustarlo. Yo no estoy de acuerdo con eso.
El neoliberalismo es una versión “moderna” del liberalismo económico de antes de inicios del siglo XX (de ahí el “neo”). Lo que hace es una crítica al “welfare”, las políticas del “Estado Protector” que, entre muchos otros lugares, comenzaron a aplicarse en Estados Unidos después del quiebre de la bolsa en 1929 (La Gran Depresión).
El neoliberalismo (igual que el liberalismo) dice que el gobierno debe dejar de meter la mano en la economía, y dejar que el mercado (la oferta y la demanda) se arregle sola. Entre menos intervención del estado, mejor… y que a la gente pobre se la coma un perro.
Yo estoy de acuerdo en el libre mercado en cosas como automóviles o cepillos de dientes. Creo que el Estado no tiene nada que hacer tratando de manipular las reglas del mercado en esos casos. Pero estoy totalmente en contra del libre mercado en cosas que no son un producto.
La educación no es un producto. La salud no es un producto. La canasta básica no es un producto. Con esas cosas no podemos decir “que el mercado” decida el precio. La generación de energía (y yo me voy un paso más allá y digo que también las telecomunicaciones) sí son productos, pero creo que el estado también debería controlarlas (ahorita digo por qué).
Yo quiero que el Estado mexicano controle la educación, la salud y la generación de energía (y me gustaría que controlara las telecomunicaciones también). En educación y salud, también puede haber escuelas y hospitales privados; pero los mejores deben ser (como lo son ahora, por más que les moleste a los del Tec) los del estado, los gratuitos y laicos. Y en energía no: la generación de energía debe ser monopolio del estado. Si la Iniciativa Privada quiere invertir, pues venga; en eso estoy de acuerdo. Pero la propiedad (y mayoría de las ganancias) deben ir al Estado mexicano.
Ese es el punto nodal de la gente que estamos en contra del neoliberalismo. ¿Que haya libre competencia entre la Ford y la Volkswagen? Pues que la haya; a mí qué me importa. Pero en salud, educación, canasta básica no, porque no son productos. Son derechos.
En el caso de la generación de energía (y yo digo que telecomunicaciones también), es mucho más sencillo: sí son productos, pero también son un negociazo. Venderlas es la pendejada más grande del universo; es como vender a la gallina de los huevos de oro.
Pero además en las cosas en las que yo apoyo el libre mercado, resulta que nuestro principal socio comercial (los pinches gringos), nos meten el pie cada vez que pueden. Inventan videos de barcos atuneros pescando delfines, para imponernos sanciones. Se inventan que nuestros aguacates tienen bichos, para promover sus aguacates (que están para llorar). Y luego dan subsidios a sus agricultores aunque el TLC lo prohiba. Y cuando queremos contestar con algo similar (por ejemplo, poniendo impuestos a la alta fructosa), la OMC nos pone multas millonarias.
Y lo peor de todo, es que nuestros últimos gobiernos (panistas y priistas) son unos pinches lacayos de los gringos. El próximo gobierno que haya quiero que sea nacionalista, y que defienda con firmeza a México y sus intereses, no como estos cobardes han venido haciendo en los últimos 25 años.
Yo lo he dicho muchas veces en mi blog: las razones por las que voto por el Peje, principalmente, son:
¿El Peje va a darnos todo eso? Probablemente no. Pero sin duda es un paso en la dirección correcta. Y te puedo asegurar que el PAN y el PRI no lo son.
Ni creas que yo estoy muy contento con el Peje; estoy de acuerdo que tiene un montón de deficiencias (comenzando con que se cree Jesucristo Superestrella). Pero en primer lugar, no voto por él, ni porque me caiga bien; voto por un proyecto que, de nuevo, no es suyo: lo venimos construyendo desde hace mucho muchos mexicanos. Y es mejorable, además.
Y en segundo lugar, aunque se cumplieran todos los peores temores de muchos, y el Peje quisiera hacerse emperador azteca y comerse a los niños en el desayuno, tampoco me preocupa. Este es un país muy chingón, lleno de gente muy chingona, que no va a dejarse; como no nos dejamos con lo del Aereopuerto en Atenco, no nos dejamos con el desafuero, y no nos vamos a dejar con la Ley Televisa. La última palabra la tiene la gente.
Por la gente va a ganar el Peje. Y por la gente no va a hacer demasiadas estupideces, porque no lo vamos a dejar.
COMPRENDO TODO LO QUE ACABO DE LEER CURIOSAMENTE NO PONEN EDAD LO TOMARIA COMO EJEMPLO YA QUE YO UN CHAVO DE 23 AÑOS RAZONANDO MI VOTO LLEGUE A ESTA PAGINA EN LO PERSONAL NO COMPARTO LA IDEA DE VOTAR POR AMLO SIMPLEMENTE POR DOS CUESTIONES LA PRIMERA ESTOY EN CONTRA DEL POPULISMO Y SEGUNDO HAY FRASES QUE NO CONCUERDAN CON LO QUE HABLA AMLO Y PASA EN LA ACTUALIDAD AL PARECER NADIE RECUERDA LAS “LIGAS” LOS BEJARANOS, LOS IMAZ GENTE QUE ESTUBO MUY CERCANA A AMLO Y QUE EL DESPUES QUIZO LAVARSE LAS MANOS PERO NO CON UN COMENTARIO TAN TONTO COMO DECIR “YO NO SABIA LO QUE ELOS HACIAN” ES COMO DECIR QUE YO NO SABIA LO QUE MI MANO HACIA ..POR FAVOR..LO TRIZTE ES QUE ACTUALMENTE EN SEÑOR AMLO HABLA SOBRE EL SEÑOR PRESIDENTE UNA COSA ES QUE NO COMPARTA SU OPINION Y OTRO QUE LE LLAME CHACHALACA, CREO QUE ESO DEMUESTRA LA POCA EDUCACION QUE TIENE ESTE SEÑOR. AUTORITARIO, ENGREIDO SOLO ESO PERSONALMENTE ME EXPRESA .
PUEDEN DECIR QUE TAMBIEN LOS DEMAS PARTIDOS TIENEN SU HISTORIAL Y ES MUY CIERTO PERO CREO QUE LA ELECCION MAS ALLA DE ESTAR DECIDIDA ESTA TODABIA EN JUEGO PAN CONTRA PRD CREO YO..PERO OTRA COSA POR QUE NO DEBATIR LE PREGUNTARIA A AMLO..SEGUN YO POR QUE AHI SI TENDRIA QUE DECIR QUE SOLUCION A LOS PROBLEMAS Y NO SOLO CON EL LEMA “LO QUE LA GENTE QUIERA” POR QUE VA MAS ALLA DE ESO. SALU2 A TODOS Y RESPETO TODAS SUS OPINIONES.
Yo tengo 28 años. La última encuesta de Consulta Mitofsky dice “López Obrador mantiene las mayores preferencias entre los ciudadanos jóvenes,
en cambio Calderón le compite fuertemente en la población de más edad.”
Por lo demás, entiendo tus puntos; pero no los comparto.
Creo que el decir “no los comparto es muy facil”..segun tu no tengo razon en lo de las ligas, imaz ect..creo que es algo que esta a la vista de todo mundo como tambien lo esta lo del gober precioso.
No, no dije que no tuvieras razón. Digo que interpreto los acontecimientos de forma distinta. Yo escribo bastante de política, y a veces se vuelve cansado tener que escribir todo de nuevo porque alguien acaba de llegar a mi blog y no ha leído mis opiniones. Perdón, por eso la respuesta fue tan escueta.
Como dices, todos los partidos tienen su historial: el PRI al góber precioso, a Salinas, a Madrazo, etc. El PAN a los Bibriesca, a Fernández de Ceballos, a Estrada Cajigal, a Martita, etc. El PRD a Bejarano, a Ponce (aunque realmente no era del Partido), a Imaz, etc.
Pero fíjate bien en las consecuencias de cada uno. El góber precioso sigue ahí, y no se ve que quiera renunciar. Salinas no ha pasado un día en la cárcel. Madrazo es candidato presidencial. Los Bibriesca eluden a la justicia y mami y papi presidente los defienden. Fernández de Ceballos es senador, y sigue sin responder Punta Diamante y la quema de boletas del 88. Estrada Cajigal lo absolvieron de un juicio político por un tecnicismo. De Martita ni quiero hablar. En cambio: Bejarano pasó ocho meses en la cárcel, Ponce sigue ahí, e Imaz renunció. Tú dime qué opinas de eso.
Que el Peje supiera o no de las transas se puede discutir: no hay evidencia que apoye uno u otro hecho. Yo decido creerle; tú decides no creerle. Está bien; pensamos distinto. Sólo respétanos a los que sí le creemos.
Pero además, yo no voto por el Peje por él, o su equipo, o el PRD. Voto por él por el proyecto de nación. Esa es la discusión importante: el plan del PRI y del PAN son casi idénticos (si quieres el del PAN con menos corrupción); el del PRD es radicalmente distinto. Si no te gusta, está bien, vota por quien tú creas conveniente. Pero a mí sí me gusta ese plan (y no lo considero populista). Sólo respeta nuestro punto de vista, como nosotros respetamos que Fox ganara hace 6 años.
En el paroxismo de la desesperación y la bajeza, ahora el PAN agrede a Elena Poniatowsca, ese es el veradero riesgo y peligro para México, la intolerancia y la descalificación como medios de hacerse del poder. A falta de propuestas y credibilidad el pobre Calderon recurre a lo último que le queda: insultar a personas honorables. La derecha mexicana no entiende de razonamientos ni propuestas, no entiende a los intelectuales, y no les importa. Al PAN solo le procupan los empresarios y los ricos, de los pobres solo quiere el voto, para el PAN los pobres y los indios ni personas son, para ellos solo importa la clase social, condescienden a mezclarse con los pobres solo para ganar votos, pero en el fondo los desprecian.
Calderon, te pido que intententes avanzar con propuestas no con descalificaciones ni mentiras, no ensucies a Poniatowsa. ¿podrías hacer una campaña de ideas en vez de una campaña de odio y lodo?.
Calderon, todavia tienes el cinismo de quejarte de la demagogia???
Señores del PAN la cultura y las ideas nunca han sido lo suyo, y ahora mas que nunca, esto nos queda perfectamente claro a todos.
Hola que tal :)
Llegué a tu sitio por medio del blog de Chimal, y ese fue un click bien dado. Ultimamente de la política he estado más que alejado porque no tengo tele, no escucho radio, y casi no leo el periódico. Sí tengo acceso a internet pero realmente me da hueva el leer todas las columnas que como el de la referencia que ocupas para tu post, se la pasan persignándose para que no llegue “un populista” al poder.
Yo voy a votar por el Peje. Y también sé que no es perfecto, pero me inclino más hacia el proyecto de nación que le he visto más en carteles y sites que en su propaganda televisiva la verdad. A los demás candidatos casi no los aguanto, pues no dejan de acusar a AMLO. Ok, AMLO es un piojo, pero qué vas a hacer tú como presidente? porqué no nomás me dices la lista de cosas que piensas hacer y ya me dejas votar? no?.
Ahora, me preocupa un mucho -había escrito ‘poco’ pero la verdad es que no-, el enfoque a la cultura de los candidatos, ya que parece que les hace daño el que uno investigue o se eduque. Pk demonios si los presidentes han sido hasta doctores por otras naciones, no inyectan con lana los fondos para que más mexicanos estudien tambien? en tus comentarios mencionas que el Peje lo propone, así que me voy a informar más.
Quisiera pensar que la mayoría de la gente pensará las cosas antes de votar por cualquier candidato, y que no se va a dejar llevar por solo comentarios que se hagan en contra de uno u otro. Como decía un profe (medio hojaldra pero tenía razón) PIENSEN! HAGAN UN ESFERZO SOBREHUMANO.
A veces estoy tan harto de los medios, que dan ganas de salir a repartir plomazos, pero la violencia es algo que realmente no vale NUNCA la pena.
Dejé de creer en la política con Fox, pues no hizo gran cosa de la que anunciaba. Yo sí voté por Fox, y pues nomás no dio resultado. Ni pex. Esta vez votaré por AMLO, y espero que funcionen bien las cosas, aunque no espero que me resuelvan mi vida. Siempre he creído que lo único que me satisfacería más, sería que me dejen hacer lo que me gusta hacer, si cada quien trabaja en su ámbito, se tiene una meta en común, y más que nada, cada quien trabaja bien, no es necesario tanto pinche lío.
Ahora, uhmmm lo de Hitler no se me hace tan malo eh? bueno, exceptuando POR SUPUESTO el holocausto y la discriminación que generó, me agrada la idea de un gobierno nacionalista, donde ames -aunque suene estúpido o cursi- a tu país, que sepas responder por tu país ante cualquier persona, que sepan que aquí también hay gente chingona, preparada, y que no nomás -por referencias presidenciales- decimos pendejadas o que somos “siempre fieles”. Nos falta mucho en materia nacionalista en el ámbito profesional, en el deportivo, en el cultural, etc. etc. etc..
Y bueno, como un comentario anidado, la vez pasada que estuvo por tierras mixtecas (Huajuapan de León), Felipe Calderón, además de decir que iba a ser presidente y que va a seguir luchando contra el mal gobierno, no dijo NADA de propuestas. Ah no, sí dijo algo, mencionó que la carretera por la que se vino estaba muy fregada, y que iba a sacar a Huajuapan del abandono, que iba a restaurar la carretera para que uno se desplazara más rápido! casi lloré.
Saludos!
excelente tus comentarios
excelente articulo
Creo que todos los que a la fecha siguen criticando las propuestas del PRD, se aferran a su pasado personalista (el Yo y otra vez yo); No es necesario estudiar doctorado en economia para saber los que las desprestigiadas amas de casa saben hacer todos los días, Administrar la pobreza…
Es verdad!, profesionistas que se creen sabihondos, “articulistas” que quieren ser forjadores de opinión, (al dolche estilo de mamáTelevisa y papá Tvazteca), quien es Sanchez Susarrey?, que ha vivido este miserable tinterillo?, cree que con haber leído el “manual de economía de su tocayo (en pendejez) Luis Pasos ya la hizo?, Señores yo los invito a ANALIZAR sin apasionamientos políticos, que al fin y al cabo, quien gane la silla presidencial no nos sacara de miserables (a menos que entienda la máxima cristiana “haré por tí lo que tú hiciste por tus hermanos”) y que tanto le suplicó que hiciera su propia Madre a Fox, sólo el que entienda que gobernar es buscar el bienestar de todos, pero no como frase política sino como estilo de vida, merece nuesto voto