Ayer, después de un ligero momento de pánico porque Bernardo y Silvia estaban AWOL, fui a Ciudad Universitaria donde me reuní con ellos y con Jorge, para ir después a comer todos a Perisur.
En la comida estuvimos platicando de los posibles problemas con los que podríamos seguir trabajando, y sobre otras cosas más; estuvo bastante interesante. Después nos tardamos en regresar a CU porque Insurgentes estaba completamente bloqueada; después Rafa me platicaría que fue por no sé qué relajo que involucró dos camionetas robadas y chocadas, la policía y una niña secuestrada. No estaba preocupado por llegar tarde; iba en el mismo carro que el resto de mi jurado.
En el IIMAS me encontré con mi familia y varios cuates que llegaron con distintos grados de puntualidad, y mientras yo configuré el cañón y mi laptop. Que por cierto estuvo muy padre; todo jaló de inmediato con mi laptop, incluyendo el apuntador que se conecta por USB y que además funciona para adelantar y atrasar los slides en la presentación. Por fin comencé el examen como a las 4:30, y la presentación creo que quedó muy bien, si bien me equivoqué en un par de ocasiones, y hubo un momento donde me quedé callado unos cuantos segundos porque se me olvidó de qué estaba hablando.
Las preguntas estuvieron en general fáciles; excepto por Jorge, porque no me preguntó de lo que había hecho, sino de cosas que a él se le iban ocurriendo de qué podían hacerse. Y por fin como suele ser en este tipo de cosas nos pidieron que nos saliéramos mientros ellos deliberaban. Fue mucho tiempo el que estuvimos fuera; o al menos así me lo pareció a mí, pero for fin nos mandaron llamar de nuevo para, literalmente, leerme la cartilla.
La primera sorpresa es que cuando Silvia estaba leyendo el acta, el número de cuenta del titulado no era el mío, cosa que inmediatamente señalé: “ése no es mi número de cuenta”. Después de un ligero momento de confusión decidieron continuar con el protocolo mientras Lulú hacía un acta que de hecho tuviera mi número de cuenta, y ahí vino la segunda sorpresa cuando Silvia me dijo que me habían dado mención honorífica.
Después me dieron mi vale por un título, y comenzó el abrazadero, y por último me fui con Enrique, Juan y Yazmín a tomarnos algo en el Cenote Azul. La verdad yo estaba agotadísimo, y no físicamente; sencillamente quería acostarme y dormir, así que no estuvimos ahí mucho tiempo.
Y ese fue mi examen de la maestría.
Ahora me falta el doctorado.
congrat’s mate! la mención honorífica se da cuando el examinado demuestra no sólo competencia sino producción de conocimiento nuevo… y eso hiciste tú ¿cierto? You really shouldn’t be surprised.
cheers!
Felicidades, que bueno que ya seas “maistro”. Veo que Francisco Quiroz fue parte del jurado ¿no se durmió durante tu examen? , jeje, tiene fama de hacer eso siempre.
¿pa’ cuando el doctorado?
Ya veré. Aún soy joven.
Felicidades, debo seguir tu ejemplo!
Felicidades Canek!!
Aprovechando que hablas de la Maestría ¿qué te pareció la Maestría en el IMASS? ¿la recomendarías?, es que tengo interés en entrar el siguiente semestre, y como tu eres “maistro” egresado de ahi, ¿que me puedes contar sobre la mestría? ¿fácil? ¿difícil? ¿buena o mala?
La maestría es tan buena como los maestros que elijas y lo que tú decidas sacar de ella. De la dificultad la verdad no sé; a mí me pareció fácil, exceptuando Arquitectura, pero esa no les pareció tan difícil a los ingenieros. Talachuda, eso sí.
En lo que yo estudié, creo que sí es la mejor del país.
Gracias. ¿En lo que tu estudiaste fue…? ¿porque crees que es la mejor del país en eso?
Yo estoy en algoritmos y combinatoria, enfocado a geometría computacional. Creo que es la mejor del país en lo general porque la UNAM es la mejor universidad de Iberoamérica (y eso permea a todas sus facultades e institutos, incluso a los que no son muy buenos), y porque además el posgrado de Ciencia e Ingeniería de la Computación siempre aparece en los índices de excelencia del Conacyt y cosas similares.
En lo particular también lo creo porque en el posgrado están dos de los investigadores en el área de algoritmos que más producen en el país (si no es que son los que más producen); con ambos tomé clases, ambos me leyeron la tesis, y uno de ellos me la dirigió.
Hola canek
Resulta que me aceptaron en la maestría en la UNAM, la misma que tu hiciste. Ahora estoy de vacaciones y me gustaria prepararme para cuando inicie clases, el 11 de agosto, por ejemplo ¿es necesario tener una lap-top? ¿que libros me recomiendas revisar? ¿que cosas me recomendarias?. Espero me puedas ayudar.
No es necesario tener una laptop, pero ciertamente ayuda. En particular, en ninguna clase necesitas llevar laptop (y en algunas incluso te piden que no la saques).
Los libros dependen de qué área tengas débil; yo debí leer de Arquitectura, pero de todas formas no lo hice.
Lo único que te puedo recomendar es que no repruebes y que no pierdas la beca.
Hola Canek
Pues ya llevo poco más de un mes en la maestría y como dices no esta difícil. Por lo que quiero empezar a buscar posibles tutores. Mis opciones, hasta ahora, son: Sergio Rajsbaum, Jorge Urrutia y Francisco Quiroz. ¿que me puedes decir de ellos como tutores? ¿son buenos investigadores? ¿exigentes?. Ya he visitado a algunos pero me gustaría saber la opinion de alguien que ya tomó la desición de escoger tutor.
Yo estoy con Jorge, y estoy muy contento. He aprendido mucho, conocido muchos investigadores de todo el mundo, y además su equipo de trabajo es amplio y trabajan en una enorme variedad de problemas. Encima, Jorge sin duda alguna es de los investigadores de computación que más producen en México. Y es suficientemente exigente, me parece. Sí está al tanto de que estés avanzando, pero no está encima de ti todo el tiempo.
De Sergio y Francisco no puedo hablar con tanto detalle porque nunca me han dirigido. Pero Sergio produce tanto como Jorge; Francisco no estoy seguro, pero me parece que es bastante menos.
Como sea, más bien deberías pensar qué es lo que te gustaría hacer. Si lo que te interesa es Lógica, no importa qué tan buenos sean Sergio y Jorge, deberías elegir a Francisco como asesor.
En general me gusta la computación teorica, ya sea análisis de algoritmos, complejidad computacional o lógica para computación.Creo que Sergio y Urrutia son los buenos en algoritmos, de Sergio me han dicho que es bueno tambien en complejidad computacional, espero decidir correctamente. Según leo ahora estas en Oaxaca trabajando con Jorge, yo soy inexperto en ese tipo de trabajo, por lo que me gustaría que me dijeras que es lo que hacen. ¿se proponen problemas y dan opiniones de como resolverlos? ¿agarran algún trabajo de otro investigador que este a medias y lo completan? ¿en que consiste el trabajo con Jorge?
Los talleres funcionan así: se dan problemas abiertos, y se resuelven.
(O al menos eso intentamos).
A veces en un taller salen 5 ó 6 resultados nuevos; a veces no sale ninguno. A veces sale algo que luego resulta estar mal, a veces se ignora un problema y semanas después uno de los participantes lo retoma y lo resuelve en una sentada. Es común que a partir de los talleres salgan tesis, artículos, presentaciones en congresos y una o dos borracheras.
Por eso es la idea de hacerlos “lejos”; se espera que al alejarnos de todo (familia, clases, novio(a)s, etc.) nos podamos concentrar en los problemas. Cada quien trabaja en el o los problemas que quiera, desde las nueve de la mañana a las ocho de la noche, con dos o tres horas para la comida. El último día se presentan resultados y/o avances, y se asignan responsables para que se les de seguimiento.
Además de eso en las noches se suele salir a tomar y conocer el lugar a donde sea que vayamos. La idea es relajarse, divertirse, conocerse y hacer contactos; pero no es raro que se sigan discutiendo los problemas en dichas salidas.
En total suelen ser una chinga los talleres; uno se levanta temprano, se duerme tarde, y trabaja de diez a doce horas durante el día. También suelen ser divertidísimos, y a pesar de la chinga uno está echando desmadre todo el tiempo, pero sin dejar de trabajar.
Yo siempre me la he pasado chido en los talleres, y de forma indirecta de ahí salió mi tesis de maestría.
¿Oye pero que es lo que te llevó a escoger a Jorge en ves de a Sergio? , tengo entendido que ambos trabajan en algoritmos y como dices ambos son muy buenos, aunque Jorge es mejor maestro, hasta ahora ellos dos son mis opciones. Se que Jorge es de los geometras computacionales más reconocidos en México ¿eso fue lo que te hizo decidir? o dicho en otras palabras ¿Que tipo de gente , de acuerdo a sus intereses, crees tu que debería escoger a Sergio como asesor y no a Jorge y viceversa?
> ¿Que tipo de gente , de acuerdo a sus intereses, crees tu que debería escoger a Sergio como asesor y no a Jorge y viceversa?
No tengo idea; yo sólo sé que de acuerdo a mis intereses decidí escoger a Jorge.
El que tiene que hacer ese análisis eres tú; yo ni nadie más podemos ayudarte con eso.