A finales de octubre del año pasado, en contra de mi mejor criterio, fui a ver Regretting You.

Fui a ver esta película porque soy fan de Allison Williams desde que vi Get Out; y también de Mckenna Grace porque está muy linda y la ha hecho de la versión chiquita de un montón de actrices que me caen bien.

El churro es un culebrón ridículo; por lo tanto no les extrañará saber, queridos lectores, que me encantó y disfruté mucho verla en el cine, aunque seré la primera persona en admitir que no tiene sentido ver esta película en el cine.

La película es objetivamente mala y escabrosamente conservadora: todo el drama de la misma podría haberse evitado si Morgan sencillamente abortaba ese embarazo evidentemente no deseado; pero como la película es escabrosamente conservadora, tener un aborto es algo que nadie ni siquiera se plantea como una posibilidad.

Me dio gusto ver a Willa Fitzgerald, que salió como la linda policía en la primera temporada de Reacher; y siempre me ha caído bien Scott Eastwood, aunque no tenga ni la décima parte del carisma de su cascarrabias padre. Por último, está simpático el papel de Dave Franco y ciertamente es más o menos diferente de los personajes que suele interpretar.

Pero pues es un churrito romántico más dramático (y peor hecho) que una telenovela de telerisa; con una mamá e hija muy lindas (que no sexis, porque les digo que la película es escabrosamente conservadora); con dos galanes muy guapos; y pendeja como un saco de ladrillos y más o menos así de sutil.

Y que yo disfruté enormemente; estuve soltando risitas de adolescente tarada durante toda la función. La recomiendo ampliamente.

 Imprimir entrada

A inicios de agosto fui a ver Weapons, que por alguna razón le pusieron aquí La Hora de la Desaparición.

Se aplican las advertencias de spoilers habituales.

Puta madre, qué buena película.

Clasificada en general como una combinación de misterio y horror, yo mejor la colocaría en comedia oscura; ciertamente yo me estuve meando de la risa durante un montón de partes de la película.

Si vieron los avances, probablemente sepan de qué va la trama: todos los estudiantes de un grupo de primaria desaparecen al mismo tiempo una noche; excepto uno de ellos. Los niños salen de sus casas haciendo el Naruto run, todos hacia un un mismo punto en el patético pueblo donde se desarrolla la historia. Convenientemente para la trama, los estúpidos de la policía no se dan cuenta de eso.

También convenientemente para la trama, los estúpidos policías no investigan a fondo al único niño que no desapareció, ni a sus padres que convenientemente les da tuberculosis, según la muy extraña tía que desde hace poco tiempo se está quedando con ellos. Los estúpidos policías mejor se interesan por la hermosa y terriblemente falible maestra del grupo, interpretada magistralmente por Julia Garner, con los anteojos más espantosos que existen en el mundo mundial.

Yo tenía una novia que usaba anteojos similares; no tengo idea porqué mujeres guapas deciden usar un modelo de lentes que no creo que exista una persona en este universo que pueda hacer que se vean bien.

Uno de los estúpidos policías es ex novio de la maestra y alcohólico en recuperación; y preocupado (o al menos eso se dice) por el acoso que está sufriendo la maestra va y la busca y termina poniéndole el cuerno a su mujer con ella (y rompiendo su sobriedad), porque también es un ser humano terriblemente falible. Entre la bola de pendejadas que hace, además, es usar brutalidad policiaca contra un tarado drogadicto mientras la cámara de su patrulla lo graba.

El tarado drogadicto, que es un ser humano todavía más falible y que interpretado por Austin Abrams se roba todas las escenas donde aparece, termina descubriendo a los niños desaparecidos en (¡sorpresa!) la casa del único niño que no desapareció, pero está demasiado preocupado por cobrar la recompensa que ofrecen los estúpidos policías a cambio de información sobre el caso, como para poder hacer lo correcto y liberar a los niños.

La película se pone rarísima, queridos lectores; con mucha acción en mi opinión divertidísima. Las actuaciones son espectaculares y la trama, por más absurda que pueda ser y por más hoyos pueda tener, es por el amor de Marx algo original y bien contado.

Me encantó ver esta película en el cine; me encantaron las actuaciones; y me encantó el humor oscuro y absurdo de la película. La historia se cae un poco a pedazos en varias partes; pero el final es tan endiabladamente satisfactorio, que la verdad no me molesta en lo más mínimo.

Altamente recomendable.

 Imprimir entrada

A inicios de julio fui a ver The Fantastic Four: First Steps.

Esto fue importante; en la batalla de las ganancias en taquilla yo quería que DC le ganara a Marvel: y más específicamente que Superman le ganara a los Cuatro Fantásticos. Pero en un afán de honestidad intelectual, esto requería que fuera a los fines de semana del estreno en ambas películas.

Que fue lo que hice. Y sí ganó Superman.

Evidentemente es difícil adaptar a la Primera Familia de Marvel a la pantalla grande; no es gratuito que estemos en la cuarta adaptación al medio de la misma.

Sí, la versión de 1994 no fue estrenada en cines, porque básicamente fue una argucia para que Bernd Eichinger no perdiera los derechos de los superhéroes; pero de todas formas existe la adaptación. No es muy difícil encontrarla en línea; yo no la he visto, porque todo mundo dice que es malísima, y ni siquiera entretenidamente mala, sino nada más mala mala.

Como sea; los 4F, a pesar de ser el cómic que inauguró el universo Marvel moderno (Capi inauguró el original), son más bien sosos. Marvel se caracterizó por héroes que los lectores de esas épocas (especialmente adolescentes) podían identificarse con ellos: la angustia adolescente de Peter Parker como un medianamente desadaptado estudiante de preparatoria; las tensiones racistas en Gringolandia convertidas en una metáfora en los X-Men; Hulk representando a los demonios que todos cargamos dentro como literalmente un monstruo que destruye todo a su alrededor.

La familia fantástica en ese sentido es más bien, repito, sosa; cuatro blancos (dos de ellos rubios) privilegiados con poderes extraordinarios, incluso con el judío Ben que, a pesar de haberse convertido en un monstruo de piedra, sigue siendo universalmente amado por todo mundo. Las aventuras que tenían no era raro que ocurrieran en el espacio exterior o en la Zona Negativa, literalmente demostrando que los héroes no tenían para motivos prácticos nada que ver con seres humanos de carne y hueso con problemas normales. Su más icónico enemigo era el jefe de estado de otro país.

Por supuesto tienen sus fanáticos, los 4F, pero dista mucho de ser el equipo más querido en Marvel por los lectores de cómics.

Yo leí múltiples cómics de los Cuatro Fantásticos, pero no los he seguido de cerca nunca, y para mí mi punto de referencia principal con la Primera Familia es Fantastic Four vs. X-Men, la miniserie de 1987 que a mí me pareció muy chida, pero que es más bien intrascendente. Y la compré aquí en México (publicada por Editorial Vid en los noventas) por los X-Men, no por los 4F.

De cualquier manera la familia fantástica es un ícono en el Universo Marvel, y aunque tal vez no los héroes más populares, sin duda alguna son de los más conocidos, entonces por eso distintos estudios trataron (y fallaron) en adaptar a la familia de héroes a la pantalla grande.

The Fantastic Four: First Steps no es una mala película. Nada más es, como sus epónimos héroes, sosa.

Tiene una escena de acción espectacular cuando escapan de Galactus con Silver Surfer pisándoles los talones; y hay un par de escenas entretenidas. El resto es, desde mi punto de vista, meh.

Que no me extraña porque el grupo de héroes siempre ha sido meh; pero el problema también radica en múltiples errores de la producción.

Primero, la mitad del elenco está del nabo. No me malinterpreten; adoro a Pedro Pascal, pero es una terrible elección para interpretar a Reed Richards. Dejen ustedes el bigote; Pedrito Newton-por-metro-cuadrado se ha especializado en interpretar padres amorosos, pero rudos: y justamente Mr. Fantastic es todo lo contrario. Reed Richards siempre se ha caracterizado por se emocionalmente distante y más intelectual que físico, porque sus poderes no se prestan para el combate físico y porque su cerebrote generalmente siempre domina a sus emociones.

Luego está Vanessa Kirby; primero, y esperando no verme muy superficial, en las películas que salió de Misión Imposible y en Napoleón me parece que se veía estupidizamente hermosa, pero en FF:FS por alguna razón me pareció que tenía cara de rana. No ayuda además la interpretación que hace de Sue; en los cómics Sue sirve como contrapeso de Reed, siendo mucho más cálida y emotiva, al punto de que justo eso da pie a la existencia de Malice, la versión (literalmente) histérica de Sue Storm.

Vanessa Kirby interpreta a Sue Storm de una manera que me parece intenta proyectar la imagen de una lidereza firme y decidia; pero que a mí me pareció más bien reflejaba desconexión emocional. Sí sonríe más que Reed, pero en general sus muestras de calidez me parecieron falsas, y yo creo que siempre ha sido parte importante del personaje.

Eso sí, la escena donde escapan de Galactus y Sue está pariendo a Franklin es hilarante y espectacular.

Ben es meh, una combinación de CGI y un disfraz que realmente no reflejaron en mi opinión lo cagado que puede ser Ben Grimm.

Joseph Quinn está bien como Johnny Storm; pero la verdad me gustaba mucho más Chris Evans; el segundo es mucho mejor al interpretar un engreído niño-hombre, porque el primero tiene demasiado cara de buena gente.

Julia Garner es espectacular como Shalla-Bal, la versión femenina de Silver Surfer; los efectos especiales para plasmarla en la pantalla grande me parecieron excelentes y despertaron cosas en mí que no sabía que existían.

Por último, Ralph Ineson (que he sido fan incondicional suyo desde The VVitch) es muy bueno como Galactus, pero es un enemigo que deberían dejar de intentar mostrar en la pantalla grande, porque es más bien ridículo.

Y luego está la muy estupidísima historia. Dejen ustedes los hoyotes en la misma, como que Galactus al final reconoce que quieren teletransportarlo lejos lejos donde zurran los conejos, y que con un manotazo podría haber destruido el aparatejo para conseguirlo, pero que no lo hace.

No: hablo de el papel que juegan los 4F en este universo alterno: se portan (y aparentemente son) los líderes de ese mundo. Lo que dicen se hace (excepto tal vez por Latveria) y no mucha gente pone resistencia, a pesar de que ponen en riesgo a literalmente miles de millones de personas, por un niño caguengue.

Y ahí está en el fondo lo que creo es el problema principal: esta película le debía ir muy bien, dado el desempeño de las últimas películas en el MCU y debía encarrilar la historia a justo todo el cambio de batuta que estamos esperando desde Deadpool vs Wolverine. En cambio decidieron contar una historia en un nuevo universo, que no tiene nada qué ver con el universo Marvel que conocemos, con una historia más bien sosa y llena de hoyos, en un mundo que no tiene nada que ver con el que conocíamos de las películas o el nuestro propio, y pues evidentemente no le fue muy bien que digamos.

Superman le ganó. Claro que Kimetsu no Yaiba le ganó a ambas en ganancia en taquilla mundial; pero centrémonos en superhéroes.

The Fantastic Four: First Steps no es una película terrible; pero tampoco es particularmente buena. Es más bien meh; y el MCU necesitaba que fuera mucho más que eso. Aunque le fue mejor que a Thunderbolts*, la verdad me parece que es mucho mejor la película de los Nuevos Vengadores.

Yo en lo particular disfruté la película, pero vamos, yo disfruto casi cualquier película de superhéroes, de la misma manera que en general disfruto casi cualquier cosa que se desarrolle en el universo mágico de Harry Potter; hasta la última bazofia de los animales fantásticos llegué al punto donde dije que ni siquiera yo podía defenderlo.

No hemos llegado a este punto con el MCU; aprecié la película por lo que es: una mediocre película de superhéroes, bien hecha pero realmente sin ninguna característica que realmente llamara la atención para mí. En ese sentido es de alguna manera peor a que hubiera sido una película terriblemente mala, pero que al menos fuera interesante hablar de ella; o que hiciera hiciera a la misma película involuntariamente entretenida.

En su lugar tenemos este anodino intento de entretenimiento: por sí misma está dominguera y dudo mucho que alguien se arrepienta de haber ido a verla; ciertamente yo no me arrepiento. Pero esta película necesitaba ser mucho más de lo que resultó ser; y definitivamente creo que todos lo notamos. Tanto los que somos fanáticos del eMeCeU, como los que se relamen los dedos esperando que, por fin después de casi 20 años, termine fracasando.

Nos estamos acercando peligrosamente al Rubicón, el punto de no retorno, donde si no se componen las cosas con el MCU, que repito está a punto de cumplir veinte años, se podría ver inescapablemente destruido. Viene la nueva película de Spider-Man, que nos tiene a los fanáticos más o menos esperanzados: pero justo esto es en gran medida porque la está haciendo Sony, no Marvel.

Si los hermanos Russo no enderezan el barco con Avengers: Doomsday el año que viene y Avengers: Secret Wars en el 2027, probablemente el MCU literalmente termine cancelado, porque estas películas estúpidas no son nada baratas y no están generando ganancias suficientes para justificar la inversión que cuesta hacerlas.

Y quiero dejar algo bien claro; yo prefiero por mucho al universo DC que al universo Marvel, siempre ha sido así conmigo. Pero quiero que a ambos universos les vaya bien, porque me gusta ir al cine a ver películas de superhéroes.

(Y porque si a ambos les va bien, mi sueño de adolescente de ver a Superman pelear con Thor se podría algún día cumplir).

Marvel (y personalmente Kevin Feige) me parece han cometido muchos errores, en muchos casos porque se confiaron de sus éxitos anteriores y perdieron el rumbo. Me parece que todavía es corregible el asunto, pero si eso va a pasar tiene que pasar ayer.

De hecho cuando hicieron esta película.

 Imprimir entrada

Llevaba casi todo este año muy orgulloso de mí mismo porque más o menos ya me puse al día con mis reseñas de películas, cuando caí en cuenta de que se me había pasado Mission: Impossible – The Final Reckoning.

La vi a finales de junio justo antes de F1, pero compré los boletos el mismo día, por lo que los mensajes de confirmación se mezclaron y pues se me pasó. Al menos lo detecté relativamente pronto.

Como sea, Misión Imposible: Parte 8.

Por múltiples motivos estuve a punto de perderme esta película en el cine; y de hecho sí dudé ir a verla a la pantalla grande. No nada más porque realmente no me importaba mucho qué fuera a pasar con la historia; estaba oyendo que no era particularmente buena.

Pero terminé yendo por un muy simple motivo: me cayó el veinte de que he ido a ver al cine todas las películas de Misión: Imposible, desde que se estrenó la primera en 1996, hace casi 30 años. Excepto las primeras dos, que salieron antes de que comenzara a escribir en mi blog, las he reseñado todas en el mismo. Todas y cada una de ellas.

Así que me dije a mí mismo: “mí mismo, ya es tradición”. Y pues la fui a ver al cine.

Es… mala, realmente. Quiero decir, está bien hecha, el elenco es espectacular, el fanservice con personajes y menciones de las películas pasadas está divertido, y pues Tomás Crucero sigue intentando suicidarse haciendo escenas de acción que son a su vez espectaculares y ridículas.

Pero es una mala película donde tienen que cumplirse de manera simultánea múltiples situaciones imposibles para que la misión sea exitosa… claro que entonces es que uno cae en cuenta que la película se llama “Misión: Imposible” y que por lo tanto probablemente esté justificado todo.

No me malinterpreten, queridos lectores: me divertí mucho en el cine viendo la bola de pendejadas que se idearon para esta última entrega. Pero eso no quita que la película sea objetivamente mala.

Y pues no tengo idea de dónde pueda ir esta franquicia hacia adelante, mucho menos si ni siquiera tiene sentido que lo intenten.

Pero si lo hacen, ahí estaré yo para ver una nueva entrega. Porque pues ya es tradición para mí, aparentemente.

 Imprimir entrada

El día de su estreno, 9 de julio de este nuestro año del señor Cuauhtémoc, fui a ver Superman, porque por supuesto que eso hice.

Se aplican las advertencias de spoilers de siempre.

Superman es mi superhéroe favorito, junto con Spider-Man. Esto es en gran medida porque la versión que a mí me tocó leer del Hombre de Acero, fue la propuesta por John Byrne en 1985, después de la Crisis en las Tierras Infinitas; para finales de la Edad de Plata de los cómics gringos (más o menos de inicios de los sesentas a mediados de los ochentas del siglo pasado), Superman había adquirido básicamente los poderes de un dios; un montón de contradicciones en su continuidad (por ejemplo, había trabajado con Jay Garrick, el primer Flash, y con Barry Allen, el segundo Flash, a pesar de que inicialmente el primer Flash era un personaje ficticio de cómics en la continuidad del segundo Flash); y situaciones medio absurdas como que al parecer los únicos que habían muerto cuando Krypton explotó eran Jor-El y Lara.

Despues de la Crisis en las Tierras Infinitas, la historia de Superman fue revisada: era el último hijo de Krypton; seguía siendo muy poderoso pero definitivamente no era un dios (por ejemplo, necesita aire para sobrevivir); y tal vez más importante que todo lo anterior, la persona es Clark Kent, no Superman. Ni siquiera Kal-El; Superman se identifica y asume como humano, no en menor medida por la conexión que tiene con sus padres, que por supuesto me refiero a Jonathan y Martha Kent. Todo el rollo de la identidad secreta es en gran medida para protegerlos.

Que es lo que tiene en común con Spider-Man; su humanidad, paradójicamente en el caso del kriptoniano. No me malinterpreten, queridos lectores; soy un gran fan de Batman: pero justo el Caballero Nocturno intenta de suprimir su humanidad (fallando miserablemente casi siempre), para poder llevar a cabo lo que sea que es necesario para cumplir su misión. Marvila es otra cosa, y se puede discutir que es justamente una combinación de los otros dos miembros de la trinidad: es una embajadora de paz y entre otras razones por ello es increíblemente empática y humanista; pero también es una guerrera, que no lo piensa ni un segundo en tomar una vida si lo considera necesario (cosa que Superman y Batman evitan por todos los medios posibles).

Como sea; bajo esa perspectiva, Christopher Reeve encarnaba casi de manera perfecta el personaje ficticio de Superman, a un grado tal que es posible que nunca pueda ser superado. Brandon Routh tuvo la desgracia de que Bryan Singer quiso continuar la continuidad de las películas de Richard Donner, que inevitablemente incluía llenar los zapatos de Christopher Reeve, lo cual básicamente garantizó que fracasara la única película que pudo hacer como el personaje.

En mi reseña de Man of Steel yo dije de Henry Cavill que era muy bueno; y en mi reseña de The Batman dije que era el “mejor de todos los tiempos”. Lo sigo sosteniendo; en muchas de sus interpretaciones, el Hombre de Acero es (a pesar de que se asume como humano) casi un dios; y si hay alguien en este mundo que parece casi un dios, es sin duda alguna Henry Cavill. Me resulta muy triste que el actor nunca haya podido explotar el papel a su máxima capacidad, dado el universo donde le tocó participar.

El Snyderverse intentó (dejemos de lado qué tan exitoso o no fue en lograrlo) mostrarnos cómo serían los superhéroes en el mundo “real”; lo cual es admirable, pero en retrospectiva tal vez medio absurdo. Digo, si uno entrecierra los ojos y hace caso omiso de la lógica y el sentido común, podría imaginarse a Batman existiendo en el mundo real; pero esto es completamente imposible con Superman. El Hombre de Acero no puede existir, de ninguna manera.

Superman, esta nueva versión del personaje interpretada por David Corenswet, no es para nada un dios, pero se acerca (si no es que iguala) a la interpretación de Christopher Reeve; y eso incluye (no tiene sentido que sigamos haciéndonos güeyes al respecto), que es un tanto bobito. O tal vez no bobito; pero ciertamente confiado y algo inocente, porque como le dice Lois Lane en algún momento, el confía en y espera lo mejor de todo mundo. Es, paradójicamente, una de sus mayores fortalezas y una de sus mayores debilidades.

Si yo fuera injusto, diría que este ser bobito⧸inocente⧸confiado es porque Clark Kent es provinciano. Qué bueno que no soy injusto.

Esta película dirigida espectacularmente por James Gunn no es una interpretación de los superhéroes de DC tratando de acomodarlos al mundo real. Todo lo contrario; es un cómic en la pantalla grande. Casi todas las películas de superhéroes (DC, Marvel o lo que sea), en general han sido interpretaciones de dichos superhéroes adaptadas a la pantalla grande, pero siendo principalmente producto del medio cinematográfico. Es mi impresión que Superman (y The Batman también, por cierto), son cómics hechos y derechos nada más plasmados en la pantalla grande.

No tienen idea, queridos lectores, de cómo disfruté esta película. Es sin duda alguna mi película favorita de superhéroes de este año; no es perfecta (de hecho tiene múltiples cosas criticables), pero es muy buena y (probablemente más importante dado el contexto literalmente histórico en el que nos encontramos) optimista y colorida, como en general siempre ha sido el Último Hijo de Kriptón.

De hecho, más allá del papel que jugará como parte del género de superhéroes en la pantalla grande, o de las guerras entre Marvel y DC, o de su posición como base para el nuevo DCEU, creo que eso es lo más importante que esta película contribuye: cómo representa a un símbolo gringo, de manera alegre, optimista y algo inocente, en el contexto de probablemente la crisis existencial más grande que han tenido los gringos desde su guerra civil.

Es una película deliciosamente subversiva, donde un (literal) inmigrante ilegal en gringolandia derrota a un billonario en contubernio con su gobierno; donde un pueblo oprimido de gente morena recibe ayuda de seres superpoderosos para evitar ser genocidiados por sus vecinos apoyados por dicho gobierno y dicho billonario; y donde se muestra que una campaña de desprestigio con hashtags fabricados es literalmente librada por monos entrenados.

Si ustedes, queridos lectores, fueron de los pobres imbéciles que cayeron (o incluso promovieron) las inútiles y fracasadas campañas de #narcopresidente y #narcocandidata, entiendan que justo jugaron ese triste papel: el de monos entrenados. Y justificadamente así los vemos muchos.

Me encantó casi todo de la película; desde las espectaculares interpretaciones de Lois Lane por Rachel Brosnahan y Lex Luthor por Nicholas Hoult; pasando por el ridículo y perfecto corte de cabello de Nathan Fillion como Guy Gardner; y por supuesto sin poder olvidar a la estupidizantemente hermosa Isabela Merced como Hawkgirl.

Me encantó Metrópolis y sus habitantes; me encantó que Clark se detuviera a salvar a una ardilla; o que de plano ignorara una chinche espacial dejándola en manos de la Pandilla de la Justicia, porque quería discutir su relación con su novia.

A la película le fue muy bien en gabacholandia; en el resto del mundo no tanto, pero dado el contexto histórico de hecho es sorprendente que le haya ido tan bien. Me está encantando la segunda temporada de Peacemaker; y esos segundos que aparece Rhaenyra Targaryen como Supergirl me bastaron para que espere con ansias su película.

Estoy optimista del futuro de mi universo preferido de superhéroes; esta “primera” película (entre comillas, porque Gunn está reciclando varias cosas del Snyderverse) no es perfecta, pero es muy buen inicio. Vamos a ver qué depara el futuro.

 Imprimir entrada