Un lector me preguntó que por qué no uso KDE o Qt. Iba a contestarle en un comentario, pero mejor lo digo aquí.
Los motivos son varios y en general completamente subjetivos.
Cuando GNOME inició, allá por 1998 ó 1999, fue encabezado por Miguel de Icaza, en ese entonces el tal vez mejor hacker en Linux que había producido México. KDE no terminaba de gustarme (seguí usando la línea de comandos para casi todo), y sentí que debía apoyar un proyecto iniciado por un mexicano.
GNOME tampoco me acababa de gustar (también seguía usando la línea de comandos para casi todo), pero al menos sentía que estaba del lado “correcto” no sólo por el hecho de que Miguel encabezaba el proyecto, sino también porque KDE usaba Qt, que en ese entonces no sólo no era Open Source, era de hecho propietario.
Para 2002 ó 2003 yo había pasado por un montón de cosas que habían hecho que me desatendiera de lo relacionado con GNOME, KDE, similares y conexos. Para cuando comencé a trabajar en una compañía donde me pusieron a instalarle Linux a varias máquinas, GNOME 2.0 había hecho su aparición.
A partir de ese momento GNOME de verdad comenzó a gustarme mucho más que KDE. KDE (que para entonces ya había solucionado, o estaba a punto de solucionar, los problemas de licencias con Qt) siempre me pareció una (mala) copia de Windows, y jamás me gustó que sus ventanas de configuración tuvieran opciones hasta para qué color debían tener las ventanas invisibles.
Las soluciones que GNOME ha utilizado históricamente han sido las que al final y acabo terminan en Free Desktop, y eventualmente en KDE por más que pataleen. Por ejemplo, cuando mezclador de sonidos aRts por fin admitieron que era basura, en lugar de pasarse a GStreamer (que me parece es por mucho la solución técnicamente correcta y más probada), decidieron ir con todavía otro proyecto que ellos iniciaron. Van a acabar de cualquier forma usando GStreamer, pero mientras continúan yéndose por su lado sin tratar de colaborar con soluciones que beneficien a todos los usuarios de escritorios libres. Como esa hay muchas otras.
Luego está la biblioteca para interfaces grácias; GTK+ tendrá todos los problemas que quieran, pero Qt está desarrollado por una empresa, y básicamente hacen lo que se les pega la gana (por más que hayan cambiado la licencia a GPL). GTK+ es desarrollado de forma abierta, y me sigue gustando mucho más que Qt. Además de que GTK+ está escrita en C, mientras Qt está escrita en C++… o algo que se le parece (Qt necesita un preprocesador llamado moc).
Por último, y tal vez la única razón práctica para de plano evitar KDE y Qt como la peste, es que yo utilizo Gentoo, y eso implica que compilo todos los programas que utilizo. En particular compilar KDE, Qt o casi cualquiera de sus dependencias es un infierno, porque al estar escritas en C++ (con un preprocesador espurio además) tardan los siglos de los siglos.
(En espíritu de ser derecho, debo aclarar que Inkscape está escrito en C++ con gtkmm, los bindings de C++ para GTK+… y a pesar de ser un programa razonablemente complejo, compila muchísimo más rápido que casi cualquier cosa escrita con Qt o para KDE).
En resumen: en general no uso KDE o Qt por razones puramente subjetivas, y algunas incluso ideológicas. Pero también vengo usando Linux hace casi quince años, y algo sé de computación; y me parece que la solución que ofrece GNOME es superior desde un punto de vista técnico, y social en el sentido de la comunidad que formamos los que usamos Linux/Open Source.
Pero si alguien quiere usar KDE, pues allá ellos. Yo me quedo con lo que considero mejor.
Imprimir entrada
, por una muy simple razón: no importa qué tan bonitas haga las figuras casi cualquier programa, las etiquetas no utilizan el sistema de tipos de 
