Fui a ver The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor. Se aplican las advertencias de spoilers normales.

The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor

Ya he explicado varias veces que hace mucho tiempo descubrí que la calidad de algo no tiene (necesariamente) nada que ver con cuánto me gusta. Las películas de la momia de Brendan Fraser son un ejemplo perfecto de esto: son, sin lugar a dudas, pésimas películas, con la única ventaja de que son muy francas (descaradamente francas) acerca de lo malas que son.

También son divertidísimas; al punto de que uno se la pasa bien viéndolas sin tener exactamente claro por qué. En ese sentido comparto la opinión de Roger Ebert, que dijo esto de la primera parte de la triología:

“There is hardly a thing I can say in its favor, except that I was cheered by nearly every minute of it. I cannot argue for the script, the direction, the acting or even the mummy, but I can say that I was not bored and sometimes I was unreasonably pleased.”

A Roger además le terminó gustando aún más la tercera parte.

Yo me la pasé muy chido durante las casi dos horas que dura la película; sí, es ligeramente idiota; sí, de histórica tiene lo que yo de europeo; y sí, como ya dije, es una mala película. Pero realmente no importa.

De hecho de las pocas cosas que no me gustaron fue que Maria Bello reemplazara a Rachel Weisz; en gran medida porque la inglesita es irremplazable. La Bello hace un esfuerzo descomunal por llenar sus zapatos, incluyendo el hablar con acento inglés de forma tan impecable, que uno sólo puede concluir que estuvo horas repitiendo sus diálogos hasta que todos salieran con el tono adecuado. Consecuentemente, su actuación es la más falsa y estirada de todas, mientras todos los demás actores se ve que se estaban divirtiendo como enanos.

Otra cosa positiva (aunque varios a lo mejor lo encuentran negativo) es que después de esta entrega es obvio que se la pueden pasar haciendo películas de la momia durante los próximos cuarenta años. No sólo la ya cantada secuela en Sudamérica (en Perú posiblemente), sino también precuelas durante la Segunda Guerra Mundial cuando Rick y Evy eran espías del Reino Unido, y más secuelas donde sea Alex (el hijo) el que sea el héroe.

Ah, y por último, todas y cada una de las chinas que salen en esta película son bellísimas, incluyendo la caracortada que es mano derecha del General Yang. Me voy a mudar a China.

Esta película además de mala es completamente intrascendente. De hecho, a mí ya se me está olvidando, y eso que acabo de verla. Pero realmente no importa; es una película muy divertida, con muchas secuencias de acción (de hecho lo raro es cuando no hay acción), un montón de actores que se ve que se están divirtiendo como enanos, y hartos efectos especiales para los que disfrutan eso. Si van buscando una historia profunda (o al menos coherente), o un gran guión, dirección o actuaciones, se van a decepcionar.

Pero si sólo quieren pasarse dos horas entretenidos, la película es perfecta.

 Imprimir entrada

La tercera es la vencida.

Después de dos intentos infructuosos, por fin pude meterme a ver The Dark Knight. Me tocó el último boleto, y me senté hasta adelante, pero por fin la vi.

Se aplican las advertencias de spoilers de siempre.

The Dark Knight

Casi siempre que doy mi opinión de una película, dicha opinión está normalizada respecto al tipo de la película. Por ejemplo, un comedia romántica que yo digo que es buena en general quiero decir que es buena respecto a otras comedias románticas. A una comedia romántica no la comparo con un drama de guerra.

En ese sentido, The Dark Knight no es una buena película basada en un cómic; es una buena película, punto. Más aún, es una excelente película. Sólo ocurre que además está basada en un cómic.

(Además de que pasan dos horas y media de película y uno no las siente.)

Creo que no he visto una película basada en un cómic con una trama tan compleja y bien contada. El plan que se les ocurre a Batman, Dent y Gordon para capturar al Joker es buenísimo, y es lo que hace aún más sorprendente al plan del Joker para dejarse atrapar y poder destruir a la Unidad de Crímenes Mayores y raptar a Dent y Rachel.

Todas las actuaciones son fenomenales, pero Heath Ledger es una cosa aparte completamente. El Joker nunca había sido bien representado fuera de los cómics, en el sentido de mostrarlo como el monstruo inhumano que aparece en The Killing Joke o The Dark Knight Returns. César Romero era encantador, y su Joker una de las pocas cosas rescatables de la serie de Batman de los 60s; pero era una burla al personaje. Mark Hamill dándole su voz al Joker de las caricaturas de Batman de los 90s es fabuloso, pero sigue siendo al fin y al cabo un villano de caricatura. Y el Joker de Jack Nicholson, por fenomenal que fuera, no era el Joker. Era Jack Nicholson interprentando al Joker.

Ledger consiguió (y no tengo idea de si contribuyó a su suicidio; pero si así fuera no me extrañaría) en convertirse en la fuerza de la naturaleza que al fin y al cabo es el Joker de los cómics. No es maldad; ni siquiera es locura lo que tiene el Joker. No es odio o rencor social. Ni siquiera sé si es “desprecio” lo que siente por la vida humana. Es más profundo su estado mental, y terrorífico al momento en que uno se da cuenta de que un monstruo así puede existir.

Para mí, como lector de cómics, el momento definitorio del Joker es The Killing Joke, cuando le dispara a Barbara Gordon en la columna vertebral, dejándola inválida y confinada a una silla de ruedas para siempre, y luego le muestra fotos del suceso a Jim Gordon, en un intento por volverlo loco. La película roba muchos elementos de esa historia, sólo que al que termina volviendo loco es a Harvey Dent, quien se convierte en Two-Face.

La verdad a mí sí me sorprendió el momento en el cual Rachel Dawes es volada en mil pedacitos por una bomba que el Joker pone; no sólo por la crueldad y precisión del plan del Joker, que además muestran su cruda y violenta inteligencia; también porque no pensé que así acabaría ese personaje.

Que es, por supuesto, junto con la desfiguración de la mitad de su cara, lo que hace que Harvey Dent pase de ser el nuevo héroe de Gotham a uno de los villanos más interesantes que existen. El desarrollo del personaje de Aaron Eckhart es perfecto, y además muy respetuoso de la historia en los cómics.

Que es otra cosa que me gustó del Joker; cuenta varias veces como obtuvo las cicatrices que le dan su “sonrisa” permanente, y cada vez que cuenta la historia es distinta. En The Killing Joke, el Joker dice explícitamente: “Sometimes I remember it one way, sometimes another… if I’m going to have a past, I prefer it to be multiple choice!”

Varios críticos están comentando que Ledger podría ser nominado post mortem al Oscar como mejor actor; no lo sé. Lo que sí sé es que, independientemente de que el chavo se haya suicidado poco después de acabar de filmar sus escenas, es de las actuaciones más impresionantes que yo haya visto. Y el personaje ayuda, claro; pero de cualquier forma es muy buena actuación.

E independientemente de las actuacioes (que, repito, todas son buenas; incluyendo –sorpresivamente– la de Eric Roberts), es una película muy bien hecha y muy bien contada.

Dado que las primeras dos veces que lo intenté no pude entrar a verla, supongo que no tengo que decirles que vayan y la vean. Pero de todas formas se los digo; vayan y véanla. Esta película va a pasar a la historia; y no únicamente porque el villano principal se mató después de rodarla.

 Imprimir entrada

Fui a ver Cœurs porque ya no hay nada que me interese ver en la cartelera, y salí bastante desilusionado. Se aplican las de siempre.

Cœurs

La película es una obvia obra de teatro, sólo que en el cine. No sé si sea por eso, pero a mí me dio una hueva enooooorme; al teatro voy a verlo al teatro. En el cine quiero ver cine.

La historia es de tres hermosas francesitas y tres güeyes y cómo buscan el amor sin poder encontrarlo. O sea, sus dramas emocionales pendejos; que me da hueva ver… para eso, prefiero mis dramas emocionales pendejos.

La película es buena; está bien actuada, bien dirigida, bien contada, bien fotografiada (aunque, repito, es una vil obra de teatro), y nada de eso le quita que sea aburridísima. A lo mejor es mi estado de ánimo, pero de verdad no le vi mucho sentido a dos horas de estar regodeándose en los banales y burdos dramas de seis güeyes que además de todo son de lo más ordinario que he visto. Excepto por Charlotte, pero sólo en un ratito.

Hacia el final la película (que además me metí en parte porque la calificaban de “comedia”) tiene un par de cosas divertidas, pero la verdad cuando terminó quería ir a un lugar solitario y golpear mi cabeza contra la pared. A ver si se me olvidaba.

Repito: la película es indudablemente buena. Y también indudablemente yo no la aguanté.

También había pedido boletos para Le Scaphandre et le papillon, pero al salir la verdad estaba bastante harto por Cœurs. De todas formas fui a la sala; la película empezaba a las 10:55 y eran las 10:51. El monito de la entrada me dijo que aún no acababa la película anterior, y con horror deduje que entonces la película terminaría bastante después de la una de la mañana. Mejor me fui; ni siquiera tenía tantas ganas de verla.

Me había llevado una agradable sorpresa cuando vi L’ Homme de sa vie, pero Sommer ’04 y Cœurs a mí me salieron rana. Lo peor es que me queda clarísimo que las películas son buenas; sólo a mí no me gustaron en lo más mínimo.

Espero que la siguiente europea que vea sí me guste.

 Imprimir entrada

Hoy vi dos cómics. Se aplican.

• Hellboy II: The Golden Army (Hellboy II: El Ejército Dorado).
  

  Hellboy II: The Golden Army

  Aunque tenía muchas más ganas de ver Hancock, la secuela de Hellboy terminó gustándome mucho, pero mucho más.

  Mucho tiene que ver Ron Perlman, que siempre me ha caído bien desde que vi (siendo yo chiquito chiquito) La Guerre du feu y The Name of the Rose (cagadamente, nunca vi la serie de televisión Beauty and the Beast, que creo que muchos la consideran fenomenal).

  Creo que al actor le hubiera ido mucho mejor en su vida profesional si no fuera por un pequeño problema: es horripilantemente feo. Por eso creo que Hellboy terminará siendo el papel de su vida; los problemas que puede llegar a sentir Hellboy por su apariencia sin duda alguna los habrá sentido Perlman (toda proporción guardada, claro).

  La secuela creo que supera a la primera parte, y además de ser divertidísima y magistralmente hecha, con una historia redondita y perfectamente contada, cuenta con unas actuacioes soberbias. Además del antes mencionado Perlman, regresa Selma Blair (que me encanta) como Liz, con un personaje mucho más seguro de sí mismo, y siendo mucho más proactiva. Doug Jones vuelve a hacerla de Abe Sapien (entre varios papeles), y se roba un montón de escenas, incluyendo la más divertida de todas (en mi humilde opinión) cuando él y Hellboy se emborrachan alegremente escuchando una increíblemente ridícula canción de Barry Manilow, y regodeándose en sus dramas emocionales.

  A pesar de que (por suerte) se va abultando lo que podemos calificar como “las mejores adaptaciones de cómics al cine”, Hellboy II: The Golden Army creo que fácilmente terminará ahí, y en las mejores 10 posiblemente. Es divertida, con acción, tiene romance, una historia bien contada, villanos creíbles, y visualmente es maravillosa. Y de verdad Ron Perlman interpreta el papel de su vida, y lo hace con gusto.

  Altamente recomendable.

• Hancock.
  

  Hancock

  Damn.

  Qué triste es ver una idea que a mi parecer es fabulosa, tirada por el escusado.

  Me imagino que la idea de Hancock nació cuando alguien dijo “hey, vamos a hacer una película de un superhéroe que le cae mal a la gente”. La idea es genial (digo, en los cómics se ha explorado hasta la ignominia), y llevada bien a la pantalla grande hubiera sido fabulosa…

  Sólo que a los tarados que hicieron Hancock se les olvidó de hecho escribir una historia alrededor de dicha idea. Dejen ustedes una historia buena; cualquier historia que hubieran escrito con tantito sentido hubiera servido.

  Los primeros veinte minutos de la película son muy divertidos, con Hancock mostrando un desprecio hilarante por la gente que salva (destruyendo todo a su alrededor), y la gente odiándolo como respuesta. Después básicamente todo se va al traste cuando a alguien que salva (Jason Bateman) que de hecho está agradecido (aunque le destruye el carro) decide ayudarlo con su imagen porque se dedica a relaciones públicas.

  La película entonces se tambalea entre la parodia y el drama con un Hancock que se comporta de forma inverosímil, y después con una explicación de la mitología de sus poderes que no tiene el más mínimo sentido. Digo, me encanta Charlize Theron, y aquí se ve guapísima, pero que resulte que ella era la única otra con superpoderes, y que sea la esposa del agente de Hancock es absurdo hasta decir basta.

  Más adelante la película (si acaso era posible) empeora aún más, con una explicación (si acaso era posible) todavía más mafufa de que Hancock y la güera son pareja desde hace 3,000 años y si se juntan se van convirtiendo en mortales… lo que convenientemente permite que Hancock sea herido para el “clímax” (entre comillas porque no merece ese nombre), donde todos los buenos sobreviven, por supuesto (están pensando en secuelas, probablemente).

  Will Smith como el Hancock que desprecia a la gente (“I’ve been drinkin’, bitch” le contesta a una señora que le reclama que huele a alcohol) es fabuloso… y deja de existir a los veinte minutos de película. Después el pobre actor (que creo nos cae que es bueno) se tambalea tratando de encontrar su lugar en una historia que no tiene pies ni cabeza y un personaje cuyas acciones cada vez carecen más de sentido. Charlize Theron también trata de ubicarse en el severo desmadre en que termina convirtiéndose la película, pero lo único que logra es verse guapa, al menos. Bateman creo que fue completa y humillantemente desperdiciado.

  Ahora, no descarten completamente la película; dentro del accidente de trenes que termina siendo, hay bastante buenos chistes y escenas divertidas, y también secuencias de acción que superan a otras películas de superhéroes (en particular Superman Returns; para que conste, creo que Hancock es mejor que ésa). Nada más por los efectos especiales y algunos chistes valdría la pena verla. En el cine.

  Pero es un churro, y más allá de un churro es un completo desastre en todo lo que tiene que ver con guión, dirección, y consistencia. Y lo triste es que de verdad daba para ser una gran película de un superhéroe falible.

  Muy triste.

 Imprimir entrada

Ayer fui al cine a ver dos películas cuyos títulos comienzan con W. Se aplican las de siempre.

• Wedding Daze (Mariado y Mujer).
  

  Wedding Daze

  (En todos lados, incluida la la Wikipedia y los carteles que he visto, el título de la película es Wedding Daze, pero en la IMDb es The Pleasure of Your Company; no tengo idea de por qué).

  Ésta me metí a verla porque se me acomodaba antes de WALL•E, y porque sale Isla Fisher, que como ya he dicho antes me parece preciosa y simpatiquísima y encantadora y maravillosa y perfecta en todos los aspectos posibles.

  Anderson (Jason Biggs interpretando el mismo papel que hace siempre) se le propone a su perfecta novia disfrazado de Cupido y, obviamente, la mata de la sorpresa. Un año después él sigue sigue deprimido y sin poder olvidarla, pero ante la insistencia de su amigo de que debe conocer a otras personas, le propone matrimonio a una mesera. La mesera, Katie (Isla Fisher, que les digo que es preciosa y simpatiquísima y encantadora y maravillosa y perfecta en todos los aspectos posibles) le dice que sí, porque un día antes su (aparentemente) perfecto novio se le propuso y ella en el fondo no quiere estar con él.

  Ante una premisa tan imbécil se siguen noventa minutos de chistes idiotas y un romance piradísimo que, por alguna razón, funcionan muy bien; la película es honestamente divertida, y a pesar de lo increíble que es y lo ilógicos que se comportan los personajes uno se la puede pasar muy chido viéndola. Yo ciertamente me estaba meando de la risa en varias partes.

  Además, sale Isla Fisher. ¿Ya mencioné que es preciosa y simpatiquísima y encantadora y maravillosa y perfecta en todos los aspectos posibles?

  Es una película muy, muy idiota; pero es muy divertida y no se toma para nada en serio. Aunque es material perfecto para rentarla luego y verla por DVD.

• WALL•E.
  

  WALL•E

  Oh. Dos. Mío.

  WALL•E es, sin lugar a dudas, la mejor película que Pixar ha hecho. También es de las mejores películas que he visto este año; y estoy considerando a joyas como Atonement y otras que me han gustado mucho en la comparación.

  Dejen ustedes los aspectos técnicos de la película; la animación por computadora es impresionante, los efectos de sonido (que en su mayoría son la “actuación” de la película) son perfectos, y además hacen innovaciones como utilizar movimientos de la cámara mucho más naturales que en otras películas de Pixar, e incluso cosas como que de repente se pierda el foco (como si lo estuvieran filmando con una handycam). Pero eso es, de verdad, lo de menos.

  Los personajes (y hablo de los robots, por supuesto) también son maravillosos; se entiende que fueron diseñados pensando en su funcionalidad primero, y que los detalles que les dan un carácter fueron añadidos de forma natural después. Entonces los robotitos se ven reales, y más aún, creíbles; no como la jalada de los pelos que fue Robots (por divertida que fuera). Pero eso es, también, lo de menos.

  Lo que importa con WALL•E es que tiene una historia preciosa y magistralmente contada, con personajes muy bien definidos y entrañables, que sólo por una medio casualidad ocurre que en su mayoría son robots.

  Para el año 2100 la Tierra ha sido devastada por el consumismo humano y la avaricia de la única corporación que queda, Buy ‘n Large, que incluso ha tomado control del gobierno. Diciendo que limpiarán el planeta la corporación manda a todos los humanos fuera del planeta en cruceros espaciales, dejando atrás a los WALL•E (Waste Allocation Load Lifter Earth-class; Cargadores y Acomodadores de Desperdicio, Tipo-Tierra) para que limpien el planeta. El más grande e importante de estos cruceros es el Axiom, que sale de la Tierra en 2115 en un viaje supuestamente de cinco años, que es el tiempo en que los WALL•E limpiarían.

  Setecientos años después ya nada más queda un WALL•E, que es el héroe de la película, y que continúa haciendo diligentemente su labor, autoreparándose con las partes de sus ahora inactivos similares. La Tierra sigue igual de abandonada e igual de sucia; sólo que WALL•E ha ido acomodando los desperdicios en ordenados montones que compiten en altura con los rascacielos vacíos.

  En todos sus siglos de existencia WALL•E ha desarrollado una personalidad, e incluso tiene sentimientos y anhelos; todas las noches ve partes de Hello, Dolly!, y se nota que añora el tener compañía (tiene una cucaracha mascota; pero todo mundo sabe que las mascotas son compañía a medias), y en particular una compañera con quien poder andar de la mano. El pequeño robot, como todos nosotros, quiere amar y que lo amen.

  Y entonces un día llega EVE (Extraterrestrial Vegetation Evaluator; Evaluador Extraterreste de Vegetación), con la misión de buscar vida vegetal en la Tierra, y WALL•E se enamora perdidamente de la robotita.

  No voy a contar más de la historia, porque tienen que ir y ver esta película (dos veces, si se puede; o más), pero a mí me encantó; me hizo reír, me hizo llorar, y varias veces al mismo tiempo.

  Además la historia tiene innumerables guiños a películas de Ciencia Ficción como 2001: Space Odyssey, Star Wars, Alien (que igual y no lo notan si la ven, como yo, doblada), etc. Y está el hecho de que la mayoría de los robots no hablan, sino que se comunican por lenguaje corporal y algunos sonidos que parecen voz; en otras palabras, los robots actúan, muestran sus sentimientos y su opinión utilizando en la mayoría de los casos únicamente sus ojos y sus “manos” (y no todos tienen manos).

  La película ha sido casi universalmente alabada por la crítica; y a mí no me cabe duda de que es la mejor película que Pixar ha hecho. No sólo en el aspecto técnico; no sólo en la originalidad; no sólo en el mensaje social, ecológico y (hasta cierto punto) político. Creo de verdad que es la mejor historia que han hecho, con un personaje que al fin y al cabo representa a alguien sencillo y trabajador, incluso hasta algo cobarde, que termina dándole una segunda oportunidad a la humanidad porque se enamora y hace hasta lo imposible por estar con quien ama.

  Vayan a verla, varias veces. Vayan con niños, y sin niños. Porque esta película es realmente de lo mejor que ha salido este año.

 Imprimir entrada

Ayer, nada más porque sí, me fui a ver Flawless. Se aplican las advertencias de spoilers habituales.

Flawless

Qué chingona película. Demi Moore interpreta a una ejecutiva de London Diamonds en 1960, cuando no había casi mujeres ejecutivas. Después de que la ignoran una vez más para una promoción, un viejito de limpieza (interpretado magistralmente por Michael Caine) le propone un plan macabro para robarse un termo (literalmente un termo de café) lleno de diamantes en bruto.

Ella tarda un poco en decidirse, pero al final acepta; sabe que la compañía ni siquiera se percataría de que un termo de diamantes ha desaparecido (tienen toneladas en la bóveda), y está suficientemente encabronada (el viejito le informa que la van a despedir, y ella por su parte descubre que probablemente no encontraría trabajo en ninguna compañía que tuviera relación con LonDi… que eran básicamente todas las del planeta) para tomar el riesgo.

Ya no les voy a platicar más, porque aunque hasta ese punto yo estaba disfrutando la película (Demi Moore sale guapísima y con tacones de cuatro pulgadas todo el tiempo), la verdad es que era una trama común y corriente de un asalto a una bóveda de seguridad. Lo interesante es que se vuelve mucho más poco después.

La Moore además interpreta sin ningún problema a un personaje diez años menor que su edad real, y Michael Caine da una de las actuaciones más simpáticas que yo le recuerde; viejito cabrón, cuando quiere (y no anda nada más tras la lana) hace buenas películas.

Para hacer mejor todo el asunto, la historia está ambientada en un hermosísimo y noir Londres de finales de los cincuentas, y nada más como cereza encima del pastel sale Lambert Wilson (a.k.a The Merovingian) como el ridículamente apuesto Inspector Finch.

Muy agradable película, altamente recomendable.

 Imprimir entrada

Ayer, además de leer dos horas sentado en una banca (cosa que no hacía en meses), fui a ver Get Smart. No había escrito al respecto por disfunción conéctil; se aplican las de siempre.

Get Smart

Esta película la quería ver porque soy fan de Steve Carell desde que veo The Office, y porque Anne Hathaway me parece ridículamente hermosa. Y hociconsota además.

La verdad no he de haber visto más que dos o tres episodios de la serie original, pero sí me parece recordar que Maxwell Smart era un tarado que, de repente (generalmente cuando más era necesario), daba muestras de genialidad, ya fueran éstas innatas o involuntarias. En ese sentido, Carell me pareció perfecto desde un inicio para el papel.

La Hathaway me parece perfecta en casi cualquier papel.

No voy a platicar la trama porque sencillamente es muy, muy idiota; pero hasta cierto punto es lo que buscaban los realizadores, me parece. Creo que tampoco tiene mucho que ver con cómo era la serie de los sesentas, pero dudo mucho que importe; la película es fabulosa.

No sólo es divertida (me-estoy-meando-de-la-risa divertida, en gran medida porque –y ya lo he dicho antes– Carell es un pinche genio de la comedia), además resulta que es una película de acción; hay explosiones, y persecusiones, y caídas en paracaídas, y balazos, y torpes intentos de artes marciales.

Y la Hathaway sale en ropa interior y tacones altos.

He oído a fans de la serie quejarse de que así no era la serie. Creo que pierden el punto principal: la serie no es que fuera así; sencillamente parodiaba las películas de espías de los sesentas. Las películas de espías cambiaron, y entonces esta película parodia a las películas de espías (y consecuentemente, de acción) modernas.

Yo la disfruté enormemente, perdonando sin ningún problema los enormes hoyos en la trama y lo sencillamente increíble que resulta todo, porque de verdad no me divertía así con una película desde Kung Fu Hustle. La escena del baño en el avión literalmente sacó lágrimas a mis ojos de lo fuerte que me estaba riendo.

Y sale Anne Hathaway, bellísima.

Así que vayan y véanla; en el cine. Las secuencias de acción lo justifican, y estoy casi seguro de que se van a divertir bastante.

 Imprimir entrada

Linus: So, I’m not a theatre buff.
Mack: Buff? The most difficult tickets to get will be for a Broadway musical.
Linus: Okay.
Mack: That means that the performers will periodically dance about and burst into song.

Es divertida la versión de 1995; aunque por supuesto es incomparable con la de 1954. Por chingón que sea Harrisond Ford no le puede llegar a Humphrey Bogart, y por bonita que estuviera Julia Ormond mucho menos se le acerca a Audrey Hepburn.

Pero está simpática.

 Imprimir entrada

Volví a ver Atonement. Qué. Hermosa. Película. Estoy perdidamente enamorado de ella.

Come back

Come back to me

Altamente recomenable.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver dos películas… que en retrospectiva igual y no fue muy inteligente ir a ver cuatro horas de cine dos días después de que me rebanaran el ojo. De cualquier forma sólo salí con los ojos algo rojos, pero todo bien.

Se aplican etc.

• Kung-Fu Panda.
  

  Kung Fu Panda

  A mí me cae muy bien Jack Black; en general me gustan las películas donde él sale. Dicho eso, de verdad no tenía muchas ganas de ver esta película; se veía bastante babosa. Pero para mi sorpresa estaba subtitulada, así que pedí boleto para ella. Últimamente no he visto varias películas porque los tarados de Cinépolis las ponen únicamente dobladas.

  Me perdí los primeros minutos porque tuve que ir al Centro a comprar unas cosas, pero no creo que fueran terriblemente importantes. El resto de la película me la pasé meándome de la risa.

  Es fabulosa; no sólo está muy divertida: también es una muy buena película de Kung Fu, con excelentes coreografías de peleas y escenas de acción de verdad emocionantes (el escape de Tai Lung de la prisión es increíble). Además, es una película bonita, con personajes creíbles y un mensaje si bien simple, también simpático.

  Altamente recomendable; vayan y véanla.

• 21 (21 – Blackjack).
  

  21

  Esta película, pésimamente basada en un equipo del MIT que encontró como “ganar” en Blackjack (entre comillas, porque en la vida real la ventaja matemática que obtienen se acerca, en el mejor de los casos, a 4%), es mala.

  Es increíble, los personajes son completamente erráticos (especialmente el de Kevin Spacey), las reglas para ganar en Blackjack están súper simplificadas y erróneas en algunos casos, y además es predecible como ella sola. De verdad no hay una sola cosa que llegue a sorprender en la trama, porque todo se ve venir desde varios kilómetros de distancia.

  Dicho eso, a mí me gustó; está divertida (si uno presiona un poco su suspension of disbelief), y la Kate Bosworth se ve bonita; al contrario de Superman Returns donde sólo se veía pasmada. Eso sí, la gota que colma el vaso en la inverosimilidad de la historia es en la escena final donde ella se la pasa huyendo en tacones altos. Que digo, no me quejo; se ve muy guapa en tacones, pero cualquier persona con dos dedos de frente sabe que si vas a correr porque te persiguen, te quitas los tacones.

  Tiene partes divertidas la película, pero no creo que valga la pena verla en el cine. De hecho, si no la ven no se van a perder de nada; pero igual y se divierten como yo.

 Imprimir entrada

La película que realmente quería ver era The Incredible Hulk, y lo hice aunque tuve que esperar casi dos horas. Que aproveché para escribir de la otra película.

Se aplican ya saben qué.

The Incredible Hulk

Antes de empezar con la película, debo especificar que yo no tengo ningún problema con la que hicieron en el 2003 dirigida por Ang Lee. Sí, el monstruo parecía de caricatura; pero es un cómic, ¿qué esperaban? La película de Lee me pareció pasable, incluso entretenida. Además de que Jennifer Connelly me parece años luz más hermosa que Liv Tyler.

Dicho eso, esta versión me gustó mucho más. Tiene muchísima más acción, y la pelea entre Hulk y la Abominación es brutalmente fabulosa. También me hicieron gracia los guiños a la serie de televisión de los 70s y 80s, incluyendo el cameo fabuloso del encantador Lou Ferrigno.

Pero de cualquier forma no le llega a Iron Man. Aún así, vayan y véanla.

 Imprimir entrada

Fui a ver What Happens in Vegas porque me quedaba. Se aplican las de siempre.

What Happens in Vegas

What Happens in Vegas es cursi, predecible y pendeja. También es bastante divertida.

Cameron Diaz y Ashton Kutcher tienen broncas personales y se van de juerga a Las Vegas, cada uno por su lado. Ahí se conocen y, después de una noche de juerga, terminan casados. Inmediatamente después de decidir cancelar el matrimonio, se ganan 3,000,000 de dólares, y por pelearse la lana un juez los obliga (de forma imposible) a que intenten componer su matrimonio durante seis meses.

Una hora y media después acaban juntos y felices, por supuesto, y uno puede adivinar todas y cada una de las escenas que llevan a dicho final. La película además utiliza todos y cada uno de los artificios de las comedias románticas gringas.

De todas formas a mí me pareció muy divertida, y ciertamente es disfrutable. Sólo no esperen nada del otro mundo.

 Imprimir entrada