Sé que sueno como disco rayado, pero de verdad tengo mucha chamba. A tal grado que casi ni al cine he podido ir. Después de ver Ella se llamaba Marta: Edición Batman/Superman el mes pasado, apenas el domingo tuve tiempo de ir al cine de nuevo; y estaba tan hasta la madre que ignoré todas las buenas películas que habían en cartelera, y sencillamente me metí a ver The Huntsman: Winter’s War.

Podría decir que lo hice por Charlize Theron, o por Jessica Chastain, o por Emily Blunt… pero yo creo que si soy sincero lo hice por Chris Hemsworth.

No me arrepentí en lo más mínimo; se aplican las de siempre.

The Huntsman: Winter’s War

The Huntsman: Winter’s War es una mala película. Eso se da casi por descontado en una película de Blanca Nieves donde Blanca Nieves está conspicuamente ausente.

Paradójicamente, casi todos los aspectos importantes de la película son bastante buenos. Está bien actuada, con Charlize Theron relamiéndose los dedos entre las dos escenas que aparece, del placer de hacerla de mala malérrima, y Chris Hemsworth exudando simpatía y galanura como si le sobraran… que le sobran. La Chastain por alguna razón hace un acento escocés medianamente convincente, y Emily Blunt se ve triste y acongojada todo el tiempo. También está bien dirigida, dado el guión; y los efectos, sonido, música, vestuario, escenarios, etc., etc., son de lo mejor que he visto este año (que no he visto mucho, si soy sincero).

El único problema que tiene realmente está película es que el guión es atroz y sin sentido. Pero de nuevo; en una película de Blanca Nieves donde Blanca Nieves no está, ¿qué esperaban? El hecho de que sea precuela-secuela (con una parte donde literalmente pueden insertar la otra película) no ayuda.

De cualquier forma la recomiendo; está divertida, la acción está padre, los enanos son cagados, todas las mujeres son hermosas (con la Theron masticando el escenario como vaca en pradera), y ver sonreír a Chris Hemsworth haría nada más que valiera la pena. Así que si pueden vayan y véanla; es tan mala que creo que ya la van a quitar de la cartelera.

 Imprimir entrada

Entre las razones por las cuales me puse al corriente con mis reseñas de películas, estaba el hecho de que ayer iba a ver Batman v Superman: Dawn of Justice. Lo cual procedí a hacer con mis cuates.

Se aplican las advertencias de spoilers habituales; y de verdad, si no han visto la película no sigan leyendo, porque voy a soltar la sopa en varias sorpresas que yo no me veía venir, así que probablemente casi nadie lo hubiera visto venir tampoco.

Batman v Superman: Dawn of Justice

La película amalgama parte de las historias (y varias viñetas casi cuadro por cuadro) de la novela gráfica Batman: The Dark Knight Returns y el arco The Death of Superman, pero es realmente una historia original.

La historia comienza con un recuento de la pelea final entre Superman y Zod al final de Man of Steel, pero desde el punto de vista de Bruce Wayne, y cómo el Caballero de la Noche comienza a prepararse para destruir a Superman, porque no confía en un ser que (en sus propias palabras) puede incinerar todo el planeta. Después hay una trampa que le tienden a Louis Lane con el único objetivo de hacer que Superman la salve y puedan atribuirle una serie de asesinatos en un remoto país africano (o al menos que él causó las muertes, si bien no necesariamente mató con sus propias manos).

Mientras tanto, Bruce Wayne en modo James Bond va a una cena de beneficiencia de Lex Luthor, donde roba información de sus computadoras que lo pueden guiar al único trozo suficientemente grande de kriptonita que se ha hallado, pero la información se la roba (o bueno, “toma prestada”) Diana Prince (la Mujer Maravilla), aunque se la regresa porque está cifrada con criptología de grado militar. Por suerte Batman tiene un programa donde le pica “descifrar” y comienza a hacerlo; mientras espera, Bruce Wayne tiene un sueño/visión donde Superman es un dictador mundial y acusa a Batman de quitarle a “ella”, que era “su mundo”, y antes de despertar lo visita Waverider, que le advierte que Louis Lane es la clave de todo (después de notar que “llegó antes de tiempo”).

Del otro lado de la bahía (Metropolis y Gotham están en esta película más cerca de lo que jamás han estado en los cómics), Superman se presenta a una audiencia en el senado gringo para responder a las acusaciones de la matanza en África, sólo para que se cometa un atentado en su presencia, lo cual abre más las sospechas del mundo contra el kriptoniano, y convence a Batman de que tiene que partirle su mandarina en gajos; pero primero le manda la información descifrada a la Mujer Maravilla, que contiene también datos acerca de ella y otros “metahumanos”, incluidos Cyborg, Flash y Aquaman.

Para obligar a Superman a combatir a Batman (que le roba la kriptonita), Lex Luthor (que por supuesto sabe que Superman es Clark Kent y fue el que le tendió la trampa a Louis Lane) secuestra a la reportera para llamar su atención, y a Martha Kent para obligarlo a combatir al Caballero Nocturno, diciéndole que tiene una hora para llevarle la cabeza del Murciélago antes de quemar viva a su mamá. Literalmente.

La pelea del siglo se sigue, donde por supuesto gana Batman, porque es Batman. Pero antes de matarlo bien muerto con la Lanza de Longino una lanza de kriptonita, Kal-El le ruega que salve a Martha. Esto detiene a Bruce, porque evidentemente su mamá se llamaba también Martha, sólo que Wayne, no Kent. Esto causa que recapacite y le diga a Superman “no hay bronca carnalito, yo salvo a tu jefa, tu encárgate de Luthor”. La escena es ridícula, y sin embargo, me parece perfecta para los personajes, que lo que los una sea el amor a sus madrecitas santas.

Batman va a rescatar a mamá Kent, mientras Superman confronta a Luthor, que revivió a Zod como Doomsday (porque por qué no) usando su sangre y lo que queda de la nave kriptoniana que se estrelló en Metropolis. El monstruo pelea contra Superman, que lo trata de llevar al espacio pero los gringos les lanza bombas atómicas a ambos (su solución para todo, aparentemente), lo que hace más poderoso a Doomsday y casi mata a Kal-El, y entonces Batman lo lleva hacia Gotham para poder usar la lanza en su contra. Ahí lo alcanzan la Mujer Maravilla y Superman, y entre los tres le parten su mandarina en gajos al monstruo, pero éste se lleva de camino al Hombre de Acero.

La película termina con Luthor en el tambo-bote, Batman y Marvila asociándose para buscar “metahumanos” que puedan proteger al planeta en la ausencia de Supes, y Superman a punto de revivir en su cofre.

Me pareció mucho mejor la película de lo que me esperaba, y creo que DC por fin comienza a descubrir su propio estilo, muy distinto (como debía de ser) del de Marvel. Ya he oído de mucha gente quejándose de que no hubiera escena entre ni al final de los créditos, pero a mí me parece correcto: eso es lo que Marvel hace, DC no tiene por qué copiarle.

También creo que es la película de superhéroes más adulta que he visto en mucho tiempo. Eso le va a molestar a mucha gente (ya he leído que a la crítica no le está gustando la película), pero de nuevo me parece a mí algo bueno. En este universo Superman y Batman matan; lo evitan cuando pueden, pero si no tienen de otra lo hacen (o lo permiten). En los cómics es el hecho de que no maten lo que crea el vínculo tan fuerte entre Bruce y Clark; por eso creo que lo movieron a sus muy mortales madres en esta película.

Me encantó también Jesse Eisenberg como Lex Luthor; es la entrega más original del villano que ha habido en el cine, aunque paradójicamente incorporta muchos de los aspectos del Lex Luthor original de los cuarentas, incluyendo que creo que se la va a vivir en uniforme de prisión de aquí al fin de los tiempos.

La Mujer Maravilla en esta película es espectacular, y no hablo únicamente de su belleza; hay una escena donde Doomsday la golpea y ella va a dar al suelo, y lo primero que hace al levantar la cabeza es sonreír, porque está disfrutando enormemente la batalla. La película de Marvila que se avecina no me llamaba mucho la atención, pero después de verla aquí me muero de ganas de verla.

Y eso es lo que más me gustó de la película: las pelotas de Warner Brothers de poner todos sus huevos en una única canasta, y apostarle a un universo cinematográfico que le pueda hacer competencia al de Marvel, pero siguiendo su propio estilo. Los últimos éxitos del Universo Marvel han sido básicamente comedias; DC le está tirando a algo más serio y centrado en la realidad. Las apariciones de Anderson Cooper y Neil deGrasse Tyson hacen que este mundo parezca mucho más cercano al mundo real en el que vivimos.

A la crítica no le está gustando esta película, porque rompe muchos esquemas de lo que era el Hombre de Acero (y un poco también Batman), pero lo importante será ver cómo le va en la taquilla. Yo me animo a decir que le irá bien, porque está dirigida a una nueva generación en todos los sentidos (la película que disparó el Universo Marvel, Iron Man, salió hace casi una década), y porque es muy respetuosa del material original, pero evolucionándolo a un mundo moderno.

Salí de muy buen humor del cine, y ya quiero volverla a ver. Creo que es un muy buen pie para que DC comience a recuperar terreno de Marvel; aunque a lo mejor me equivoco y esto lleva a la quiebra a Warner Brothers. Lo dudo (y espero que no), pero si esta película no junta mil millones de dólares a nivel mundial, entonces mis esperanzas de ver una buena película de la Liga de la Justicia básicamente se irán por el retrete.

Pero como digo arriba, lo dudo. Creo que es una gran película, creo que por supuesto hay que verla en el cine, y creo que Zack Snyder ha madurado mucho como director, y eso que a mí siempre me gustaron sus películas.

Así que vayan y vean cómo Batman le gana a Superman. Porque es Batman.

 Imprimir entrada

El fin de semana pasado fui a ver Spotlight, porque ganó el Oscar, básicamente. La película no es mala, pero ciertamente creo que fue un error verla en el cine.

Se aplican las de siempre.

Spotlight

La película relata el reportaje del Boston Globe cubriendo el escándalo de pederastia institucional en la iglesia católica de esa ciudad, y la conspiración que existió para ocultarlo.

La película está bien hecha y las actuaciones son bastante buenas (aunque no entiendo por qué nominaron a Rachel McAdams al Oscar), pero la verdad a mí me dejó ligeramente decepcionado. No sé si sea el hecho de que no soy católico (ni fui criado bajo sus enseñanzas), o que en México sabíamos del equivalente del escándalo aquí desde 1997, que salieron al público las acusaciones contra el padre Marcial Maciel (aunque había rumores desde hacía décadas), o porque a mí todos los curas por omisión me parecen ligeramente depravados, pero sencillamente no sentí mucho impacto con la historia. Ya sabía casi todo, además.

Más aún, no se gana absolutamente nada viendo esta película en el cine. La pude haber visto en mi casita sin ningún problema.

De cualquier manera la película es buena. Nada más en mi caso particular el tema no me pareció llamativo, porque ya lo conocía y yo jamás he confiado en curas, y la película se puede ver tumbado en un sofá sin necesidad de gastar dinero en el cine.

Pero sí véanla.

 Imprimir entrada

Unas semanas después de ver The Hateful Eight, por alguna razón fui a ver Gods of Egypt. Meh, para qué me engaño, fui a verla por Jaime Lannister.

Se aplican las de siempre.

Gods of Egypt

Esta película es mala. Que no es lo mismo que mal hecha; es mala en el más profundo sentido cinematográfico: el guión es un desastre, la dirección es errática, las actuaciones risibles. Los efectos especiales se ven falsísimos, pero están padres de cualquier manera, y son probablemente lo mejor de la película.

Y sin embargo es una película muy entretenida; con todo lo mala que es, lo más seguro es que cualquiera la puede disfrutar, si no les molesta que los gringos sean igual de racistas que siempre son.

Los efectos están padres, hay un par de escenas muy chidas (especialmente una con Geoffrey Rush peleando contra un gusano cósmico encima de un planeta Tierra plano), y Jamie Lannister es Jamie Lannister.

Así que, si como yo, cometieron el error de ir a ver esta película al cine, al menos traten de disfrutarla. Aunque me parece que ya la quitaron de todos lados, de lo mala que era.

 Imprimir entrada

Hace varias semanas, fui a ver The Hateful Eight. Había tenido demasiada chamba como para ponerme a escribir; espero ponerme al día estas vacaciones, si no voy a volver a tener un montón de reseñas atrasadas.

Se aplican ya saben.

The Hateful Eight

Siempre he sido fan de Quentin Tarantino; la película que él haya dirigido y que menos me haya gustado es Jackie Brown, y aún así me gustó bastante (y yo creo que es la que menos me ha gustado porque adapta una historia que no es original de él).

Poco sorpresivamente, entonces, esta nueva película de Tarantino me gustó mucho. Sólo creo que me pudo haber gustado más.

John Ruth (Kurt Russel, que se muy bien a sus 65 años) interpreta a un cazarecompesas que lleva a Daisy Domergue (Jennifer Jason Leigh, que a sus 54 años también se ve muy bien) a que la cuelguen. Contrario a otros cazarecompensas, Ruth trata de llevar a sus prisiones vivos a la horca, incluso si los buscan “vivos o muertos”. Van en una diligencia huyendo de una tormenta de nieve, cuando se encuentran en el camino al mayor Marquis Warren (Samuel L. Jackson), que les pide un aventón porque lleva también tres prisioneros, sólo que muertos (él no tiene tantas consideraciones con sus prisioneros). El conductor de la diligencia es comparsa en esta historia, aunque tiene un par de líneas muy cagadas.

En el camino levantan al (supuesto) sheriff Chris Mannix (Walton Goggins), y los cuatro llegan a un pequeño puesto donde se paran a pasar la tormenta. Dentro encuentran al mexicano Marco (Demián Bichir), al ahorcador Oswaldo Mobray (Tim Roth, extraordinario), al tejano Joe Gage (Michael Madsen), y al ex general confederado Sandford Smithers (Bruce Dern).

Al final todos acaban muertos, como suele pasar en las películas de Tarantino.

La película es muy buena en casi todos los sentidos, y podría haber sido mi favorita del realizador si no fuera por un pequeño problema: es estúpidamente larga. Parecido a The Revenant, nada más que sin la extraordinaría fotografía del Chivo, The Hateful Eight dura dos putas horas con 47 putos minutos, y la historia se podría haber contado sin ningún problema en una puta hora con 30 putos minutos.

Me di cuenta del ponderoso ritmo de la película cuando noté que había pasado más de una hora sin que nadie fuera cruelmente asesinado. Y llegó a grados ridículos cuando habían pasado más de horas, no habíamos llegado todavía al clímax, y el tarado de Tarantino nos muestra una escena de otra diligencia llegando al puesto. La escena dura más de dos minutos, y no es nada más que una puta diligencia dirigiéndose al puto puesto atravesando la montaña nevada. Eso es todo; la idea se pudo haber transmitido igual de bien en diez segundos, pero el director decidió hacernos perder doce veces más tiempo nada más mostrándo nieve, una diligencia, y unos caballitos. Y ni crean que los paisajes son majestuosos ni nada por el estilo. Es nieve.

Además he oído que hay una versión de más de tres horas, y nada más de imaginarme viéndola, me dan ganas de rebanarme las venas con pan Bimbo.

Me parece que la duración de la película sí es ridícula, y a lo mejor he enfatizado mucho ese punto en esta reseña; pero sí recuerdo haber estado de muy mal humor en el cine porque ya estaba hasta la madre. Pero si quitan eso, la película es extraordinaria y vale la pena que la vean. Y no puedo dejar de hacer mención de la actuación de Demián Bichir, que con un papel que es una mala caricatura de un mexicano, consigue exprimir una interpretación memorable en el poco tiempo que le toca en la pantalla.

Así que sí la recomiendo. Pero sinceramente véanla en Blu-ray, para que puedan pausarla de vez en cuando y estirar las piernas.

 Imprimir entrada

La semana pasada fui a ver Deadpool. Se aplican las de siempre.

Deadpool

Tenía muchas ganas de ver esta película; soy gran fan de Ryan Reynolds (no me queda claro por qué, dado que aparece en pura basura), y durante un tiempo bastante largo seguí al personaje en cómics. No me decepcionó.

Deadpool no es una buena película bajo ninguna definición del término. Tampoco es mala, sin embargo; y es, sin duda alguna, divertidísima. Encima de ello la felicidad de Reynolds es tan palpable que es difícil no sentirse contagiado; es probablemente el papel de su vida, toda proporción guardada, como lo fue Wolverine para Hugh Jackman.

El resto del elenco está bien, pero Reynolds es el rey de la película (aunque Morena Baccarin se ve más hermosa de lo que la he visto nunca). Los dos X-Men de segunda clase que aparecen están divertidos (Coloso es espectacular), y Ed Skrein y Gina Carano hacen villanos efectivos, si bien no muy interesantes. Brianna Hildebrand interpreta de manera perfecta a Negasonic Teenage Warhead… no tiene nada que ver con la Negasonic Teenage Warhead de los cómics, pero ¿a quién le importa?

Lo importante de esta película es que es divertida casi todo el tiempo, y que funciona a pesar de (o de hecho gracias a) que es para adolescentes y adultos. Es algo corta, la historia algo simple, y le faltan escenas de acción (aunque los primeros veinte minutos casi compensan eso). Y tiene los mejores créditos del mundo mundial.

La película no es para todo mundo; es gratuitamente violenta y grosera (y según yo no habría perdido nada bajándole a ambos aspectos), y varios de los chistes son tal vez demasiado mensos. Pero no se toma en serio (de ninguna manera), y si no se sienten ofendidos es muy divertida. Así que yo sí la recomiendo.

Ya está anunciada la secuela, y lo único que me preocupa es que pudiera fallar. Pero vamos a tener fé en que Ryan Reynolds se aferrará a esta franquicia como si su vida dependiera de ello. Y probablemente su vida profesional de hecho así lo haga.

 Imprimir entrada

El fin de semana pasado fui a ver The 5th Wave. No había escrito al respecto por la razón común cuando dejo de escribir en el blog: mucho trabajo.

Se aplican las de siempre.

The 5th Wave

Fui a ver esta película principalmente por Chloë Grace Moretz, que me parece no ha aparecido en nada que no me guste. Sabía que era otro intento mal de lo que los gringos llaman YA por young adults, y que yo sigo sosteniendo que su traducción al español debería ser “malas historias”.

La película fue una agradable sorpresa para mí; comienza como una bastante respetable película de ciencia ficción con una invasión extraterreste; después de repente se convierte en un romance adolescente bastante estúpido porque no hace nada de sentido; y muy cerca del final de repente se pone increíblemente divertida. La historia sigue sin tener sentido, pero de verdad está muy divertida; las actuaciones de los muchachos ayudan mucho.

Cassie, el personaje de la Grace Moretz, no es Katniss Everdeen; pero tampoco es tan patética como Bella Swan. Y por alguna razón la película pasa como media hora rindiéndole pleitesía a sus piernas; no me quejo, sólo no podía dejar de mencionarlo: esas piernas merecen que se les rinda pleitesía.

Como sea; está divertida la película, especialmente al final. De hecho hasta he pensado seriamente en leer la novela, y espero que las secuelas se materialicen (aunque no es certero, porque no le fue tan bien a esta primera entrega).

Así que vayan y véanla; en el cine si se puede, vale la pena.

 Imprimir entrada

El domingo fui a ver The Revenant, porque decían que Leonardo DiCaprio mata un oso con sus manos.

Ciertamente eso ocurre. Se aplican las de siempre.

The Revenant

The Revenant es una película espectacular en la fotografía, la dirección, las actuaciones, los vestuarios, la música, los efectos y casi cualquier otro aspecto técnico que uno pueda pensar.

También es lenta, pretenciosa, ponográficamente violenta y ridícula en varias partes.

Aunque Birdman era igual de pretenciosa, al menos intentaba ser divertida y ligera la mayor parte del tiempo. The Revenant trata de ser pesada y seria y muy dramática, porque ser pesado y serio y muy dramático se suele traducir en premios.

Me dio risa las declaraciones de DiCaprio de que no habían hecho la película para ganar premios; el único propósito de esta película es ganar premios. Que por cierto, era igual con Birdman, pero ahí al menos González Iñárritu era sutil al respecto. En The Revenant es descarado.

La historia relata a un grupo de recolectores de pieles, que los atacan unos indios y mientras les huyen su guía (DiCaprio) tiene a bien pelearse con una osa que le parte su mandarina en gajos. Lo dejan al cuidado de su hijo mestizo y dos otros recolectores, hasta que uno de ellos procede a matar al hijo y abandonar al guía, intimidando al segundo para que lo siga. El guía es kriptoniano, al parecer, porque sobrevive y después de muchas vicisitudes se enfrenta con el tipo que mató a su hijo y se dan de cuchilladas.

La historia, pues, es una mamada. Aunque dice estar basada en hechos reales, es en su mayor parte apócrifa (aunque al parecer el guía de la vida real sí era kriptoniano).

La pornografía de la violencia de esta película es tal que yo no pude evitar reírme la mayor parte del tiempo; llega a grados ridículos. Aunque admito que la escena del oso partiéndole su mandarina en gajos a DiCaprio es espectacular. Ridículamente violenta, pero espectacular.

Y la tan mentada actuación “asombrosa” de DiCaprio a mí me dio hueva; el tipo se la pasa berreando y gimiendo, haciendo cara de “cómo sufro”, y básicamente eso es todo. Se me hizo muchísimo mejor la actuación de Tom Hardy como el villano de la historia. Por no decir que la motivación principal del guía (vengar a su hijo) queda bastante coja cuando en ningún momento la película consigue transmitir un vínculo real entre el guía y su hijo mitad-indio.

También tiene problemas la película con su duración; es de más de dos horas y media, y en mi humilde opinión pudo contarse la historia de manera mucho más fluida en menos de dos horas. Pero las películas muy dramáticas deben dormirle las nalgas a los espectadores, al parecer.

No me malinterpreten; es una buena película. Pero también me parece que su única razón de ser es conseguir premios, y alimentar el ego de González Iñárritu.

De cualquier forma, vayan a verla. Si se toman a broma la pornografía de la violencia (que es la única manera sana de tomársela) es muy divertida.

 Imprimir entrada

El viernes fui a ver Creed. Tenía muchas ganas de verla, porque siempre he sido fan de Rocky, y todo mundo decía que Stallone actuaba increíble,

Se aplican las de siempre.

Creed

Creed relata la historia de Adonis Johnson, el hijo ilegítimo de Apollo Creed, quien es rescatado de una vida de pobreza y crimen por la ex esposa del campeón, que le da una vida cómoda, una buena educación, y amor y cariño.

El muchacho por supuesto se pone a boxear de todas maneras, y cuando decide dedicarse 100% a ser boxeador, va a pedirle a un entrañable y avejentado Rocky que lo entrene. Después de cierta reticencia por parte del Semental Italiano, el viejito por fin accede a enseñarle todos sus trucos.

O sea, es una película de Rocky, nada más que ahora el boxeador es negro.

No me quejo realmente; la película está hecha con mucho cariño, Stallone es entrañable como el acabado Rocky, y Michael B. Jorda es espectacular como el hijo de Apollo (además de que el cabrón parece estar esculpido en ébano o algo por el estilo).

Pero siendo objetivos, no hay casi nada novedoso en la película (una embarrada de la cultura negra en Filadelfia, tal vez; y eso siendo generosos), y aunque Stallone sí despierta una ternura casi irresistible, pues es de nuevo ver a Rocky hablando medio inteligiblemente para que de repente dé chispazos de profunda sabiduría que impresionan a todo mundo.

Me recordó a la nueva película de Star Wars; la película no se arriesga con nada, es la misma historia que nos encanta a todos, con altos valores de producción. Y sí, tiene varias partes muy emotivas, que hay que aplaudir que consigan serlo cuando todos podamos verlas venir media hora antes de que ocurran; pero es la misma historia de siempre de alguien que viene de las coladeras y que con mucho trabajo y dedicación le muestra a todo mundo que es especial.

La película me gustó mucho; pero creo que fue un error verla en el cine. Creo que mejor debí ir a ver a Leonardo DiCaprio matando osos con sus manos, o a Chloë Grace Moretz matando alienígenas a balazos. Creed es una película bien hecha y valiosa en un sentido nostálgico; pero que debería disfrutarse tumbado un día en la sala cuando uno no encuentre nada mejor en Netflix.

 Imprimir entrada

El domingo fui a ver American Ultra, porque Jesse Eisenberg me cae muy bien, y porque (contrario a mucha gente), jamás he odiado a Kristen Stewart.

Se aplican las de siempre.

American Ultra

Mike Howell es un moto tranquilo sin ninguna ambición en el mundo, con una mega nena como novia (al parecer inexplicablemente), cuando de repente una señora entra a la tienda donde trabaja, le dice unas cosas muy extrañas, y a partir de ese momento descubre que puede matar gente con cucharas.

El caos se sigue.

La película es un refrito del súper agente que no sabe que lo es, que ha sido explorado un montón de veces; la serie de Jason Bourne siendo tal vez el ejemplo más famoso y mejor hecho. American Ultra no aporta mucho al género, excepto por la hilarante puntada de que el susodicho agente es un moto buena onda estereotípico.

Yo disfruté mucho la película, a pesar de su falta de originalidad, en gran medida por Eisenberg y Stewart, que son los dos entrañables en sus papeles, y porque la Stewart se ve bellísima como una mota tranquila buena onda.

A la película no le ha ido muy bien con la crítica, pero me parece que en gran medida esto ocurre porque mucha gente de verdad no traga a Kristen Stewart. Yo no lo entiendo; está chula y definitivamente no actúa mal.

La película está divertida, tiene un montón de acción, varios personajes muy cagados, y es antes que nada (y para mí esto siempre es un gran plus) una historia de amor.

Así que vayan y véanla. Si quieren hacerlo en el cine, apúrense; no creo que dure mucho en cartelera.

 Imprimir entrada

El viernes fui a ver The Big Short, porque por qué no.

Se aplican las de siempre.

The Big Short

La película relata la historia real de varios banqueros e inversionistas que detectaron la burbuja inmobiliaria que causó la crisis financiera internacional de 2008, y cómo se hicieron de harta lana con ella. En el camino, la película explica (de manera simple y entretenida) las causas y desarrollo de dicha burbuja.

Y las causas se pueden resumir de manera muy sencilla: falta de regulación por parte del gobierno, porque cualquier individuo con dos dedos de frente sabe que cuando se deja al capitalismo correr rampante, sólo cosas malas resultan de eso.

La película a mí me divirtió mucho, y los cuatro actores principales son de mis favoritos. Pero la verdad es una película que no vale mucho la pena verla en el cine; pueden disfrutarla sin ningún problema desde la comodidad de su hogar en DVD o Blu-ray.

De cualquier manera, es muy divertida. También da coraje, pero es muy divertida.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver Star Wars: The Force Awakens, porque por supuesto que eso hice.

Se aplican las advertencias de spoilers de siempre, y si de verdad les importa no enterarse de los hechos “novedosos” en la película, mejor ni sigan leyendo.

Star Wars: The Force Awakens

Voy a comenzar diciendo lo obvio; la película me encantó, y quiero ir a volver a verla en el cine. También, y me parece es justo mencionarlo, la película es impecable desde el punto de vista técnico, y en las actuaciones que da el elenco, así como en la dirección. Y, por si alguien tenía duda que esto ocurriría, el diálogo no sólo no es atroz, sino que es bastante divertido y funcional, si bien tampoco nada para ponerse a dar de brincos. Y, porque también es necesario mencionarlo, el uso mucho más moderado de CGI (contrario a las precuelas, donde Lucas lo usaba hasta cuando no hacía sentido) le da un aspecto mucho más atractivo a esta nueva entrega.

Básicamente en lo que sabíamos que iba a ser mejor esta película que las precuelas, es donde esta película es mejor que las precuelas. Lástima de la historia.

La historia no es terrible. Nada más ya la habíamos visto, así casi 40 años, en A New Hope; porque es exactamente la misma historia, en algunas escenas casi cuadro por cuadro.

No me molesta, mucho; pero sí me parece terriblemente cobarde. Disney jugó a lo seguro y le dio a los fans exactamente lo que querían; la misma película de hace 38 años, nada más con efectos especiales mejorados, y todo el fan service del mundo. Como vengo diciendo desde hace rato, yo hubiera preferido que se pudrieran; pero tampoco me molesta demasiado.

La historia de Sith me parece mucho mejor y más profunda. En el episodio siete regresamos al maniqueísmo de la primera película que se estrenó de la saga (con la sutil excepción de Finn y Kylo Ren, y en el primero de ellos medio inexplicablemente); las cosas que a muchos nos hubiera gustado conocer quedan completamente ambiguas (¿Coruscant está en manos de la República? ¿The First Order gobierna algunos sistemas? ¿Por qué se llama Resistencia si está respaldada por la República? ¿Quién chingados es y de dónde salió Snoke?), y no se sabe nada del estado político de la galaxia.

Una vez más nos regresamos a la idea simple y estúpida de estos son los buenos, estos son los malos, alégrense de que los buenos ganen. Lo demás no importa, aparentemente.

Y lo peor de todo no es que la historia vuelva a ser maniquea; es que vuelve a ser la misma. Los malos quieren información que los buenos esconden en un robot, el cual termina en manos de los héroes que por supuesto al final resultará que son importantísimos en la historia. Los héroes llevan el robot con los otros buenos con ayuda de Han Solo y Chewie; un viejo líder se vuelve mentor de uno de los héroes, sólo para ser asesinado con un malo que no había visto en mucho tiempo.

El mentor asesinado es Han Solo, por cierto, por si alguien no ve venir eso media hora antes cuando Leia le dice que si ve a su hijo por favor lo traiga a casa. Ah, y Kylo Ren es hijo de Han y Leia, por supuesto.

Y luego los héroes tienen que destruir una super base que es capaz de aniquilar planetas enteros. Es la misma historia que el episodio IV. Exactamente. La. Misma. Historia.

Sería molesto, si no estuviera tan impecablemente bien hecho. La energía de los nuevos actores (los cuatro principales; Ridley, Boyega, Isaac y Driver) es tal que es imposible no sentirse contagiado. Y es laudable que esta nueva entrega sea suficientemente progresista como para que los tres héroes principales ninguno sea un hombre blanco; que el nuevo Jedi por fin sea mujer; y que dicho personaje femenino no necesite jamás de nadie que la rescate.

En el aspecto técnico esta nueva película es un gran avance de las precuelas; básicamente corrigen todos los errores que Lucas, intoxicado de por primera vez poder hacer todo exactamente como él quería, cometió. Pero la historia es pobre y pendeja, además de que ya la habíamos visto.

De cualquier forma está muy divertida y muy bien hecha. Espero que el éxito asegurado que tiene anime a los realizadores tomar más riesgos y traten de llevar la historia a algo más interesante que “los buenos pelean contra los malos”.

Como sea, vayan y véanla. Como si necesitaran que se los sugiriera.

 Imprimir entrada

Hace años que no voy a la Cineteca Nacional, porque las pantallas eran muy pequeñas, el sistema de sonido apestaba, los asientos eran muy incómodos y encima de todo la gente que solía frecuentarla la encontraba yo insoportable. Ayer sin embargo confluyeron dos cosas que me hicieron regresar a la Cineteca; comenzaron a vender boletos en línea, y además vi que estaba una película que no creí que se estrenara en México nunca: Plemya, La Tribu en ucraniano. Vean el avance en el tubo, si no lo han hecho; yo nada más verlo decidí que la iba a ir a ver en cuanto pudiera.

Así que ayer vi Плем’я en la Cineteca Nacional, después de años de no haber ido. Las pantallas siguen siendo muy pequeñas, el sistema de sonido sigue apestando, y sigo encontrando insoportable a la gente que suele frecuentarla. Pero los asientos son ahora más cómodos, y la película es salvajemente buena.

Se aplican las de siempre.

Plemya

Plemya es de las películas más extraordinarias que he visto en mi vida. La película no tiene diálogo, todos los protagonistas son sordo mudos y se comunican entre ellos con lenguaje de señas. Además no tiene música de ningún tipo, así que casi todo el tiempo todo ocurre en un silencio brutal y opresivo, roto únicamente por los pasos de los protagonistas, o los golpes que muy fácilmente sueltan los mismos.

Ah, y no tiene subtítulos ni letreros de ningún tipo en un idioma que yo pudiera discernir.

Toda la historia uno la absorbe a través del lenguaje de señas de los personajes, que a pesar de que deja ciertos detalles ambiguos, en términos generales uno la puede seguir sin ningún problema.

Un tímido muchacho sordo mudo llega a un internado donde todos los profesores y alumnos son sordo mudos, y de inmediato es iniciado en una banda que lucra vendiendo pendejaditas en los trenes, robando y prostituyendo a dos de las compañeras sordo mudas. El muchacho es listo, fuerte y además sabe seguir órdenes, así que eventualmente consigue el trabajo de cuidar a las muchachas prostituidas cuando el cuidador original muere al ser atropellado por un tráiler que se estaba echando en reversa, y que no pudo oír el pitido de advertencia por ser sordo.

Como debe de ser, el muchacho se enamora de una de las muchachas prostituidas, y no es muy difícil imaginar la tragedia en lo que esto desemboca. Esto incluye la escena más atroz que jamás haya visto donde se muestre un aborto por legrado.

La película es fascinante todo el tiempo, especialmente cuando dos personajes están discutiendo. Uno no puede entender que están diciendo exactamente, pero la intención es 100% clara. Después de algunos minutos de ver la película, el lenguaje de signos adquiere un ritmo casi melódico; como si los personajes estuvieran bailando en lugar de comunicarse.

También hace que uno se fije en cosas que se dan por hecho, como el poder tener una conversación grupal; con el lenguaje de signos es mucho más complicado porque el que quiera tomar la palabra debe en primer lugar hacer que todos los demás lo miren.

La historia es muy violenta y muy terrible, pero dentro de ella hay un montón de escenas de increíble ternura y, de manera muy contaminada, de mucho romance.

No puedo recomendar lo suficiente esta película; es de verdad de las cosas más extraordinarias que he visto. Además, estoy seguro de que será medio inconseguible en México en DVD o Blu-ray, así que si pueden dense una vuelta por la Cineteca para ir a verla. Las pantallas son pequeñas, el sistema de sonido apesta y la gente que la frecuenta es insoportable, pero esta extraordinaria película hace que el viaje valga la pena.

 Imprimir entrada

El sábado fui al cine. Están dos películas innegablemente buenas que quería ver, pero revisando noté que de hecho he estado viendo películas relativamente buenas, así que mejor opté por un churro y me metí a ver Victor Frankenstein.

No me arrepiento en lo más mínimo.

Victor Frankenstein

Victor Frankenstein es una película fabulosa. No se confundan, es una mala película; pero es fabulosamente mala.

Aunque el primer crédito es para Harry Potter, la verdad James McAvoy se roba todas sus sobreactuadísimas escenas. Es tan sincero el placer que tiene el tipo con su papel, que es difícil no sentirse contagiado.

La trama es una especie de reimaginación de la historia del moderno Prometeo, pero realmente no importa mucho; es divertida, asquerosa, emocionante, y bastante divertida (repito), al menos durante las primeras dos terceras partes. Al final trata de ponerse más seria (sin conseguirlo realmente), y eso la apesta un poco.

A mí me entretuvo bastante, y siendo como soy fan incondicional de Harry Potter y James McAvoy, la verdad hasta parecía un poco del fanfic que nunca jamás he escrito, cómo creen. Pero hasta yo debo admitir lo mala que es la película.

De cualquier forma es muy divertida, así que se las recomiendo ampliamente; especialmente si son fans del monstruo de Frankenstein, yo creo que sí apreciarán los pequeños homenajes esparcidos a lo largo de la trama.

 Imprimir entrada

Estoy en Guanajuato en un congreso, lo que explica mi demora en publicar entradas los días que me hubiera gustado. Di mi plática ayer, lo que me ha permitido ya estar más tranquilo, y escribir esta entrada que debió salir el lunes.

El sábado, antes de venir para el congreso, fui a ver The Hunger Games: Mockingjay – Part 2.

Se aplican las de siempre.

The Hunger Games: Mockingjay – Part 2

La tercera película de esta saga me decepcionó un poco, porque movieron casi todo el romance y acción a la cuarta. Como era entonces de esperarse, la cuarta es mucho mejor. Pero no sólo es mejor que la tercera; creo que es genuinamente la mejor de la saga, que de por sí tiene muy buenas entradas.

Quiero mencionar las actuaciones de Jennifer Lawrence y Josh Hutchersonm que son muy buenas, especialmente el segundo que por fin pudo lucir su papel. Y Donald Shutherland, Jena Malone, Elizabeth Banks y Woody Harrelson también son extraordinarios, pero aparecen como cinco minutos entre todos.

La historia es la segunda parte del libro, que es más violenta y oscura que las otras novelas combinadas. El final es el final “feliz” de la novela (realmente no es feliz), y yo estoy más que contento con eso. Dada toda la violencia y muerte que ocurren al final, era lo mejor que podía esperarse.

Lo he dicho múltiples veces; la autora de The Hunger Games a veces peca de inocente, pero tiene el corazón en el lugar correcto. El mensaje de la película sigue siendo uno de igualdad, pacifismo, y anti consumista; tal vez incluso anti imperialista.

No hay mucho más que decir de la película; yo recomiendo que vayan y la vean en el cine. Están amenazando de hacer precuelas y cosas así; en este momento no me interesan, pero si lo hacen bien igual y hasta termino viéndolas.

 Imprimir entrada

El sábado fui a ver Sicario.

Se aplican las de siempre, y lo digo en serio; si no han visto la película y desean hacerlo, no sigan leyendo.

Sicario

Nominalmente la actriz principal es Emily Blunt, pero esto es de alguna manera un engaño. No me malinterpreten; la bellísima Blunt hace un extraordinario papel (aunque trate, y falle, de verse no tan guapa). Lo que ocurre es que el verdadero protagonista (que no héroe, ni villano) de la película es el de Benicio del Toro, que no me extrañaría fuera nominado al Oscar por su actuación.

Para resumir la trama, me centraré en el personaje que del Toro interpreta, Alejandro. Al hacerlo, estaré contando todo lo interesante de la película, así que les repito que no sigan leyendo si les interesa verla.

Alejandro era procurador en Ciudad Juárez, hasta que Manuel Díaz, jefe del cártel de Sinaloa, asesina a su familia cortándole la cabeza a su mujer y aventando a su hija pequeña en ácido. Alejandro entonces acude a la CIA y los convence de un plan que le permitirá vengarse; hacer un trato con el cártel de Medellín para que ellos tomen el poder cuando Alejandro mate a Díaz con ayuda de la CIA. A Medellín le interesa recuperar la superioridad en México; a la CIA (con la mentalidad idiota que sólo la CIA puede tener) le interesa tener un único protagonista con el cual pueda negociar y establecer algo parecido a estabilidad en la región. La CIA provee la inteligencia y equipo para poder localizar a Díaz; Medellín provee lo necesario para llenar el vacío de poder cuando Díaz no esté; y Alejandro es el mentado sicario, el que se encargará de dar el golpe para deshacerse de él.

Para poder operar dentro de suelo gringo, la CIA necesita tener al lado un representante de la autoridad federal; para esto contactan al personaje de la Blunt. Toda la película entonces es un engaño, porque realmente no les interesa lo que diga o haga la Blunt, sólo les interesa que al final de todo ella firme que todo se realizó cumpliendo las leyes gringas necesarias. No la quieren muerta; pero tampoco les interesa mucho qué pase con ella siempre y cuando al final firme el documento que legaliza sus acciones, cosa que consiguen con Alejandro literalmente poniendo una pistola debajo de su cabeza.

La escena de Alejandro ultimando a Miguel Díaz es de las cosas más terribles que he visto en el cine. Y no estoy hablando de sangre o violencia; es la inhumanidad del acto, del ver cómo Alejandro (que durante gran parte de la película podría parecer alguien duro, pero justo; incluso tal vez “bueno” bajo un cierto código personal), vende su alma, al cártel de Sinaloa y en los hechos parte de su país, únicamente para consumar una venganza que no le dará ningún tipo de paz.

La película tiene más que actuaciones extraordinarias y una historia trágica y bien contada; pero realmente por esas dos cosas vale la pena verla. Como dato adicional, Juárez aparece justo lo contrario a como aparece mi Ciudad de México en la última película de James Bond; sucia, peligrosa, en estado de guerra. Y sin embargo, es impresionante una escena de un convoy de la Policía Federal escoltando a los gringos para extraditar al hermano de Díaz, porque salen los policías mexicanos en armadura y con tapabocas, en pickups con ametralladoras montadas, y es de risa cómo el personaje de la Blunt está literalmente orinándose del miedo al ver cómo se ven y se comportan.

Lástima que en la vida real el gobierno use más a la Policía Federal para aterrorizar (cuando no asesinar) maestros y estudiantes.

Es una gran película; sale México (o al menos Juárez) en una pésima luz como un lugar sin ley y sin futuro, y nada más por las actuaciones vale la pena verla. Nada más no esperen salir de buen humor después de verla.

 Imprimir entrada

Fui con Juan a ver The Last Witch Hunter, porque estamos seguros de que la van quitar con los estrenos de esta semana.

Se aplican las de siempre.

The Last Witch Hunter

Antes de hablar de la película, debo comentar acerca de la compra de los boletos. Resulta que a pesar de que al parecer tengo un coeficiente intelectual de más de 130 (me lo dijo una muy buena fuente después de científicamente sacárselo de su trasero), a mí siempre me ha quedado claro que soy un pendejo, y lo demostré hoy de manera inequívoca.

Compré los boletos el lunes, los imprimí, y hoy al llegar a la sala nos dijeron que los boletos eran para antier. Porque por supuesto no revisé que la fecha en que compré los boletos fuera la que me interesaba. Por suerte nos dieron boletos gratis para hoy, aunque tuvieron el descaro de preguntarnos si estábamos seguros de querer ver esta película.

Como sea; la película ha recibido una crítica bastante negativa, pero yo la encontré muy disfrutable; es una historia simple, pero bien contada; las actuaciones son rescatables (digo, es Vin I’m Groot Diesel, y Rose You Know Nothing John Snow Leslie tampoco va para convertirse en la próxima Meryl Streep); la magia de la historia se mantiene consistente siguiendo sus reglas internas; y la acción está simpática, si bien la verdad consiste en escenas que son un pretexto para mostrar a Vin Diesel en poses chidas.

No es una buena película bajo ninguna definición del término; pero está entretenida, y la idea de un guerrero inmortal que lleva 800 años cazando brujas está interesante. Y La leslie está bonita y su acento escocés es bastante sexy.

Así que yo sí la recomiendo, pero la mayor parte de la gente normal probablemente prefiera verla en Blu-ray.

 Imprimir entrada

El viernes fui a ver Spectre, porque tenía ganas de ver a un sociópata misógino matando gente y tratando a mujeres como objetos.

No me decepcionó en lo más mínimo. Se aplican las de siempre.

Spectre

Veinticuatro años después de la caída de la Unión Soviética, y con el género femenino todavía luchando por cosas tan básicas como equidad salarial, James Bond se ha convertido en una caricatura tan ridícula que lo único que pueden hacer los realizadores de estas películas es no tomarse demasiado en serio… cosa que hacen de manera muy divertida en esta entrega.

Esta película funciona en gran medida por tres cosas: en primer lugar las féminas que aparecen en ella son espectaculares (incluyendo a la pobre mexicanita Stephanie Sigman, que le dan unos tres minutos de tiempo en la pantalla, y una triste línea), con una mención especial para Monica Bellucci, que a sus cincuenta años tiene muchísima más presencia que el resto de las chicas Bond.

En segundo lugar, Christoph “SS-Standartenführer Hans Landa” Waltz es el mejor actor que jamás haya interpretado a un villano de Bond, y sin duda alguna es el mejor Ernst Stavro Blofeld (incluyendo a parodias como el Dr. Evil de Mike Myers) que jamás hay existido. El tipo es sensacional como supervillano.

Y en tercer lugar, esta película permite al caricaturesco personaje de James Bond el crecer un poco, al encontrar el amor y algo de paz al ligarse a una muchacha diecisiete años menor que él (que comienza a sonar como una buena idea, por cierto).

El resto de la película (incluyendo la ridícula historia) son la típica bola de mamadas que las películas de Bond suelen tener. Eso no quita que sean divertidísimas, con énfasis en particular en el espectacular Dave Bautista como Mr. Hinx, que a veces ni humano parece, y que da una sensacional interpretación diciéndo exactamente una línea (Shit!)

Una mención especial (para mí) merece la espectacular primera escena en mi hermosa Ciudad; la Majestuosa aparece increíble, clásica y exótica; y es además una muy buena escena de acción con un helicóptero dando de vueltas alrededor de un Zócalo retacado de gente.

La película está muy divertida, no se toma muy en serio, y vale la pena verla únicamente por Christoph Waltz (y Léa Seydoux, supongo). No es una película clásica, no es la mejor película de James Bond, y ni siquiera es la mejor película de James Bond con Daniel Craig; pero cumple su cometido, y sin duda alguna vale la pena verla en el cine.

Así que vayan y hagan eso. Especialmente si quieren a mi Ciudad tanto como yo; nada más por esa escena inicial valdría la pena.

 Imprimir entrada

El viernes fui a ver Crimson Peak, porque la dirige Guillermo del Toro, porque sale Mia Wasikowska, porque sale Jessica Chastain, y porque sale Tom Hiddleston.

No me arrepentí en lo más mínimo. Se aplican las advertencias de spoilers regulares; y voy a contar toda la trama y el final, así que si no la han visto y planean hacerlo, guarden mi reseña para después.

Crimson Peak

Puta madre. Qué extraordinaria película.

Aunque creo que Mad Max: Fury Road sigue siendo la mejor película de este año, Crimson Peak es sin duda alguna mi favorita. Falta ver qué ocurre en diciembre con el episodio siete (que, conociéndome, probablemente supere a todas las demás), pero hasta ahora esta nueva entrega de Guillermo del Toro me ha satisfecho como espectador como no lo había hecho ninguna otra película en años.

La película no es perfecta. El diálogo es en varias partes, intencionalmente además, caricaturesco; la historia es descaradamente predecible (incluyendo el último misterio, que ni es último ni es misterio), y hay varios hoyos en la trama que, me parece, pudieron haber sido subsanados con nada más un mejor cuidado de la continuidad y en general del manejo de la historia.

Pero nada de eso importa, porque todo lo demás compensa cualquier falla, real o imaginaria, que la película pudiera tener.

En primer lugar, las actuaciones de Chastain y Wasikowska son espectaculares, la primera como la fría, calculadora y dañada Lucille Sharpe, y la segunda como la inteligente, fuerte e inmaculada Edith Cushing. En la trama las dos pelean por el amor y la atención de Thomas Sharpe, el hermano de Lucille; frente a la cámara las dos actrices pelean por ver quién se roba más escenas, y me parece que gana (por un pelo) la Chastain, con todo y la sobreactuación, porque el personaje es en sí mismo increíblemente sobreactuado. Pero nada más ver la batalla mental, verbal y al final física entre estas dos extraordinarias mujeres (que por supuesto son las que llevan los dos primeros créditos en el elenco) haría que valiera la pena ver esta película.

Tom Hiddleston en cambio aparece tan guapo y tan encantador que hasta yo quería casarme con él. El personaje es débil y fácilmente manipulable, abrumado al final del día por las dos formidables mujeres que dominan su vida; pero al mismo tiempo eso le da una fragilidad y una entrañabilidad que en el misógino mundo de Hollywood suelen estar reservadas para personajes femeninos. La subversión de genéros funciona espectacularmente bien en esta película, donde la increíble villana es mujer, donde la heroína es mujer, y donde los hombres deben ser generalmente rescatados.

Visualmente la película es bellísima, además de increíblemente tétrica y tenebrosa. La mansión donde Edith se muda con su flamante marido es, literalmente, oscura y decadente, pero aún así hermosa en su ruina y abandono. Los fantasmas que desesperadamente tratan de advertirle a Edith del futuro que le espera son espantosos, sí, pero van adquiriendo un aire de fragilidad y desesperanza que al final terminan por ganarse nuestra lástima y piedad. Y bueno, ni qué decir de la ambientación a inicios del siglo pasado, con el vestuario, carruajes y demás.

La historia, irónicamente, es lo más débil de la película, porque como dije arriba es predecible, consecuencia de lo simple de la misma. Pero lo importante de todo esto es que es una historia de amor; cosa que el material promocional y avances de la película no han conseguido proyectar. Crimson Peak no es una película de terror; es un romance gótico que ocurre tiene fantasmas como personajes. Los fantasmas no son los villanos, ni nada realmente qué temer; son almas atormentadas que tratan de advertirle a Edith que tiene que salir corriendo de esa casa de horror… y no de horror por los fantasmas, sino por la demente Lucille, que es la que toma todas las decisiones importantes en la misma.

Edith es una naciente novata escritora de novelas que involucran fantasmas, porque los ha podido sentir y ver desde niña que su madre murió, y que regresó a advertirle de la cumbre escarlata famosa. A su ciudadcita llegan los hermanos Sharpe, nominalmente buscando investores para poder restaurar las minas de barro rojo de las cuales son herederos, pero realmente van con la intención de conseguir una esposa acaudalada para Thomas, que no tenga ningún familiar vivo, y así ellos puedan quedarse con el dinero después de envenenarla. Es la cuarta vez que realizan el crimen, que en esta ocasión incluyó asesinar al padre de Edith de tal forma que pudiera pensarse que fue un accidente.

La mente maestra de la macabra operación, y la despiadada ejecutora de sus partes más horribles, es por supuesto Lucille, la hermana mayor de Thomas, que asesinó a su madre cuando la misma descubrió el oscuro secreto que compartían los hermanos… y el oscuro secreto que compartían los hermanos es, por supuesto, que Lucille había iniciado una relación sexual incestuosa con Thomas para poder dominar por completo al de por sí fácilmente manipulable muchacho.

Y porque está loca de atar.

Tanto era el control que Lucille tenía sobre Thomas, que él nunca consumó el matrimonio con ninguna de sus víctimas-esposas. Y probablemente hubieran continuado con su enfermizo modus operandi, si no fuera porque la hermosísima e irresistible Edith de verdad consigue que Thomas se enamore de ella.

El uso de incesto en la trama, por predecible que sea, consigue en general el objetivo de causar un horror y repulsión mucho más grande que el que pudiera causar cualquier fantasma. En casi todas las culturas existe un repulsión natural en contra de las relaciones sexuales entre hermanos, posiblemente porque aquellas culturas que practicaban la endogamia a nivel generalizado (no únicamente entre la realeza, como los faraones egipcios o la aristocracia parásita europea), terminaron por destruirse genéticamente a sí mismas.

El golpe emocional es tan fuerte que cuando Edith descubre a los hermanos (¡in fraganti!), en una de las mejores escenas de la película, le dice a Lucille “you are not his sister!“, a lo que la hermosa, lasciva y demente Lucille contesta (parafraseando) “Charming. Yes I am!” Y procede a tirarla de un balcón, porque les digo que a veces el diálogo es caricaturesco, y parece de telenovelas de Televisa que sin duda del Toro vio cuando era niño.

La película es extraordinaria. Salí fascinado de la misma; quiero volverla a ver, varias veces, y les recomiendo que hagan lo mismo. Sólo no esperen una historia de terror; es un romance, gótico, con una villana incestuosa demente, y fantasmas que tratan desesperadamente de salvar a nuestra hermosa heroína.

 Imprimir entrada

El sábado fui a ver Trainwreck, porque no me quedaba nada más en ese horario, y porque supuse que ver una comedia romántica estaría bien.

Se aplican las de siempre.

Trainwreck

La película sigue las convenciones normales de una comedia romántica, pero es novedosa en que la protagonista sí es un pinche desmadre, y además está contenta y (hasta cierto punto) orgullosa de serlo. El conflicto surge cuando conoce a un güey que de verdad le gusta, y va cayendo en cuenta que su manera de ser sí conflictúa con una relación estable.

Eso está bien; me da gusto ver un personaje femenino que no se desvive por pendejadas de romanticismo o superficialidades, y que además es una mujer inteligente y simpática que no es una belleza (bajo ninguna definición del término), pero sin duda alguna atractiva y sexy.

Lo que no está bien es que la película es más bien aburrida, y que dura unos cuarenta minutos más de la cuenta.

Amy Schumer es chistosa. No Louis CK o Tina Fey chistosa; pero sin duda alguna divertida, y superando la desventaja de ser, para los estándares misóginos de Hollywood, gordita. Conozco cuates que le dirían “gordibuena”; yo creo que tiene un cuerpo bastante normal, pero esos cachetotes ciertamente no la ayudan.

El problema que tiene Schumer (quien escribió la película), es que trata más de causar shock que de ser divertida, y que su personaje muchas veces no es nada más una mujer fuerte e independiente que vive su vida como quiere; su personaje es un pendejo. Y uso el término masculino para hacer énfasis en el hecho de que le diría exactamente igual a un hombre que se comportara así.

De todas formas la película tiene varias escenas genuinamente divertidas; pero definitivamente no vale la pena verla en el cine. No me queda claro que valga la pena verla en Blu-ray tampoco; probablemente lo justo sea decir que es una película para cuando la pasan de repente en la tele. Por novedoso que pueda ser su personaje principal.

 Imprimir entrada