El día de su estreno fuimos a ver Captain Marvel. En general ya no voy a ver las películas del MCU el día de su estreno (suelen ser basura), aunque sigo (y seguiré) yendo a verlas al cine; pero me molestó la bola de retrasados mentales que comenzaron a atacar la película nada más por cometer el pecado de tener una protagonista a la que se le trata de la misma manera que si fuera un hombre.

Se aplican las de siempre.

Captain Marvel

Captain Marvel es basura. Es el tipo de basura que Marvel hace, entonces es bastante divertida; pero eso no le quita que sea basura.

Me gustó bastante, especialmente la escena donde Carol se levanta para enfrentar a la Suprema Inteligencia de los Kree; reflejando todas las veces en su vida que tuvo que levantarse después de que la tumbaran y que le dijeran que no iba a poder. Eso está muy padre.

Pero es más bien lenta y con relativamente poca acción; y la verdad sí ya estoy algo cansado del estilo de Marvel, por divertido que pueda llegar a ser. De cualquier manera, es entretenida, está muy bien hecha y supongo que vale la pena verla antes de Endgame; además, está dedicada a Stan Lee y su cameo menciona a una película de Kevin Smith. Así que sí la recomiendo.

Quiero mencionar dos cosas; la primera es el obvio extremo al que llega Marvel con rejuvenecer digitalmente a sus actores: toda la película vemos a un Samuel L. Jack joven, y la verdad el efecto es muy bueno. No sé qué tan efectivo sea en relación costo/ganancia; ¿de verdad necesitamos a los mismos actores interpretando los mismos papeles? Han habido como doscientos Romeos y Julietas; por no decir James Bonds en el cine.

Como sea, sí es impresionante el efecto especial.

La segunda es la “controversia” feminista. Supongo que debo entonces elaborar un poco acerca del feminismo; que me parece redundante, pero pues al parecer mucha gente malentiende lo que (en mi opinión) la gente racional entiende por feminismo.

No existe el “feminismo radical”; por definición no puede existir. El feminismo es (simplificando, he de admitir), que las mujeres se les reconozcan los mismos derechos que los hombres, tomando en cuenta el hecho de que únicamente ellas pueden dar a luz. Entonces “feminismo radical” sería que se les reconocieran todos los derechos… que es justamente el punto.

Si existe alguien que honestamente sugiera que las mujeres deben dominar a los hombres, por definición (ver arriba) eso no es feminismo.

En ese sentido, toda película que trate a un personaje mujer de la misma manera que trataría a uno hombre (Alien, Terminator, Fury Road, etc.), entonces eso convierte a la película en feminista. Eso no tiene nada de malo; porque el feminismo no tiene nada de malo.

(La discusión acerca de las políticas para que se les reconozcan los derechos a las mujeres es otra completamente… pero creo que podemos mantener a productos de cultura popular fuera de la misma).

Así que no entiendo la bola de tarados que se pudieron ofender con Captain Marvel; y de cualquier manera al parecer no importa, porque ganó todo el dinero del mundo, y entonces deben ser minoría y me parece que lo más sensato es ignorarlos.

Como sea, de vuelta a la película: sí me gustó, me empiezan a hartar las películas de Marvel, pero me dieron más ganas de ver Endgame. Así que sí la recomiendo; que no tiene caso, porque eal parecer todo mundo fue a verla.

 Imprimir entrada

El primer día de marzo fuimos a ver Can You Ever Forgive Me? Se aplican las de siempre.

Can You Ever Forgive Me?

Siempre he sido fan de Melissa McCarthy, desde las Gilmore Girls. Eso ha resultado en varias decepciones, porque aunque a veces hace cosas espectaculares (como Spy), la verdad también hace muchos esperpentos (como Tammy). Como sea, generalmente es hilarante.

Can You Ever Forgive Me no es hilarante; pero es muy divertida y mucho menos oscura de lo que yo originalmente creí que sería, dados los avances.

La historia relata como una escritora, que suele hacer biografías que nadie quiere leer, comienza a falsificar cartas de escritores muertos para vendérselas a gente que a su vez se las vende a coleccionistas. La idea es que era tan buena escribiendo, que podía emular la “voz” de un montón de escritores extraordinarios.

A mí más bien me parece que era una buena estafadora y que los tarados que le compraron sus falsificaciones eran en general retrasados mentales, pero bueno.

La historia es divertida por la McCarthy, que por fin se ganó su nominación al Oscar por esta película; y por Richard E. Grant, que también se ganó su nominación al Oscar por esta película. Entre los dos interpretan al par de personajes más encantadoramente desagradables que haya visto en mucho tiempo.

La película me gustó mucho por lo único que vale la pena, que son las actuaciones; pero la verdad no tiene mucho sentido verla en el cine (que no debe ser ningún problema; ya la quitaron de todos lados). Pero es buena para verla en streaming, aunque es medio deprimente en algunas partes.

Con final medianamente feliz, eso sí.

 Imprimir entrada

Luego de ver Alita: Battle Angel, fuimos a ver Green Book. Se aplican las de siempre.

Green Book

Green Book es una película barata, ridícula, maniquea y, aunque me parece bien intencionada, probablemente más dañina que benéfica para las relaciones raciales en gringolandia.

Nada de eso me importa a mí, porque me encantó como no tienen idea.

Podríamos obviar lo obvio, obviamente, pero sí quiero mencionar que la ambientación en los 60s y todos los aspectos técnicos de la película son impecables. Es una delicia nada más oír esa música y ver esos trajes y automóbiles.

Pero lo que hace a esta película encantadora son las actuaciones de sus dos actores principales, Viggo Mortensen y Mahershala Ali. El segundo es extraordinario como el digno y elegante pianista Donald Shirley; pero Aragorn hace suya toda la película con el entrañable Tony Lip… que probablemente sea la caricatura más racista en años de un gringo de ascendencia italiana, interpretada por un actor que no es de ascendencia italiana; pero supongo que ese justamente es el chiste.

El papel de Tony Lip es sencillamente encantador, con su inocente incultura, su genuina simpatía y su capacidad de resolver problemas “bullshiteando” (que no es lo mismo que mentir), o bien agarrándose a madrazos, dependiendo del caso. Es medio imposible no enamorarse del personaje.

Fuera de eso la película es el lugar común de los gringos de dos personajes de antecedentes muy distintos (generalmente uno negro y otro blanco) que aprenden a respetarse y apreciarse después de vivir una aventura juntos. Es tan cliché que incluso podría dar el gatazo de que es un guiño al espectador; pero no, creo que los realizadores lo hicieron en serio totalmente.

De cualquier forma está muy bien hecha, es muy divertida y vale la pena verla nada más por ver al simpático y vulgar Tony Lip exasperar al estirado y educado Dr. Donald Shirley. No sé si valga la pena a nivel “ganadora-del-oscar”, pero sin duda vale la pena.

Así que vayan y véanla, yo sí la recomiendo.

 Imprimir entrada

El día de su estreno fuimos a ver Alita: Battle Angel, porque por supuesto que eso hicimos. Más aún, fuimos a verla en 4DX, que nunca había hecho para ver una película.

Se aplican las de siempre.

Alita: Battle Angel

Alita: Battle Angel está basada en un animé que yo nunca vi, pero que se supone es seminal. No tengo idea; como digo, nunca lo vi. Lo que sí sé es que Alita: Battle Angel, la película, me encantó.

No sólo me gustó; creo que objetivamente es una muy buena película. No extraordinaria (excepto en los efectos especiales), pero definitivamente muy buena. El único problema que tengo con la película (además de la bola de putizas que le ponen a Hugo para que al final lo maten), es que como que de repente se acaba. Yo esperaba todavía una confrontación con el villano (un cameo de Edward Norton, que ni siquiera recibe crédito), pero ahí la película decidió mostrar los créditos. No me molesta demasiado, sólo me extrañó.

Rosa Salazar es espectacular como Alita, aunque debo admitir que eso ojazos (literal y figurativamente) ayudan; y me gustó ver a Christoph Waltz interpretar un personaje interesante de nuevo. Jennifer Connelly sigue bellísima, aunque su papel es más bien gris; Mahershala Ali en cambio se roba todas sus tres escenas. Y pues el antes mencionado Hugo, interpretado por Keean Johnson, que le va del nabo en la película.

Y supongo que sale la paisana Eiza González, pero la desmueren como a los cinco minutos.

La historia del mundo donde ocurre la película es más bien pendeja, pero nada para molestarse. Las escenas de acción son espectaculares y por mucho lo segundo mejor de la película; lo mejor es el personaje de Alita, que es a la vez encantadora, súper ruda, inocente y a veces demasiado intensa y medio bruta. Claro que se supone es adolescente, entonces supongo que lo justifica.

Es una película perfecta para verse en el cine y yo recomiendo que vayan ahí a verla. Yo de hecho la vi en 4DX; me gustó bastante (descubrí que hay un botón para que ya no le escupan a uno en la cara) y disfruté el 3D, que en esta película sí vale la pena. Así que vayan a verla; no ha sido el exitazo más grande del mundo, pero creo que sí lo suficiente como para hagan una segunda parte, que yo veré con mucho gusto.

 Imprimir entrada

Hace unos días fui a ver How to Train Your Dragon: The Hidden World, because you’re damn right I did it.

Se aplican las de siempre.

How to Train Your Dragon: The Hidden World

Esta franquicia duró durante casi una década, dándonos una película más o menos cada 5 años. Las tres las fui a ver al cine; y las tres son de mis películas favoritas de animación y fantasía.

La tercera entrega nos da la culminación de la histora; y espero que lo cumplan, porque si no sería ordeñar algo que básicamente cierra con broche de oro.

La historia (en el sentido de construcción de mundo y de las reglas que operan en la fantasía del mismo) no tiene mucho sentido, por cierto; nunca lo tuvo desde la primera película. La historia entre un humano y la bestia que consigue domesticar, en cambio, es espectacular; y me encanta como al final Hiccup decide darle su libertad a Toothles para que vaya a vivir con su novia dragona. Y que vaya a visitarlo después con sus hijos también es fabuloso.

Me recordó un poco a The Electric Horseman, donde un vaquero (Robert Redfor) alcohólico y humillado se roba un caballo purasangre drogado y lisiado, para poder liberarlo en un cañón donde aún existen manadas de caballos salvajes.

Disfruté mucho la película y recomiendo ampliamente que vayan a verla al cine; pero espero dejen a la franquicia en paz y le permitan terminar en una nota alta, con esta película.

 Imprimir entrada

Hace poco más de dos semanas (creo que mezclé ésta con BlackKklasman) fuimos a ver Vice.

Se aplican las advertencias de spoilers habituales.

Vice

Esta película me divirtió como no tienen idea. Por supuesto me queda claro que me reía de desgracias que le costaron la vida a miles de personas en Afganistán, Irak y algunos en gringolandia; pero de todas maneras la película presenta esas tragedias de manera muy cagada.

Christian Bale es extraordinario como Dick Cheney, la eminencia gris probablemente más importante de este siglo; el tipo es irreconocible de lo mucho que se asemeja a Cheney. El resto del elenco también es magnífico, pero es el show de Bale sin ninguna duda.

Las únicas críticas que le tengo a la película son que en primer lugar básicamente junta todas las malevosidades de los dos periodos de George W. Bush en Dick Cheney, cuando realmente fue todo el equipo de Bush el que participó en los crímenes de guerra en Irak y Afganistán.

En segundo lugar, la película caricaturiza demasiado la maldad de Cheney; además de que se inventa varias cosas, literalmente sacándoselas del trasero. Claro que lo hace extraordinariamente, como cuando Cheney y su esposa (la increíble Amy Adams) discuten si él le debe entrar a ser vicepresidente; como no hay registro histórico de cómo platicaron la decisión, los escritores se inventan un monólogo shakespeareano, justo después de decir que no pueden inventarse un monólogo shakespeareano. Es divertidísimo y Bale y Adams se relamen los dedos con la clara oportunidad histriónica; pero es imposible tomarse en serio la película, y es un tema que debería tomarse en serio.

Me gustaría ver una película bioépica de Dick Cheney que se tomara en serio su objeto de estudio; Vice es una caricatura grotesca. Pero eso sí, divertidísima y magistralmente actuada; vayan a verla.

 Imprimir entrada

Tratando de ver varias de las películas nominadas al Oscar, el fin de semana anterior al último fuimos a ver BlackKklansmen.

Se aplican las de siempre.

BlacKkKlansman

El trabajo de Spike Lee al inicio de su carrera me parece extraordinario. Con el paso del tiempo, sin embargo, siento que ha ido perdiendo algo de la garra que solía tener al inicio.

BlacKkKlansman es una película muy cagada y las actuaciones de John David Washington, Adam Driver y especialmente de Topher Grace como David Duke son extraordinarias; la ambientación en los años setentas es fabulosa (esos afros eran la neta); la música es lo que uno esperaría y la historia está bien contada (aunque en varias partes apócrifa, por motivos dramáticos). Sólo la película pudo hacer mucho más con la fabulosa premisa de un negro infiltrando el Ku Klux Klan.

Fuera de eso, tengo dos problemas serios con la película; el primero es que muestran a los miembros del Klan como una bola de retrasados mentales. Eso en sí mismo no está mal; obviamente cualquier persona que sostenga puntos de vista racistas es por definición un retrasado mental. El problema es que caricaturiza y (por lo tanto) minimiza la amenza que presentan grupos como el KKK; que sean retrasados mentales no evita que puedan causar extraordinario daño.

El segundo problema es con el fin de la película, donde muestran a David Duke poco después de la victoria de Donald Trump básicamente respaldándolo y escenas de las manifestaciones de Charlottesville, donde supremacistas blancos marcharon abiertamente y uno de ellos asesinó a una manifestante en contra de esa marcha. Me parece que la idea que la película presenta es suficientemente clara por sí misma; mencionar a Trump y los supremacistas blancos modernos (que también son unos retrasados mentales) es burdo, por decir lo menos.

De cualquier manera la película es muy divertida y vale la pena verla, aunque probablemente no en el cine.

 Imprimir entrada

Hace poco más de una semana fui a ver La Favorita.

Se aplican las de siempre.

The Favourite

Esta película bien se podría llamar Pinches Viejas: La Película, y el título le quedaría perfecto. Me encantó como no tienen idea. La película tiene todas esas cosas que los ingleses suelen hacer muy bien; una escenografía, vestuario, peinado y maquillaje que reproducen de manera perfecta la Inglaterra a inicios del siglo XVIII… o eso quiero creer, porque mi única referencia son otras películas inglesas similares.

Las arribas mencionadas pinches viejas son interpretadas magistralmente por Olivia Colman, Rachel Weisz y Emma Stone; como la ligeramente demente reina Anne, la maquiavélica Lady Sarah y la (literalmente) advenediza Abigail.

La historia es por supuesto casi completamente apócrifa, pero no nos importa porque es hilarante ver como las anteriormente designadas pinches viejas tratan de manipular sus circunstancias y a cualquier persona a su alrededor que se deje, para conseguir lo que buscan.

La Emma Stone da un bastante convincente acento inglés, pero la verdad es la que la tiene más fácil porque el papel es increíblemente lucidor. La Rachel Weisz es de hecho mejor, interpretando a la eminencia gris que quiere dirigir el Imperio Británico al manipular a su amiga de la infancia, la reina. Y sin duda alguna la Colman se roba toda la película, como la enfermiza, caliente, demente y ligeramente patética Reina Anne.

Es una película espectacular y me parece que vale la pena verla en el cine. La recomiendo ampliamante.

 Imprimir entrada

Fui el miércoles de la semana pasada a ver Glass; no la vi el día de su estreno porque mi novia no había visto Split y tuvimos que arreglar eso antes de ver la última parte de esta trilogía.

Se aplican las de siempre.

Glass

Unbreakable es una de mis películas favoritas de superhéroes; Glass se le acerca bastante, y sin duda alguna es más entretenida por la espectacular actuación de McAvoy y los quince minutos que Samuel L. Jackson no aparece comatoso. La película tiene bastantes problemas, la mayor parte a causa de que costó como trece dólares hacerla; pero a pesar de los problemas y de las limitaciones de la película, yo me divertí como enano y me pareció un muy buen fin a una trilogía que realmente nadie esperaba que se hiciera.

Más que eso, me gustó cómo cambia la narrativa de películas de superhéroes; de nuevo, a pesar de que el motivo principal es que no tenían dinero, a mí me gustó que el final no fuera CGI siendo vomitado en la pantalla, ni que el héroe (o villanos) sobrevivieran. Y me pareció muy simpático que Shyamalan buscara y volviera a contratar a un montón de actores de Unbreakable, casi 20 años después; en particular Spencer Treat Clark (el hijo del Overseer) hace un muy buen papel como el Alfred del Batman baratón que interpreta Bruce Willis.

La película es un cómic; y podemos discutir si es uno particularmente bueno o malo, pero es cómic indudablemente, y respetuoso de los clichés y mecanismos del medio.

A la crítica en general no le gustó; pero a estas alturas no importa: Shyamalan financió él solo la película y recuperó su inversión por mucho. No me molestaria que Shyamalan se dedicara a hacer este tipo de películas, baratas y satisfactorias (tiene 76% en los tomates podridos en este momento, al menos en la opinión de los espectadors normales) que le permitan obtener una ganancia pequeña, pero ganancia al fin y al cabo.

Glass no es, casi desde ninguna métrica, una gran película; pero sí es una carta de amor a los cómics y (en mi opinión) altamente entretenida: si no por otra cosa por ver a James McAvoy interpretar múltiples personajes en unos cuantos minutos. Se las recomiendo ampliamente.

 Imprimir entrada

El fin de semana fui a ver Vox Lux, porque Natalie Portman.

Se aplican las de siempre.

Vox Lux

Esta película es cagadísima. No me queda claro qué tan intencional es esto; varias partes de la historia son sin duda alguna de humor negro y otras tratan de ser bastante dramáticas: independientemente yo estaba muriéndome de la risa durante casi todo el tiempo. No ayuda que es increíblemente pretenciosa; pero de nuevo, no sé si es que de verdad quiere ser pretenciosa, o si es parte de la enorme broma que parece ser.

La historia se centra en Celeste, una muchacha (interpretada magistralmente por Raffey Cassidy) que sobrevive una matanza escolar de esas que los gringos tienen cada tercer día, y que se aprovecha del evento (y el talento musical de su hermana) para iniciar una carrera como estrella pop. Casi veinte años después la estrella pop (interpretada magistralmente por Natalie Portman) sufre de las pendejadas que al parecer suelen sufrir las estrellas pop: alcohol; drogas; problemas con su agente; problemas con su hermana; problemas con terroristas usando tu iconografía; y problemas con su hija adolescente (interpretada magistralmente por Raffey Cassidy).

La historia es pretenciosamente relatada por Willem Dafoe, y es básicamente increíble, pendeja e intrascendente. Más allá de eso, no tengo ni puta idea de exactamente qué trata de relatar: ningún personaje (incluyendo Celeste) tiene un arco realmente; parecen no aprender nada ni evolucionar de ninguna manera que importe. Pero a mí no me importó esto; disfruté enormemente la película por las magistrales actuaciones de Natalie Portman y Raffey Cassidy (que se roba la película interpretando dos personajes distintos); por la agradable y completamente intrascendente música pop compuesta por Sia; y porque me estaba cagando de la risa con el acento que por alguna razón Natalie Portman decide utilizar para Celeste.

Dicho todo lo anterior, y aunque muy disfrutable (para mí), no creo que nadie pueda decir sinceramente que ésta es una buena película; y sin duda alguna no vale la pena verla en el cine. Pero sí véanla cuando salga en Netflix o algo similar.

 Imprimir entrada

El fin de semana fui a ver Life Itself.

Se aplican ya saben.

Life Itself

Life Itself es la película más ridícula y melodramática que he visto en varios años; me encantó como no tienen idea.

La película está muy bien hecha, con un elenco espectacular que dan excelentes actuaciones (además de que todos están muy bonitos), una historia bien hilada (aunque sin duda alguna imposible), en Nueva York y Andalucía mostradas de manera casi idílica y con una música más que pasable. Lo único malo que tiene la película (y que probablemente sea determinante en el 13% que tiene en Rotten Tomatoes), es que la historia es pendejísima, ridícula y melodramática.

Además (que va junto con pegado a que sea ridícula y melodramática), la historia está contada con la sutileza de un tanque T-34: si una escena debe generar una emoción, no sólo la escenografía, música y actuación de los personajes nos lo harán saber, sino que el diálogo entre los personajes lo mencionará y para rematar con casi toda certeza la narración que ocurre durante cuatro quintas partes de la película nos lo confirme una vez más. No exagero, por cierto.

La historia es altamente no lineal, pero en resumidas cuentas podríamos decir que comienza con los papás de Abby, que tienen un romance idílico hasta que mueren en un accidente automovilístico, el papá de Abby es decápitado y la niña queda encerrada con el cadáver durante una hora antes de que la rescaten. Abby queda a cargo de un tío, que por supuesto abusa sexualmente de ella hasta que le dispara en la rodilla a los 16 años. En la universidad Abby va al loquero y supera todos sus traumas; conoce a Will, se enamoran, compran un perro y se embarazan y son muy felices hasta que Abby (embarazada a punto de parir) es atropellada por un autobús. La hija de Abby y Will, Dylan (Bob Dylan era el ídolo de Abby) sobrevive.

Will no puede soportar la muerte de Abby, así que tiene un ataque sicótico, se inventa una realidad donde Abby lo abandonó para no tener que enfrentar el hecho de que está muerta, y por fin se suicida cuando su sicóloga lo hace confrontar la realidad de que su esposa está muerta.

Dylan crece con el hecho de que su cumpleaños es el aniversario de la muerte de su madre, con los papás de Will cuidándola. Se muere el perro que heredó de sus padres (que era su mejor amigo), se muere su abuela (que era lo más cercano que tuvo a una madre) y por fin se queda sólo con su abuelo, que hace un esfuerzo sobre humano para mantenerse vivo y no abandonar a su pobre nieta, que por supuesto crece en una mujer joven que, en palabras de la narradora de la historia, “scares the livin’ shit of everyone”. Lo que se traduce en que bebe alcohol, fuma mota, se niega a ir a la universidad y se viste de negro.

Una noche en su espiral de dolor porque todo mundo que quiere muere, Dylan conoce a Rodrigo, que es la otra mitad de la historia. Rodrigo es hijo de Isabel (una imposiblemente hermosa Laia Costa) y Javier, dos españoles que viven en una hacienda en Andalucía propiedad de Vincent. Inicialmente felices, Javier deja a Isabel porque no puede ofrecerle lo mismo que su jefe, que se hace dolorosamente evidente cuando es necesario que Rodrigo reciba terapia porque un día siendo niño que sus papás lo llevaron a Nueva York de vacaciones, es testigo (y técnicamente el culpable) del accidente que le quita la vida a Abby.

Por supuesto Rodrigo y Dylan se enamoran y son felices como lombrices, engendrando a Elena, que es la narradora de esta ridícula historia, que me parece califica como ciencia ficción, porque Abby muere en el presente lo que resulta en que casi todo el resto de la historia de hecho ocurra en el futuro. Ah, en algún momento de la historia Isabel le da cáncer y muere, porque no podemos tener un culebrón de esta envergadura si no hay una madre mueriendo de cáncer en algún punto.

La película me encantó porque siempre me han encantado las historias ridículas y melodramáticas. Pero además es genuinamente divertida; la mitad del tiempo porque lo intenta; la otra mitad porque ante tanto drama idiota no hay de otra sino echarse a reír a carcajadas. En particular, antes de que conozca a Dylan, Rodrigo se hace novio de Shari (una insoportablemente encantadora Isabel Durant), que él describe a su madre como “la ruidosa”; la güera boba aparece como cinco minutos en la pantalla, pero se roba todas sus escenas haciéndola de güera boba insoportable y ruidosa.

Pero si no les gusta el melodrama y las historias ridículas, es muy probable que se quieran sacar los ojos al ver esta película. Independientemente, además, sin duda esperen a verla en streaming; definitivamente no vale la pena verla en cine. Yo no me arrepiento; me divertí horrores y chillé como niña chiquita, que son básicamente dos de las razones por las que voy al cine.

 Imprimir entrada

El fin de semana pasado fui a ver Spider-Man: Into the Spider-Verse.

Se aplican las advertencias de siempre.

Spider-Man: Into the Spider-Verse

Esta película es la mejor película animada de superhéroes que he visto, incluyendo The Incredibles y Batman: Mask of the Phantasm. Es también probablemente la mejor película de superhéroes que se haya hecho, incluyendo los universos de DC y Marvel, así como películas como Unbreakable. De hecho es una excelente película, punto.

Como lector asiduo del Spider-Man clásico (Peter Parker adolescente; araña radioactiva; disparadores de telarañas mecánicos), así como fan de todas sus otras encarnaciones, la película me encantó, porque de alguna manera permite pasar el manto de Spider-Man de Peter Parker (o Peter B. Parker, como quieran) a Miles Morales, actualizando al superhéroe sin necesidad de tirar a la basura toda historia que tenemos del amigable vecino.

Pero la película va mucho más allá de la historia que relata; la animación es de las cosas más extraordinarias que haya visto, incorporando múltiples elementos del medio de los cómics como son balones de pensamiento o etiquetas con onomatopeyas; el elenco y las actuaciones que dan son espectaculares; la cantidad de guiños a los fans de Spidey es abrumadora; la música es extraordinaria; la ambientación en Nueva York es perfecta. Es de verdad buena en todos los sentidos posibles.

Y, encima de todo esto, es brutalmente divertida. Además de que la pueden apreciar todos los espectadores, sin necesidad de que sepan mucho de Spidey, porque hacen excelentes resúmenes de las historias de todas las encarnaciones del personaje.

La historia relata como Miles Morales (un negrolatinogringo) es mordido por una araña radioactiva y prontamente es testigo del asesinato de Spidey a manos de Kingpin (que es aterrador en esta encarnación). Los planes de Kingpin, que son sencillamente tratar de raptar de un universo similar a copias de su familia que murieron en su universo por su culpa, resultan en que múltiples versiones del héroe arácnido acaben en el universo de Miles, incluyendo Peter B. Parker, una versión cuarentona y panzona del superhéroe que lleva haciéndola de vigilante por más de 20 años y cuya vida personal está en el caño.

Peter Panzón entonces ayuda a Miles a lidiar con sus nuevos poderes mientras viriguan cómo detener a Fisk y regresar a toda la familia arácnida a sus universos correspondientes, porque además sus átomos no están contentos de estar en el de Miles.

La historia no es sencilla de ningún lado por dónde se le mire; pero está extraordinariamente bien contada y además todo explicado de manera perfecta mezclando técnicas cinematográficas y del medio de los cómics: de verdad no es necesario haber leído los cómics o visto las caricaturas o las películas (o jugado los videojuegos), aunque ciertamente ayuda.

Es sin duda alguna una de las mejores películas de 2018 y si pueden no se la pierdan en el cine; es de verdad espectacular.

 Imprimir entrada

El día de su estreno fui a ver Aquaman, porque por supuesto que eso hice.

Se aplican las advertencias de spoilers de siempre.

Aquaman

Yo empecé a leer cómics de manera regular a inicios de los 90s, hace casi treinta años. El Aquaman que a mí me tocó era un tipo rudo que había perdido la mano porque se la comieron pirañas y que se podía sostener por sí mismo al nivel del resto de los dioses en la Liga de la Justicia, como Superman y la Mujer Maravilla; incluso al nivel de Batman.

Cuando años después en internet descubrí la burla que le hacían al personaje, sí me sacó de onda; ciertamente Aquaman se veía ridículo en los Superamigos, pero todos los miembros de la liga se veían ridículos en esa caricatura. Me pareció injusto el trato al personaje, porque el que yo leí en los cómics (barbón, con el pelo largo y el pecho desnudo) era bastante chido; y además el único aristócrata en la liga además de Diana. Ese papel en particular juega en Kingdom Come, que sigue siendo de mis Elseworlds favoritos.

Aquaman rudo

Cuando el Snyderverse comenzó a tomar forma, descubrí con agrado que Jason Momoa encarnaba perfectamente a ese Aquaman de mi adolescencia, excepto por no ser rubio. Y fue todavía con más agrado que Aquaman fue de las mejores cosas en la película de la Liga de la Justicia; si bien debo admitir que a mí me gustó mucho la misma.

Aquaman continúa la historia de esta encarnación de Arthur Curry, y a mí me pareció espectacular. Contrario a Wonder Woman, no voy a decir que Aquaman es una muy buena película, porque no lo es; pero es una buena película; muy bien hecha, bien contada, decentemente actuada y muy bien dirigida. Más importante que todo lo anterior, sin embargo, es el hecho de que es estúpidamente entretenida, de verdad no había disfrutado una película así en el cine en años. Además es realmente espectacular; todo el mundo submarino que se inventan por sí mismo haría que valiera la pena ver esta película, y es el mejor uso de CGI que he visto probablemente desde Avatar.

Lamentablemente, el sesgo negativo hacia DC que siguen teniendo muchos fans de Marvel ha causado que la película esté en 64% en la crítica de Rotten Tomatoes; lo cual no sólo es injusto, es bastante idiota cuando la calificación de la audiencia es de 81%. Por poner un ejemplo, Ant-Man and the Wasp tiene 88% en la crítica y 78% en la calificación de la audiencia. Bajo cualquier métrica objetiva Aquaman es mucho mejor película que Ant-Man and the Wasp (y vale mucho más verla en el cine), pero como es de Marvel cuenta con un sesgo positivo que las películas de DC no tienen.

Por suerte al parecer esto no está importando en el éxito en taquilla de la película, lo que casi garantiza una secuela, que yo sí quiero ver porque de verdad es de las películas que más he disfrutado en el cine; y después de Watchmen, la más fiel que haya visto. Incluyendo las onditas circulares que usa Aquaman para hablar con peces (sacadas directamente de los Superamigos) y el icónico traje verde-naranja, que Jason Momoa consigue que se vea increíble en la pantalla grande.

Debo además aplaudir no sólo a Jason Momoa, que asume el papel de Aquaman y lo interpreta con gusto y agrado, sino también a Amber Heard, que es la primera vez que la veo en una película siendo más que el atractivo visual, sin dejar de ser en ningún momento muy atractiva visualmente. Con todo y la peluca de la sirenita más ridícula de toda la historia; que de hecho es tal vez lo más loable de la película: toma los elementos más ridículos de los cómics (el traje naranja de Aquaman, el pelo rojo tomate de Mera, el casco tamaño caguama de Black Manta, la máscara malévola de Ocean Master) y los presenta de manera fiel en la pantalla grande sin dudar en ningún momento de que puede hacer que funcionen.

En 2000 X-Men de Bryan Singer se negó a usar los uniformes azul y amarillo del equipo mutante, optando por aburridos uniformes negros, porque no tuvieron la confianza de utilizar el material original de manera fiel. Aquaman en cambio no sólo lo hace, sino que se sale con la suya al presentarlos de manera espectacular en la pantalla grande y rindiendo el justo homenaje a los cómics de donde surgieron los personajes; no nada más con los trajes, sino con cosas tan ridículas como un pulpo baterista.

Pulpo baterista

La película es increíblemente divertida y visualmente espectacular; tanto Amber Heard como Jason Momoa están muy bonitos; y aunque la historia es más bien pendeja (es de un tipo que habla con peces, saben), es sin duda entretenida, emocionante y con algo de romance. Así que vayan y véanla, que probablemente no sea necesario que les diga porque al parecer todo mundo está yendo a verla.

 Imprimir entrada

Un día antes de que la estrenaran en Netflix fui a la Cineteca a ver Roma.

Se aplican las advertencias de spoilers habituales, pero quiero dejar una cosa bien clara: detesto la Cineteca.

Roma

Roma es, desde un punto de vista técnico y cinematográfico, una puta obra de arte. Y sí quiero hacer énfasis en que es una puta obra de arte, porque a pesar de que me considero suficientemente educado, no me alcanzan las palabras para describirla de otra manera.

Como un proyecto personal de Cuarón, es mucho más que eso. Desde un punto de vista literario, es una simple historia que podríamos calificar de casi pedestre; pero es contada con tanto cariño y con tanta maestría técnica que la eleva por encima de básicamente todo lo que ha producido el cine nacional mexicano en toda su historia. Me alegré además de haberla visto en la Cineteca, porque desde que la renovaron tiene un sistema de sonido bastante bueno y esta película sin duda alguna lo aprovecha al máximo.

Y está por supuesto la bellísima Yalitza Aparicio (en su estilo inconfundiblemente mixteco), sin la cual la película sencillamente no podría existir. La actuación de la maestra normalista es tan arrebatadora que es lo que sostiene toda la película fuera de su preciosismo técnico, con el innegable apoyo de Marina de Tavira y la bola de niños execrables que ella cuida. Los hombres adultos son, como debía de ser en una historia de este tipo, comparsas.

(También debo mencionar al peligroso y guapísimo Fermín, interpretado por Jorge Antonio Guerrero, que desde que dice que es de Neza yo dije: “ese tipo es malas noticias”).

Desde un punto de vista personal, la película tuvo un impacto enorme en mí porque la historia es peligrosamente cercana a mi corazón. Mi familia era sin duda alguna mucho más jodida que la de Cuarón, pero éramos de cualquier forma clasemedieros con una muchacha indígena (Susy) que ayudaba a mi madre, que contribuyó mucho a criarnos a mi hermano y a mí y a quien yo sigo queriendo como a mi madre. Mi segunda madre.

Encima de todo lo anterior, me encantó la película porque es una oda de amor a la Ciudad de México; la película se llama Roma y varios de los lugares más reconocibles de la colonia aparecen en la misma… pero la verdad es que la película pudo haberse desarrollado en cualquier otra parte de la Ciudad con un nivel socioeconómico no muy alejado, tanto para arriba como para abajo.

Es una película chilanga hecha por un chilango relatando un año de su niñez viviendo en una colonia chilanga. Eso me encanta.

La película probablemente sea nominada a mejor película extranjera en los premios de la academia gringa; y es posible que consiga otras nominaciones. Independientemente de eso, vale la pena verla (de preferencia en una pantalla grande y con un buen sistema de sonido) por sus valores artísticos y técnicos, incluso si no se quieren creer la importancia que tiene para la historia del cine nacional, para la Ciudad de México y para las miles de muchachas como Cleo, que ayudaron y ayudan a criar a miles de niños chilangos (yo incluido) con un amor, lealtad y dignidad que probablemente no merezcamos, pero que aún así recibimos.

Hacía décadas que una historia de este estilo debió ser contada en el medio cinematográfico a este nivel de precisión técnica y belleza artística; y yo le agradezco a Cuarón que él lo haya hecho.

 Imprimir entrada

El fin de semana de su estreno, fui a ver Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald.

Se aplican las advertencias de spoilers de siempre, pero sí quiero adelantar: a mí me encantó la película.

Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald

La segunda entrega en la ordeñación del universo mágico de Harry Potter me gustó mucho más que la primera. Tuvo mucho que ver Johnny Depp, que se relame los dedos siendo malo malérrimo en todas sus escenas; y que la franquicia regresa a Europa, porque qué hueva el mundo mágico en Estados Unidos.

Pero además, contrario a la primera entrega, ésta segunda parte fue (a mis ojos) la más cercana a lo que eran los libros del mago adolescente: revelaciones sorprendentes y giros inesperados, en particular. Además de lo que siempre ha sido el punto más fuerte de la Rowling: una construcción del mundo ficticio básicamente impecable.

Y entonces al regresar de verla leí con sincera sorpresa que a mucha gente no le gustó.

Comprendo algunas partes de la crítica; la novela es un medio descriptivo mientras que el cine es un medio visual. Lo que hace la película (especialmente en la escena crucial en el mausoleo de los Lestrange) de vomitar exposición durante varios minutos viola la regla de oro del medio cinematográfico: show, don’t tell. El guión, escrito por la Rowling, no sólo viola esta regla: después la asesina, destaza el cadáver y se mea encima.

Y sin embargo justo por eso es que me gustó tanto la película: se siente como las novelas y (en mi opinión) sin ser tan pesada como las primeras dos películas de Harry Potter. Pero debo admitir que soy fan incondicional de la serie; es posible que para un espectador casual, la película sean dos horas aburridísimas de exposición completamente enmarañada en el mundo mágico que sólo los fans hardcore comprendemos.

Sin embargo, otras de las críticas me parecen absurdas en el contexto del universo mágico de Harry Potter; que cómo es posible que ciertos personajes estén relacionados con otros personajes; que cómo es posible que algunos personajes cambien de lealtad; que cómo es posible que un bebé sea elegido encima de otro. Y seguramente olvidan que Snape era el mejor amigo de la mamá de Harry; que Peter Pettigrew (que fue enterrado y honrado como un héroe) resultó ser un traidor y que Draco cambió (apenas, pero cambió) de bando; y que justamente Voldemort eligió a Harry, que era mestizo, sobre Neville, que era de sangre mágica pura.

En otras palabras; no discuto que la película tiene un montón de puntos narrativos que son una bola de mamadas si les echamos encima una luz suficientemente brillante. Lo que yo digo es que la serie siempre ha contenido ese tipo de mamadas y de hecho por eso nos gusta.

Dicho todo lo anterior, admito que es de las peores entregas de la serie, pero únicamente si contamos a las 8 películas del mago adolescente. En ésta nueva serie, me parece la mejor. No tener a Harry y el trío es en detrimento de estas nuevas películas.

De cualquier forma me encantó la película; me encantaron las espectaculares escenas de acción; me encanta cómo Grindelwald manipula a sus seguidores y al Ministerio de Magia británico; me encanta que hayan dado una explicación de por qué Dumbledore esperó tantos años a enfrentarse con él; me encantan Newt y su no-del-todo novia (y que su asistente le sugiera que se quite la ropa); me siguen encantando Jacob y Queenie y quiero ver cómo carajo resuelven su romance; y quiero un gato/dragón gigante chino que quiera jugar conmigo.

Yo salí encantado del cine, y como la película ganó más de 600 millones de dólares (y más en mercancía relacionada, supongo), espero que sigan haciéndolas. Pero sí podría estar de acuerdo en que necesitamos a un guionista profesional que al menos le eche la mano a Rowling.

 Imprimir entrada

Hace unas dos semanas fui a ver The Front Runner. Se aplican las de siempre.

The Front Runner

La política gringa me fascina porque es al mismo tiempo interesantísima y estupidísima. Por supuesto en los últimos 3 años ha tomado un giro definitivamente delirante, con la derecha gringa (especialmente los autodenominados “evangélicos”) mostrando su hipocresía y ceguera al cerrar filas en torno a alguien como Donald Trump; pero siempre ha sido interesante (siguen siendo, sin duda alguna, la primer potencia mundial) y estúpida (por darle importancia a cosas como si un político es o no fiel a su esposa).

Esta película relata la historia de Gary Hart, quien en 1988 parecía tener todo de su parte para lanzarse como candidato y ganar la presidencia gringa. No sólo parecía tener todo; según la representación en la película, el tipo era genuinamente inteligente, compasivo y progresivo (bajo los estándares gringos de los ochentas, que es como la derecha moderada del resto del mundo civilizado).

Y su campaña cayó directamente a un despeñadero porque reporteros del Miami Herald lo cacharon con una rubia 22 años más joven que él (Donna Rice) en su casa de Washington. Rice y Hart siempre negaron cualquier relación sexual; el registro histórico no es claro al respecto y la misma película no contesta si sí se habían acostado o no, aunque por las interacciones con su esposa todo apunta a que sí. La esposa sigue con él hasta estos días, por cierto.

Por supuesto que no importa en lo más mínimo con quién se acueste nadie (siempre y cuando sea consensual, por supuesto); en particular un líder político. Y la tesis central de la película, que a partir de ese momento la política gringa se convirtió en un show donde los reporteros perseguían los escándalos en lugar de centrarse en las propuestas, lo que la abarata y entorpece la discusión inteligente, me parece correcta. Más aún, yo nunca he sido moralista; no me interesa quién se frote sus partes privadas con quién, siempre y cuando sea consensual.

Y sin embargo para el final de la película yo estaba convencido de que Cary Gart era un pendejo y que no merecía ser presidente gringo.

No por haberle puesto el cuerno a su esposa (si es que ocurrió); no porque me parezca “inmoral” el adulterio; ni mucho menos porque la vida sexual de nadie tenga que ver con la capacidad de gobernar. No, el tipo me parece un pendejo porque no tenía la mente donde debía tenerla. No importa que fuera Donna Rice o su colección de estampitas; su objetivo primordial y básicamente único siempre debió ser su campaña. El tipo cancela un evento para ir a estar con Donna Rice en Washington: incluso si fuera por motivos inocentes, eso habla de alguien que no está comprometido con su ambición política.

Critíquenle todo lo que quieran al Peje (y, joder, cómo hay de cosas que criticarle); pero una cosa que hay que reconocerle es su enfoque tipo láser en llegar a la silla del águila: jamás perdió de vista que eso era lo más importante y el objetivo primordial detrás de todo lo que hacía. Si el tarado de Hart se distrajo con un par de piernas bonitas, para mí eso lo descalifica. Sí, a lo mejor sus ideas y sus políticas y su capacidad de gobernar eran buenas; pero si algo tan idiota como una muchacha menor que él por 20 años era todo lo que necesitaba para ser distraído, entonces qué bueno que le pasó lo que le pasó.

Claro que eso resultó en el periodo de Bush padre, pero bueno.

Me gustó mucho la película; pero la verdad no vale la pena verla en el cine, hay que verla cuando salga en Netflix o algo así. Que no tengo que decírselos, ya la quitaron.

 Imprimir entrada

El fin de semana pasado me percaté, con cierto pánico, que llevaba casi dos meses sin ir al cine. Para resolver eso, fui a ver Venom.

Se aplican las de siempre.

Venom

Venom no es, bajo casi cualquier métrica, una buena película. Eso no quita en ningún momento que sea endiabladamente divertida; en gran medida por Tom Hardy, que se divierte como enano en el papel del perdedor ligeramente patán de Eddie Brock.

Hacia mediados de los noventas (joder, hace más de 20 años), Venom gozaba de una popularidad ligeramente ridícula para lo estúpido del personaje; fueron los años de Maximum Carnage, donde Venom comenzó a ser, hasta cierto punto, un anti héroe más que villano.

La historia (original) de Venom en los cómics yo me la aventé casi todita en los números que publicó Novaro aquí en México; desde cómo Spidey obtuvo su traje negro en Secret Wars; como se deshizo de él básicamente como lo muestran en Spider-Man 3; y cómo encontró a Brock para entre los dos hacerle la vida de cuadritos a Peter.

Esta película no tiene nada que ver con esa historia. Y me parece eso la mejora.

La historia tiene varios hoyos enormes y los personajes actúan de manera imposible la mayor parte del tiempo; pero para mí eso no tuvo nada de malo, porque muestran al Venom más agresivo y poderoso que yo jamás me hubiera podido imaginar; pero más importante aún, súper divertido, diciéndole pussy a Eddie cuando se niega a brincar de lo alto de un rascacielos; o comentándole a un ladronzuelo que cuando se coma sus piernas, sus brazos y su cara, quedará rodando por las calles like a turd, in the wind.

Con algo de extrañeza vi que la crítica no le ha gustado esta película idiota; no les hagan caso, es increíblemente divertida y tiene bastante acción muy buena. Y sí, no tiene sentido la historia y en qué universo ocurre queda en el limbo, por los embrollos legales entre Sony y Marvel de los personajes de Spider; pero de cualquier manera es entretenidísima.

 Imprimir entrada

El fin de semana fui a ver Mission Possible: Fallout, porque por qué no.

Se aplican las de siempre.

Mission: Impossible Fallout

Esta última entrega de Mission: Impossible ha sido laureada como la mejor de toda la saga; algunos dicen que es la mejor película de Tomás Crucero. Yo la verdad no veo la razón de tanta alharaca; sin duda alguna está divertida, pero no creo que sea mucho mejor que las anteriores.

Como sea; la recomiendo ampliamente porque es hilarante en varias partes (las situaciones en las que la IMF se encuentra son tan, valga la rebuznancia, imposibles que no queda de otra sino reírse); porque Rebecca Ferguson es una mujer básicamente perfecta; porque está simpático ver de nuevo a Michelle Monaghan como la sufrida ex-esposa de Ethan Hunt; porque Vanessa Kirby es encantadora como la Viuda Blanca (y está muy simpático que sea la hija de Max, de la primera película hace 22 años; y que como su madre no pueda quitarle las manos de encima a Ethan); porque Henry Cavill es imponente como un mastodonte mirando al zotaco de Tom Cruise (aunque la verdad lo desperdician un poco); y porque tiene acción idiota todo el tiempo.

Pero no sé en buena conciencia quién podría decir que es una “buena” película. Es un churrito de acción muy bien hecho, divertido y que cumple su cometido. Y sí, es impresionante ver como Tom Cruise arriesga su vida con escenas de acción cada vez más ridículas y peligrosas, pero la verdad no voy al cine a ver eso. Si lo hubieran filmado todo en pantalla verde con CGI y sin arriesgar la salud de nadie, yo creo que me hubiera gustado igual.

De cualquier manera vayan y véanla; sin duda alguna vale la pena verla en el cine y nada más por las encantadoras féminas que aparecen se justifica el precio del boleto.

 Imprimir entrada

El martes fui a ver Ant-Man and the Wasp, porque aunque sigo y seguiré siendo fiel al Universo Marvel, varias de sus películas creo que no ameritan el “plus” de ir a verlas el fin de semana de su estreno. Ésta en particular no amerita ni siquiera que se vea en el cine.

Se aplican las de siempre.

Ant-Man and the Wasp

Ésta debe ser una de las peores películas del Universo Marvel; la historia es patéticamente simple (hay que rescatar a mamá), así que la rellenan con un montón de historias secundarias la mayor parte intrascendentes; casi no hay acción y básicamente todo lo que hay de acción salía en el avance; y la trama tiene más hoyos que una red de pescar, con el aspecto “científico” en particular de las párticulas Pym tomando un papel para motivos prácticos mágico. La premisa de la película (el hacer cosas chiquitas o grandotas) es completamente inverosímil… y quiero decir, dentro de un universo con dioses nórdicos, gigantes verdes y armaduras con “nanotecnología” también mágica, lo que pueden hacer las párticulas Pym es sencillamente inverosímil. No tiene el menor sentido.

Y por supuesto me encantó la película.

Por más tarada que fuera la historia (hay que rescatar a mamá), me dio gusto dar un paso hacia atrás de todas las mamadas que afectan literalmente a toda la realidad en el Universo Marvel. Nada de salvar a toda la vida en existencia; o a un planeta; o a una ciudad; o ni siquiera una tiendita de la esquina: la misión es realmente simple (hay que rescatar a mamá).

Y además es un error ver a esta película como una de superhéroes; es realmente una comedia, que ocurre que aparecen superhéroes del MCU en ella. Como comedia es bastante divertida, en gran medida por Paul Rudd, que sostiene con su actuación gran parte del peso del churrito, exitosamente además. Evangeline Lily me sigue encantando y aunque le dan poco para hacer desde el punto de vista de su personaje, tiene todas las mejores dos escenas de acción del churro. Michael Douglas sigue siendo un viejito encantador cascarrabias y ahora se le unen en el club de la tercera edad Laurence Fishburne y Michelle Pfeiffer (que la cabrona se sigue viendo bellísima); y aunque sale muy poquito la Pfeiffer, al final hace sentir mejor a la hermosa villana con sus dedos, lo cual por supuesto siempre quiero ver. La hermosa villana, por cierto, es simpáticamente interpretada de forma pastelera por Hannah John-Kammen. Y por supuesto Michael Peña se roba todas las escenas donde sale, haciéndola de mexicano encantador, que le es fácil porque es básicamente un mexicano encantador.

Sinceramente no creo que valga la pena ver esta película en el cine (muy poca y nada espectacular acción), y la mayor parte de la gente debe estar de acuerdo conmigo porque no le está yendo muy bien. Pero sin duda alguna está excelente para una tarde dominguera enfrente de la tele o en algún vuelo que tomen que dure más de dos horas. Es sin duda alguna divertida y yo iré a ver la secuela en el cine, porque le soy fiel al MCU.

Pero ustedes probablemente deban esperar a que sea rentable. Tanto ésta como la secuela, que me parece sí harán.

 Imprimir entrada

Ayer (vaya, esto de escribir de política me está poniendo al día con mis reseñas) fui a ver Hereditary.

Se aplican las advertencias de spoilers habituales; les recomiendo ampliamente no leer mi reseña si no han visto la película (y me parece que deben ver la película).

Hereditary

Fui a ver esta película porque vi la reseña que hizo Grace en Beyond the Trailer. Me cae bien Grace, pero la verdad es terriblemente limitada cuando las cosas son un poquito más intelectuales del promedio gringo (que ya es decir). Así que cuando básicamente acusó a la película de ser pretenciosa y sin trama, decidí que iría a verla.

En defensa de Grace, la película sí es muy pretenciosa… pero se lo gana.

La historia es de la familia Graham, donde la abuela acaba de fallecer. La familia consiste de Annie (Toni Collette), la mamá que acaba de perder a su madre; Steve (Gabriel Byrne), el marido más pusilánime de la historia; Peter (Alex Wolff), el hijo adolescente dolorosamente simple; y Charlie (Milly Shapiro), la hija de 13 años con “capacidades diferentes”. La película es perturbadora la mayor parte del tiempo, pero un elemento muy sutil es que, escudándose de manera magistral en la cultura de “políticamente correcto” que siguen muchos gringos educados, jamás nadie menciona qué carajo es lo que le pasa a la niña. Evidentemente es deforme, pero no parece ser enanismo ni síndrome de Down; y más claro aún es que está mal de la cabeza, pero de nuevo no parecer ser síndrome de Down ni retraso mental. La actriz es espectacular, por cierto.

Después del funeral de la abuela (que parecía ser particularmente cercana con Charlie), Annie confiesa en un grupo de ayuda que su madre era manipuladora y al final senil, y que su hermano se había suicidado en la recámara de su madre, acusándola de “querer meterle a alguien”. A Peter lo invitan a una fiesta, y como buen adolescente el muchacho quiere ligar, así que le pide al carro a su mamá que se lo da con la condición de que lleve a Charlie con él y que no beba. Peter cumple ambas cosas, porque no le gusta beber, le gusta la mota harto rete mucho.

En la fiesta, Peter abandona a su hermanita poniéndola a comer pastel (la niña parece tener una obsesión con el chocolate) para poder ir y seguir los comandos de su pene (primer error). Por supuesto, Charlie comienza a entrar en un choque anafiláctico, porque el pastel tenía cacahuates y ella es alérgica, y por motivos de la trama no llevaban su epinefrina (segundo error). El muchacho en modo de pánico sube a Charlie al carro sin ponerle el cinturón de seguridad (tercer error) y se lanza hecho la madre al hospital. En el camino Charlie va ahogándose, así que abre la ventana y saca la cabeza tratando de respirar, cuando justo en ese momento Peter ve el cadáver de un perro en el camino, da un volantazo y un poste en el camino procede a decapitar a Charlie.

Es una de las escenas más intensas, dramáticas y terribles que he visto en mi vida. No es exactamente terror lo que se siente en esa escena; es algo mucho más primordial y mucho peor que simple terror.

Completamente en shock Peter se va a su casa y se acuesta en su cama, para despertar al otro día con los alaridos de su madre al encontrar el cadáver decapitado de su hija. Y no ponen la escena, pero se deja a la imaginación la tarea de tener que ir a recoger la cabeza abandonada de la niña al lado de la carretera. La cabeza sí la muestran, medio podrida y siendo devorada por moscas, porque por qué no.

De aquí en adelante las cosas se van poniendo de mal en peor, pero todo podría atribuirse a nada más muy mala suerte y una familia con historial de problemas mentales; incluso el título (Hereditary) podría dar eso a entender, dado que cosas como la esquizofrenia tienen factores genéticos que se heredan. Pero no, siguiendo la pauta de películas como Roser Mary’s baby y The Exorcist, es el diablo el culpable de todo.

A mí me encantó la película; no abusa de los sustos de pegar brincos; las actuaciones son espectaculares (Wolff y Collette en particular); la música es perfecta para el ambiente de la película; y desde el punto de vista artesanal es una obra maestra, probablemente el mejor uso que he visto este año de las herramientas visuales del medio cinematográfico. Y la historia es excelente también; no sé si sea porque soy ateo (lo único malo de no creer en dios es que tampoco creo en el diablo), pero todas las películas de terror que utilizan la mitología cristiana para dar fundamento a su historia yo generalmente las encuentro entretenidísimas. Lo único es que sí es terriblemente incómoda de ver la película en muchas partes; yo lo sentí en la sala donde la vi, todo mundo estaba aterrado.

Junto con A quiet place, es la mejor película de terror que he visto este año y la recomiendo ampliamente. Sólo sí es de terror y sin duda habrá gente que encontrará varias porciones de la película posiblemente insoportablemente incómodas.

 Imprimir entrada