Ayer fui a ver X-Men Origins: Wolverine; al final no fue lo único de cine que disfruté en el día, pero sí será de lo único que hable. Digo, la película se retrasó un mes por la influenza; sí la esperaba con suficientes ansias como para ir el día del estreno (lo que significó sentarme en la segunda fila; pero está bien, eso a mí me gusta). Se aplican las de siempre.

X-Men Origins: Wolverine

Después de la decepción que resultó ser The Last Stand, Fox se lanzó a hacer una precuela con Wolverine como protagonista. La película sigue el espíritu del personaje de los cómics, si bien simplifica la historia y trata de acomodarla a la continuidad de las películas. Creo que consigue hacerlo bastante bien; he oído quejas acerca de los hoyos en la continuidad, pero la verdad no creo que sea como para arrancarse las vestiduras. Es una adaptación de un cómic, al fin y al cabo.

Para mí la película comenzó a gustarme a los primeros minutos cuando resumieron (y simplificaron) de forma magistral la novela gráfica Origins, y después con las escenas de Logan y Creed peleando en la guerra civil gringa, las guerras mundiales y Vietnam. Yo me dije: “la película valdría la pena sólo por esto”. Y lo sostengo; pero además vienen muchas escenas fabulosas después de eso, cada una de ellas buena por sí misma.

Hay una cantidad enorme de guiños y regalitos a aquellos que conocemos la historia de Wolverine y del Universo Marvel, y me parece que la película es (hasta donde se puede ser en una adaptación de un cómic) respetuosa de los personajes y sus historias. En particular la adaptación (que, también aquí, fue resumida y simplificada) de Weapon X en particular me pareció maravillosa.

El elenco es además magistral. Hugh Jackman ha hecho suyo el personaje de Wolverine; ya valió madre para el futuro, no habrá nadie (o será muy difícil) que consiga arrebatarle el personaje al australiano. Así como después de 30 años seguimos esperando que alguien pueda reemplazar a Christopher Reeve como Superman, yo creo que pasará mucho tiempo antes de que alguien consiga conectarse con el personaje tan bien como lo hace Jackman. El tipo es Wolverine; no sólo por su impresionante parecido físico (e impresionante físico, a secas), sino por el porte, las expresiones faciales, incluso la voz. Jackman es, y por mucho, lo mejor de la película.

Liev Schreiber no me parecía que pudiera interpretar a Sabretooth, pero el tipo me sorprendió; no sólo por ser capaz de adquirir la masiva musculatura necesaria para interpretar al personaje, sino por lo bien que lo interpreta. Y sin necesidad de mucho maquillaje; básicamente utiliza unos colmillitos coquetones y unas uñas algo largas. Ryan Reynolds (que me cae muy bien) es fabuloso durante los doce segundos que aparece como Wade Wilson, si bien es una mala caricatura sus escenas como Deadpool. Taylor Kitsch es un excelente Gambit, y yo esperaría que si hay más películas relacionadas con los X-Men él aparezca en ellas. Esos son los que más me gustaron, pero realmente todo el elenco funciona muy bien, y me pareció muy tierno que agregaran a una Emma Frost adolescente, y que dejaran entrever el romance que de hecho ahora tiene con Scott en los cómics (si bien no sé si podría trasladarse a una película, dado que Scott fue morido en la tercera película de los X-Men).

Los efectos especiales son lo que uno espera de este tipo de películas, y las escenas de acción son muchas y muy divertidas.

Que de hecho eso creo que es lo mejor que tiene esta película: es muy, muy divertida. Muy ligera (incluso cuando no lo es), y muy honesta: es una adaptación de un cómic, con mucha acción y muchos guiños a los fans. No pretende ser absolutamente nada más, y creo que esa es su principal virtud. Yo la disfruté enormemente.

Lo único es que después de esto no sé exactamente qué le depare a la fracción cinematográfica de Marvel. Viene una película de Thor (dirigida por Kenneth Branagh, nada más), y después de eso la jugada lógica sería hacer una película de los Avengers (si bien sería bueno tener al Capitán América; aunque podrían agregarlo en dicha película). Y después ya no sé; no sé cuánto jugo le quede a la continuidad cinematográfica actual de Spider-Man o los X-Men (que siguen siendo los más importantes héroes de Marvel).

Y DC incapaz de conseguir hacer una buena película fuera de las últimas dos de Batman. Y eso que DC es propiedad de un estudio cinematográfico. A lo mejor ese es justamente el problema.

Como sea; Wolverine es un buen y entretenido churrito, y creo que su principal virtud es que se asume como eso: un churrito entretenido. Así que vayan y véanla.

 Imprimir entrada

Para variar ayer fui a ver una buena película; vi Then She Found Me. Se aplican las de siempre.

Then She Found Me

Esta película la vi porque es la primera que dirige Helen Hunt, que me cae muy bien, y porque sale Colin Firth, que me encanta. La película se me hizo maravillosa, si bien tal vez no merezca la pena verla en cine.

Helen Hunt interpreta a una judía que de repente le pasan un montón de tragedias; su esposo de diez meses (Matthew Broderick interpretando genialmente a un tipo patético) la abandona (ella tiene 39 años y siente que el tiempo para tener un hijo se le escapa de las manos), su madre adoptiva muere, y su madre biológica (Bette Middler fabulosa) se mete de forma violenta y medio desfachatada a su vida.

En medio de todo esto conoce a un hombre aparentemente perfecto (Colin Firth), cuya esposa lo abandonó con dos hijos, de uno de los cuales ella es la maestra.

Como pueden ver es una trama muy simple y altamente predecible; pero la película está bien hecha (muy bien hecha, si consideramos que es la primera vez que la Hunt dirige), muy bien actuada, y bien bonita. Y no es tan pendeja como suelen ser estas películas.

Así que véanla; pero pueden hacerlo en DVD sin ningún problema.

 Imprimir entrada

Siguiendo con mi al parecer gusto por ver malas películas, ayer fui a ver The Last House on the Left. Se aplican ya saben.

The Last House on the Left

La película es un remake de una que salió hace siglos y que yo ni he visto ni planeo ver. Nunca he sido gran fan de Wes Craven.

Una familia consistente del papá, la mamá y la altamente sabrosa hija (Sara Paxton) se van de vacaciones a su casa del lago; aparentemente había un hermano mayor que murió, pero el hecho es apenas mencionado al inicio y después se vuelve completamente intrascendente, así que no sé si realmente importe.

La hermosísima hija se lleva el carro para ver a una amiga suya, también bastante sabrosa, y las muchachas tardan como diez minutos en tomar las peores decisiones posibles y se ven secuestradas por una familia de psicóticos encabezada por Krug, interpretado por un fabuloso Garret Dillahunt.

Total que la amiga es asesinada con sendos navajazos al abdomen, la hija es brutalmente violada por Krug y, al tratar de escapar, le disparan y la dan por muerta. Como la familia de psicóticos se quedó sin carro, terminan pidiendo refugio en la casa de los padres (¡sorpresa!), que de forma completamente inexplicable les dan asilo.

Por supuesto, la niña no muere; consigue arrastrar su hermoso si bien maltrecho cuerpo a casa de sus padres, que la curan (el papá es médico), y descubren no sólo que fue violada, sino que los responsables son los güeyes a los que les dieron asilo.

Inicialmente planean escapar en el bote que tienen en el lago, pero como no encuentran las llaves del mismo, terminan vengándose de los extraños matándolos bien muertos (siendo la “explicación” que como no pueden salir, tienen que pensar en su bienestar y el de su hija).

Por supuesto al final escapan, incluido el hijo de Krug que era el único “bueno” de la familia psicótica, y los “malos” acaban pagando sus crímenes (que no sé en qué cabeza quepa que una niña muerta y otra violada y herida justifican el asesinato de tres personas).

La trama, como pueden ver, es simple e idiota. Ese no es el principal problema que tengo con la película; el principal problema que tengo es que es absolutamente gratuita al momento de mostrar violencia. Yo no soy mojigato; no me ando persignando al momento de presenciar violencia (incluida sexual) o derramamiento de sangre. Es sólo que cómo lo muestra esta película es completamente morboso; la escena de la violación (de un personaje menor de edad, además) me pareció (no encuentro mejor manera de explicarlo) de mal gusto. Es una escena larga, explícita, y que no contribuye en nada útil a la película; combinado con las prolongadas tomas que hace el director Dennis Iliadis de las hermosas piernas y el resto del cuerpo de Sara Paxton al inicio, me hacen sospechar que el tipo se estaba masturbando al filmarla.

Y ese es el inicio; cuando los padres se convierten (de forma completamente inverosímil) en justicieros vengadores, lo hacen con un lujo de violencia y crueldad que yo sencillamente no puedo creer de nadie que se llame a sí mismo civilizado; hija violada o no incluida. La última escena de la película (y la más estúpida, gratuita y gráfica, por cierto), es el padre metiendo la cabeza de un paralizado Krug a un horno de microondas para que le explote. Es tan exagerada que yo sencillamente comencé a botarme de la risa al verla; cualquier rastro de seriedad que hubiera podido conservar la película hasta ese punto fue completamente eliminado después de verla.

Como sea, la película tiene sus cosas buenas; Sara Paxton es muy hermosa, y actúa decentemente a sus escasos veinte años: ciertamente me imagino que la escena de la violación fue difícil para ella (y supongo lo sería para cualquier actriz). Garret Dillahunt es fabuloso (repito) como Krug; el personaje es una caricatura de maldad y locura, para tratar de justificar la injustificablemente violenta respuesta de los padres, pero Dillahunt consigue darle un carisma y aplome al mismo que casi consiguen que uno crea posible que pudiera existir. Riki Lindhome sale como la novia de Krug, y es maravillosamente sádica, despiadada, cruel, y con un rencor social que es casi tangible. “Creí que serías de esas niñas ricas que nacen con una cuchara de plata metida en el culo” le dice en algún momento al personaje de Sara Paxton.

Pero exceptuando eso la película es tan inverosímil, idiota y violenta que realmente dudo muchos puedan disfrutarla. Así que no, no recomiendo que la vean.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver Angels & Demons. Se aplican las de siempre.

Angels & Demons

Ay cabrón. Qué mala película.

Basada en la igualmente pésima novela (aunque corregidos ciertos vergonzosos errores de Dan Brown, que pudo haberse evitado si hubiera visto un mapa de Roma antes de escribir su pacheca historia), la película tiene casi exactamente la misma bola de mamadas, imposibilidades físicas e improbabilidades en su ridícula trama que la versión escrita. Ambas (la película y la novela) hacen un trabajo estupendo de mostrar a todo mundo como una bola de imbéciles hasta que llega Robert Langdon a darles una explicación imposible (y en el mundo real falsa) que a nadie más se le puede ocurrir; sólo un gringo estudioso de “símbología” puede resolver el misterio. En toda Europa no hay nadie con más conocimientos que él.

Y por supuesto, todo el caos es generado por dos villanos únicamente; uno de los cuales da muestras de ser un excelente asesino, pero que convenientemente se le olvida revisar que su vehículo de escape no tenga una bomba antes de encenderlo.

Lo terriblemente mala que es la película se disculpa (fácilmente) por una sencilla razón; es increíblemente entretenida. Por supuesto, uno tiene que poner al máximo su suspension of disbelief; pero hecho eso nada más es cuestión de ponerse cómodo y disfrutar el viaje. Creo que Angels & Demons es la película más mala que más me ha gustado en mucho tiempo.

Tom Hanks vuelve a hacer un papel decente como el improbable y aburrido Langdon (si hubiera sido Harrison Ford hace quince años sería otra historia), y esta vez se le une la hermosísima Ayelet Zurer como Vittoria Vetra, aunque todo el romance de la novela fue rasurado para dar tiempo a los personajes a estar corriendo de un lado a otro. Que hacen eso todo el tiempo; esa es una ventaja sobre The Da Vinci Code: en la primera película los personajes se detenían y comenzaban a dar un aburrido discurso. En esta película los aburridos discursos siguen ahí, pero al menos los dan mientras corren de un lado a otro.

Ewan McGregor se roba toda la película interpretando al sedoso y manipulador camarlengo del Vaticano; y salen Armin Mueller-Stahl como el Gran Elector del Consejo de Cardenales, y Stellan Skarsgård como el Jefe de la Guardia Suiza. En general, película donde sale alguno de esos cabrones, película que me gusta, y aquí no me decepcionaron en lo más mínimo.

Encima de todo ello, y por improbable e idiota que sea la trama, la película está magistralmente hecha, filmada en gran parte en los verdaderos sitios de Roma (aunque no dentro del Vaticano, por obvias razones), y con una música tan maravillosa que yo creo que podría hacer que alguien se emocionara viendo un juego de ajedrez, si esa música estuviera de fondo.

Que yo creo que es lo mejor de esta película; es genuinamente emocionante y (por ende) divertida. La escena de la explosión de la antimateria es sin duda alguna de las escenas más emocionantes que he visto, y eso que yo ya sabía qué iba a pasar exactamente; por haber leído la novela y porque la película es más predecible que el juego de hoy de los Pumas contra Puebla.

Dan Brown me parece una versión masculina de Stephenie Meyer; ambos escriben basura altamente entretenida; sólo que la de la Meyer va dirigida a adolescentes calientes, y la de Brown va dirigida a gente que le encanta oír teorías pendejas de conspiraciones. Siendo justos, Brown consigue hacer emocionantes varias partes de sus novelas; pero la Meyer diseña mejores personajes: Robert Langdon es bastante patético.

Altamente divertida y emocionante, creo que todo mundo puede disfrutar enormemente la película si perdonan las múltiples mamadas, inverosimilitudes y sencillas falsedades que se presentan a lo largo de la misma. Así que vayan y véanla; en el cine (ese soundtrack merece ser oído en THX): es de esas pésimas películas que vale la pena ir a ver al cine.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver Push; hubiera escrito antes al respecto, pero pues no se puede todo en la vida.

Se aplican las de siempre.

Push

Encima de la idiotez de haberle puesto Héroes en español (probablemente para que algún despistado crea que tiene que ver con la serie de televisión), esta debe de ser de las películas de acción más taradas que he visto en mucho tiempo. Y he visto bastantes películas de acción taradas.

La trama, terrible y artificialmente enredada, además de inconsistente, increíble e inexplicable en múltiples partes, se puede reducir a “hay mutantes, los gobiernos los persiguen, ellos huyen”. Y también es bastante tarada la trama.

De cualquier forma a mí la película me gustó bastante. Chris Evans me cae bien desde que salió en los Cuatro Fantásticos, y aquí hace lo que puede con el guión que le dieron. Camilla Belle confirma lo que pensaba desde que la vi en 10,000 BC; la pobre niña es incapaz de actuar dos líneas seguidas, pero la verdad no me importa porque está bien mami. Y está la Dakota Fanning, que no tengo idea de quién la convenció de aparecer aquí, pero que se roba todas y cada una de las escenas donde aparece. Tiene justo la edad donde las niñas comienzan a transformarse en muchachas, y su papel hace muy buen uso de ello. La química fraternal entre ella y el personaje de Evans es de las cosas más chidas de la película.

Y, para rematar, sale Djimon Hounsou, que yo soy fan incondicional del negro desde hace años.

Hay diálogos divertidos, mucha acción, muy buenos efectos especiales, superpoderes y (por ende) superpeleas, y una reina bien mami. La verdad no esperaba mucho más de la película, así que no salí decepcionado.

Si tienen una tele como la mía a lo mejor pueden esperar a que salga en Blu-ray; de otra forma la verdad sí vale la pena verla en el cine, por los efectos. Pero es más dominguera que nada.

 Imprimir entrada

Después de meses de no ir al cine, ayer fui a ver Duplicity. No había escrito al respecto porque, bueno, no se puede todo en la vida.

Se aplican las advertencias de spoilers de siempre.

Duplicity

La película trata de dos espías corporativos, antes espías “de verdad” (él del MI-6, ella de la CIA), que se ponen de acuerdo para estafar a dos compañías farmacéuticas rivales. Además, por supuesto, son amantes.

La trama tiene más retortijones que el estómago de un europeo después de comer tacos de suadero por primera vez. A mí se me hizo muy divertida e inteligente; pero estoy seguro de que más de uno se perderá entre los múltiples engaños de los espías.

Y la verdad, no importa; lo realmente divertido es ver a Clive Owen y Julia Roberts seduciéndose, engañándose y queriéndose toda la película. Por si eso no fuera suficiente (que para mí lo sería), salen Tom Wilkinson (que cada vez me gusta más como actor), y Paul Giamatti robándose todas las escenas donde aparece en un papel fabuloso.

La fui a ver porque hoy no pensaba salir de mi casa, aunque al final si lo haré pero sólo un ratito, y porque estoy seguro de que mañana la quitarán para poner los estrenos de mayo que se retrasaron por la influenza. Que espero ya comience a ir al cine a mi ritmo normal.

Como sea, aunque la quiten véanla cuando puedan. Altamente recomendable.

 Imprimir entrada

No pudiendo resistir la marejada de noticias acerca de Watchmen, fui a verla (en inglés por supuesto) aquí en Barcelona. Arrastrando a varios cuates del curso en el proceso.

Se aplican las de siempre.

Watchmen

Voy a comenzar con algo que a lo mejor a varios les parece una herejía, pero que no me importa, así lo pienso: no soy un gran fan de Watchmen, la novela gráfica.

Creo que tardé mucho en leerla, y cuando al fin lo hice sencillamente era imposible que las expectativas que tenía para con ella se pudieran satisfacer. También, por supuesto, está el hecho de que la “revolución” en los cómics que en parte generó Watchmen yo la viví como algo normal al momento en que comencé a acercarme al género. Todos los límites que sin duda alguna la novela gráfica rebasó en sus días para mí son sencillamente algo que doy por hecho en cualquier cómic moderno.

Claro que puedo hacer el ejercicio mental y entender que hace veinticinco años Watchmen sin duda alguna rompió esquemas y cambió para siempre el mundo de los cómics. Pero también soy realista y me queda claro que ahora es sencillamente otra más entre muchas novelas gráficas del estilo. Y ni siquiera me queda claro que sea de las mejores; sólo estoy dispuesto a reconocer (porque es innegable) que fue de las primeras, si no la primerísima.

Así que fui al cine a ver la película básicamente sin muchas expectativas; tal vez por eso es que salí de ahí (tres horas después), completamente enamorado de la misma.

Creo que, como en su momento la novela gráfica revolucionó el mundo de los cómics, Watchmen (la película) revolucionará cómo se hacen las adaptaciones al cine del género de superhéroes. No sólo es tal vez la película de superhéroes mejor hecha hasta ahora; es capaz de ser emocionante, entretenida, e incluso divertida, a pesar de que se toma terriblemente en serio, como en su momento lo hizo la novela gráfica.

He leído muchas críticas negativas que se quejan de cómo la adaptación tan cercana al material original (al grado que parece ser reverencia) ahorcó la libertad de los actores para expresarse, o del manejo de cámara para varias escenas. Yo no concuerdo; es una adaptación de un cómic. No es Shakespeare; si la actuación apestara realmente no sería muy grave (no es eso lo importante en este tipo de películas). Además, las actuaciones son sorprendentemente buenas, especialmente Malin Åkerman y Billy Crudup. La primera en particular me sorprendió; dados sus antecendetes esperaba una chavita pendeja incapaz de actuar, pero su interpretación de Silk Spectre me pareció fabulosa. Crudup es maravilloso al momento de enunciar las líneas de Dr. Manhattan, que es animado por computadora toda la película.

Y respecto a la limitación de seguir al cómic casi cuadro por cuadro; se supone ese es el fuerte de los cómics: el aspecto visual. Lo único que creo el cine puede mejorar son las partes de acción, y Watchmen me parece que las mejora tanto como es posible. Algunos se quejarán de la violencia de algunas de esas escenas; ciertamente yo no.

La película además añade cosas que sencillamente no pueden incluirse en un cómic, como la música. La música de la película es maravillosa; es una selección de canciones que sencillamente habrá consenso de que son excelentes piezas musicales. Se puede discutir si su uso durante las escenas correspondientes en la película fue o no inteligente; yo creo que sí, porque me parece el director Zack Snyder estaba lanzando pequeñas bromas con la mayoría de las canciones usadas con ciertas escenas. O al menos eso espero; pocas películas pueden usar el Requiem de Mozart seriamente, y entonces quiero creer que el director la utilizó como un chiste. Ciertamente yo estaba botado de la risa.

Dicho todo lo anterior, debo hacer una última aclaración. Me queda perfectísimamente claro que esta no es una película para todo mundo. Un montón de gente no la va a soportar, otro tanto no la va a entender, y al parecer a muchos les resulta incómodo estar viendo tanto un pene azul balanceándose por la pantalla tanto tiempo.

Así que no puedo, en buena conciencia, recomendarle esta película a cualquiera. Pero si les gustan los cómics (especialmente los de superhéroes), vayan y véanla. Me parece que se enamorarán de ella también.

 Imprimir entrada

Ayer en la noche fuimos en bola a ver The Reader. En la tarde jugamos futbol, y en algún momento del partido no sé exactamente qué ocurrió con mi espalda que en la noche me estaba matando; casi no podía caminar.

El sentido común indicaba que me quedara; pero quería ver la película y además dos de los compañeros del curso regresaban a casa, y quería participar en su despedida, así que fui. Saliendo del cine me di cuenta de que casi no podía seguir caminando, y me regresé a la Vila a pasar una noche infernal. Pero bueno, vi la película.

Se aplican las de siempre.

The Reader

The Reader es una película muy barata y predecible. También está muy bien hecha y magistralmente actuada, además de que me gustó mucho; pero eso no le quita lo barata.

La historia es de un abogado (Ralph Fiennes) que rememora su adolescencia y juventud (ahí interpretado por David Kross), cuando conoció a una mujer veinte años mayor que él (Kate Winslet) que tuvo a bien desvirgarlo. Al poco tiempo de haber comenzado a coger, él comienza a leerle libros a ella.

Así están un tiempo hasta que ella desaparece, y él no la vuelve a ver sino hasta casi diez años después, estudiando derecho, cuando va a un juicio en contra de ex guardias de la SS en un campo de concentración satélite al de Auschwitz, descubre con sorpresa que ella es una de las acusadas.

La película es lenta en casi todas sus partes, y de verdad es medio obvio todo lo que va a ocurrir en ella. Tiene algunas partes bonitas, y la idea que presenta acerca del pueblo alemán y los problemas que tienen las nuevas generaciones para entender (o tan siquiera vislumbrar) los crímenes de las anteriores es interesante, pero creo que pudo haber sido mejor presentada.

La verdad yo me la pasé aburrido casi todo el tiempo, aunque la película tiene varias partes entretenidas; pero la verdad no sé si recomendarla. Es buena; sólo a mí no me gustó mucho.

Después de pasar una noche donde cada vuelta en la cama me causaba un dolor insoportable, al otro día descubrí con pánico que el dolor no sólo no había disminuido, sino que había aumentado. Después de pasármela en cama hasta cerca de las dos de la tarde, Víctor me pasó su Voltarén e ipobufreno, y un par de horas después al menos pude ir a lavar mi ropa.

Ahora puedo caminar, pero no sé qué tanto es que esté mejorando, y qué tanto es la medicina; espero que para mañana ya esté bien, no quiero estar inmovilizado otro día.

 Imprimir entrada

El viernes en la noche fui con mis cuates a ver The Wrestler. Se aplican las advertencias de spoilers de siempre.

The Wrestler

The Wrestler es una película muy simple. Es la historia del luchador de lucha libre Randy “The Ram” Robinson (Mickey Rourke) que veinte años atrás era la sensación del cuadrilátero, apareciendo en las portadas de revistas y llenando el Madison Square Garden. Ahora es un patético hombre en sus cincuentas, que sigue pintándose el pelo largo, inyectándose esteroides y bronceándose para poder seguir participando en luchas de tercera o cuarta categoría en escuelas y gimnasios pequeños. El tipo vive en una casa camper (rentada) y en la pobreza.

También es una película increíblemente predecible; nada más un doctor le dice, después de tener un ataque cardíaco, que ya no podrá volver a luchar, y uno sabe exactamente cómo va a terminar la película.

Pero eso no es lo importante de The Wrestler, me parece; lo importante es la impresionante y conmovedora actuación de Rourke como The Ram, que hace completamente verosímil a un patético hombre que en realidad nunca dejó de ser adolescente, que es incapaz de mantener una relación con su única familia (su hija, la bellísima Evan Rachel Wood), y que busca una relación con una desnudista (la todavía hermosísima Marisa Tomei). The Ram, con todos sus defectos, es un profesional de su deporte (que, obviamente, la lucha libre es un deporte; el hecho de que todas las peleas estén coreografiadas no tiene nada que ver en el asunto), respeta y adora a sus fans, que a su vez lo siguen idolatrizando (los que se acuerdan de él), sus compañeros luchadores (incluyendo los jóvenes) lo respetan y miran como una leyenda, y además es un tipo encantador. Y todo eso es posible creerlo gracias a la actuación de Rourke, posiblemente la mejor que haya dado en su vida.

Es una película triste, pero muy divertida en varias partes, y con altos grados de patetismo por parte de un pobre viejo cuyo cuerpo ya no le sirve para seguir haciendo lo que ha hecho toda la vida, y que probablemente es lo único para lo que es bueno.

A mí nunca me ha gustado la lucha libre; y no tiene que ver con que las peleas sean falsas: de cualquier forma las coreografías que realizan los luchadores es un espectáculo y un deporte (si no es que un arte) por sí mismo. Supongo que es la misma razón que no me gustan las telenovelas; reconozco su potencial atractivo, sólo no es de mi particular gusto. Pero esta película además muestra lo que no suele aparecer relacionado a las luchas; la camaradería de los luchadores, cómo se ponen de acuerdo en realizar el espectáculo, y cómo funciona el negocio del mismo.

La película vale la pena nada más por la actuación de Rourke; pero además es muy buena, y muy divertida si les gusta el humor negro y no se sienten incómodos con varias escenas sangrientas y violentas.

Así que váyanla a ver.

 Imprimir entrada

Víctor descubrió un cine que pasa películas subtituladas, y fuimos en bola a ver The Curious Case of Benjamin Button. Se aplican las de siempre.

The Curious Case of Benjamin Button

Benjamin Button es un tipo que nace cuando acaba la Primera Guerra Mundial, y que tiene la curiosa característica de que nace siendo un viejito; con artrítis, cataratas, sordo, y que conforme pasa el tiempo se va haciendo cada vez más joven. Su padre, horrorizado, lo abandona en un asilo de ancianos, donde es adoptado por una muchacha negra (la espectacular Taraji P. Henson, robándose todas las escenas donde aparece), y el niño-anciano es criado entre puros viejitos, lo cual tal vez era lo mejor que le podía pasar.

La película es narrada en la forma de un diario, que termina en posesión de Daisy, el amor de su vida, y que la hija de Daisy se lo lee cuando está a punto de morir.

Bajo una premisa tan estúpida, está una película muy bonita, y un descarado vehículo para exaltar las cualidades de Brad Pitt como actor. Que funciona; el tipo actúa muy bien. La vida de Benjamin Button termina siendo no muy distinta a la de todo el mundo; aprende, sale de su casa, se enamora, vive, y al final muere porque no puede volverse todavía más joven. Las circunstancias de su “defecto” (que cada vez se vuelve más joven) realmente no añaden mucho a la trama, excepto para (repito) exaltar las cualidades actorales de Pitt.

A mí me gustó mucho la película; las actuaciones por sí mismas harían que valiera la pena, pero además está magníficamente hecha (la única escena de acción es fabulosa, por ejemplo), la historia de amor es bonita, y es muy divertida (si no hilarante) en muchas partes. Y no se notan las casi tres horas que dura, lo cual siempre es una buena señal.

El cine en que la vimos estaba incomodísimo, pero suficientemente decente, y yo decidí ignorar el subtitulaje, porque tenía muchas cosas idiomáticas de España. Pero estuvo bien; me divertí.

Vayan y véanla.

 Imprimir entrada

Fui a ver The Tale of Despereaux. Se aplican las advertencias de spoilers de siempre.

The Tale of Despereaux

Esta película la vi en una sala con probablemente todos los niños del universo. Y, niños como son, no dejaron de estar chingando ni un solo minuto de la película. Atrás, adelante, a los lados; niños y niños chingue y chingue y chingue y chingue.

Por supuesto, es mi culpa; ¿quién me manda ver una película para niños a las 7:20 de la noche durante las vacaciones de navidad?

La película no es muy buena. La animación por computadora (predeciblemente) es muy hermosa, pero la historia no tiene realmente nada particularmente interesante. Tal vez eso se hubiera compensado un poco si la hubiera oído en su idioma original; en inglés tiene un elenco impresionante.

En español, en general, es pasable. Excepto Belinda; no sé quién fue el hijo de puta que se le ocurrió darle el papel de la Princesa Pea. ¿A quién en su sano juicio se le ocurre ponerla al nivel de Emma Watson?

Además, ¿de cuando acá las princesas hablan como si fueran del Colegio Madrid?

De verdad me daban ganas de darle un puñetazo en la cara a la escuincla, y luego quitarle la papa de la boca. O darle un puñetazo en la cara y quitarle la papa de la boca.

La historia realmente es muy blanda. Patéticamente blanda. Es la primera película de este tipo que veo en años que de verdad no tiene nada que ofrecer a un adulto. Es exclusivamente para niños, y yo diría que de seis años para abajo.

Lo cual reafirma que el pendejo soy yo, por haber ido a verla, y que me merezco que me tocara una sala llena de niños caguengues.

 Imprimir entrada

Fui a ver dos películas a Cinépolis Perisur. Se aplican las de siempre.

• Bolt (Bolt: Un perro fuera de serie).
  

  Bolt

  Desde que vi los cortos de esta película tenía muchas ganas de verla, y no me decepcioné. No sólo es divertida, emocionante y bonita; además comprueba lo que he dicho toda mi vida: que los perros son imposiblemente estúpidos. Tal vez los animales más fieles al ser humano también, pero eso no les quita el ser estúpidos.

  Bolt es un perro estrella de un programa de televisión, donde interpreta a un súper perro con súper poderes. Estúpido como todos los perros, de hecho cree que es verdad que los tiene. El director del programa, amenazado por la cadena, decide oscurecer la trama de un episodio haciendo que Penny (la actriz principal del programa y dueña en la vida real de Bolt) sea secuestrada, y dejando todo en un “continuará…”

  El estúpido perro cree que de verdad la raptaron, y escapa para rescatarla, para acabar de forma imposible perdido en Nueva York, donde “recluta” a una pobre gata callejera porque cree que es secuaz del villano del programa de televisión.

  Ante una trama tan estúpida, está una película bien bonita, muy divertida, con más que memorables escenas de acción, y una trama bastante sencilla que habla de la lealtad que le tiene un perro a su amo (o ama, en este caso).

  A mí me encantó la película, porque me estaba meando de la risa en varias escenas, y porque las secuencias de acción están muy chidas. También me conquistó completamente la gata callejera que, como todos los gatos, es infinitamente más lista que el tarado y fiel perro. Y por supuesto, Rhino el hámster, que es todavía más estúpido que Bolt.

  Así que váyanla a ver con niños chiquitos y luego ustedes solos; está súper chida.

• Four Christmases (Ni en tu casa ni en la mía).
  

  Four Christmases

  Los creadores de esta película es descaradamente obvio que no soportan a sus familias. Probablemente las quieran, pero no deben poder aguantarlas.

  Brad y Kate huyen de sus familias todas las navidades, inventándoles excusas para no ir a verlos y mejor yendo a vacacionar en playas exóticas. Pero este año les cancelan su vuelo y salen en televisión, y sus cuatro padres (divorciados, obviamente) los obligan a ir a verlos. El caos se sigue.

  Esta debe ser la película navideña con menos espíritu navideño que jamás yo haya visto… que por supuesto para mí no es algo necesariamente malo; soy ateo, la navidad me viene valiendo más bien madres la mayor parte del tiempo. Pero además tiene varias de las escenas más incómodas posibles de gente que no aguanta a su familia y sólo la ve cuando los obligan.

  Dicho eso, sí me hizo reír varias veces; y los cuatro padres deben ser de los actores que mejor me caen a mí: el fabuloso Robert Duvall, una todavía guapísima Mary Steenburgen, una etérea Sissy Spacek, y el siempre chido Jon Voight. Además sale Jon Favreau robándose todas las escenas donde aparece.

  Si son de los que se tragan el acondicionamiento comercial del “espírito navideño”, o de los que se creen la cosa esta de la “unidad familiar”, probablemente no les guste la película. A mí se me hizo grotesca, pero divertida, y ciertamente me cayeron bien los personajes. Así que vayan a verla, pero advertidos.

 Imprimir entrada

Qué mala traducción del título. Fui a ver Appaloosa, porque presiento que no va a durar en cartelera. De hecho tuve que ir a verla a Cinépolis Ajusco, porque en Perisur duró como dos horas, me parece.

Me llevé una agradable sorpresa con el cine, por cierto; sigue sin llegar a los estándares de Perisur, pero está mucho mejor que Cinépolis Miramontes, por ejemplo.

Se aplican las de siempre.

Appaloosa

Ed Harris (que a mí me ha caído bien desde siempre) dirige la película e interpreta a Virgil Cole, un pistolero que trabaja del lado de la ley, y Viggo Mortensen a Everett Hitch, su leal compañero de doce años. Los dos llegan a Appaloosa, un pueblo aterrorizado por el ligeramente psicótico ranchero Randall Bragg (Jeremy Irons, que por fin vuelve a salir en una buena película), a poner el orden.

Mientras se da el juego de vencidas entre los pistoleros buenos y los malos, aparece Allison French (Renée Zellweger, intrascendente en general), una viuda que pronto comienza una relación con Virgil.

La película es, y no hay mejor descripción para ella, de vaqueros: hasta indios aparecen. Hay balazos, trenes, cantinas, prostitutas, caballos, golpes, hombres actuando muy hombres y mujeres que básicamente aparecen como accesorios.

A pesar de eso a mí me pareció una muy buena película, en gran medida por las actuaciones de Harris y Mortensen, cuyos personajes tienen una química masculina muy chida entre ellos. Además es muy real, y los personajes muy humanos. Esta película, junto con 3:10 to Yuma y Unforgiven son las únicas películas de vaqueros que realmente me han gustado.

Lamentablemente no creo que dure mucho en cartelera, pero yo sí les recomendaría que la vieran.

 Imprimir entrada

Fui con mi hermano a ver The Day the Earth Stood Still. Se aplican las de siempre.

The Day the Earth Stood Still

Una nueva versión de la película de 1951 (“Klaatu barada nikto”), la historia es acerca de un alien que viene a la Tierra a decirnos que hay que dejar de estarla apestando con contaminantes y calentamiento global, pero que mejor decide exterminarnos a todos los humanos junto con nuestra tecnología cuando lo reciben los gringos con un pronto disparo al torso, y cuando otro alien que lleva viviendo aquí 70 años le dice que sí, que mejor nos exterminen.

Una hermosísima Jennifer Connelly se hace amiga del alien, y junto con su hijo negro logran convencerlo de que mejor no, que no nos maten, que nos den una segunda oportunidad. Y, básicamente, esa es la trama.

(La película de 1951 era igual de idiota, por cierto).

A mí me gustó la película, porque Keanu Reeves me cae muy bien, porque Jennifer Connelly está muy guapa, y porque tiene efectos chidos. Pero tiene una trama muy idiota, y es bastante más aburrida de lo que esperaba. Ah, pero en su defensa también tiene un robotsote bastante chido.

Creo que pudo haber sido más entretenida y con más acción; pero no es un completo desastre. Y el mensaje, por cursi y paternalista que sea, está chido. Así que yo sí la recomiendo.

 Imprimir entrada

Fui a ver dos películas, porque anda baja mi cuota de las mismas. Se aplican las de siempre.

• Nick and Norah’s Infinite Playlist (Nick y Norah: Una Noche de Música y Amor).
  

  Nick and Norah’s Infinite Playlist

  Ésta es una película cursi, barata y predecible. A mí me encantó, en gran medida porque Michael Cera se está convirtiendo en uno de mis actores favoritos, y porque Kat Dennings tiene los labios más deliciosos que haya visto en mucho tiempo. De hecho es una niña muy linda; creo que donde peor se ve es en el cartel de la película.

  Cera interpreta a Nick, un adolescente miembro de una banda fresa de punk donde el resto de los integrantes son gays, cuya novia lo tronó y no puede superarlo. Dennings interpreta a Norah, una compañera de escuela de la ex novia de Nick, que sin conocerlo se medio enamora de él porque ha escuchado todos los CDs con mezclas que el tipo le ha hecho a su ex con la esperanza de recuperarla.

  De ahí básicamente pueden adivinar qué va a ocurrir en toooda la película, y posiblemente le atinarán incluso al orden de las escenas. No termino de entender lo unilineal y monotemático de las comedias románticas gringas; y en particular las de adolescentes suelen ser casi todas casi exactamente iguales.

  Esta película se destaca (mínimamente) por las buenas actuaciones de los chavos (aunque Cera, por bien que me caiga, parece siempre interpretar al personaje que tenía en Arrested Development), y que tiene una ligeramente mejor variedad en cuanto a música.

  Pero está tierna, y los chavos tienen químicas, y está bonita, y me hizo reír varias veces. Así que no la descarten por completo.

• Vicky Cristina Barcelona (Vicky Cristina Barcelona, Un Lío Amoroso).

  

  Vicky Cristina Barcelona

  Woody Allen es mi ídolo. Además de darnos una película fabulosa, nos regala el sueño húmedo que me imagino no pocos hombres hemos tenido; un sensacional faje entre Scarlett Johansson y Penélope Cruz.

  Vicky (Rebecca Hall que ya había visto en Starter for 10 y me había encantado) y Cristina (la Johansson, más bella que nunca bajo el sol de Barcelona) son dos gringuitas de vagaciones en Barcelona, donde conocen al pintor Juan Antonio (un asquerosamente sexy Bardem), que las invita a comer, beber y coger, no necesariamente en ese orden, en un pueblito cercano llamado Oviedo.

  Vicky, que está comprometida, se escandaliza de la descaradamente sincera propuesta, pero a Cristina le gusta la idea. Al final van las dos y aunque Cristina está puestísima a tirarse al pintor, la comida le cae mal y queda indispuesta. Mientras tanto su amiga termina acompañando al pintor y cae bajo su seducción, para regresar corriendo a Barcelona y tratar de olvidar el asunto.

  Después Juan Antonio vuelve a llamar a Cristina e inician una rápida relación que los lleva a vivir juntos, donde son al parecer felices hasta que aparece María Elena (Penélope Cruz robándose toda la película de forma magistralmente descarada), la ex esposa del pintor. Mientras tanto Vicky se casa con su prometido y comienza un matrimonio que le parece aburridísimo y en donde es infeliz.

  La película es algo snob con ciertas cosas, como el desprecio que muestran por los maridos “normales”; pero es tan fabulosa en todo lo demás, que es imposible no enamorarse de ella. El hermosísimo escenario que ofrece Barcelona ayuda mucho, me parece. Además, al fin y al cabo no hace juicio acerca de qué es mejor o cuál es la actitud “correcta” que hay que seguir con las relaciones amorosas; al contrario, básicamente el punto de la película es que cada quién intenta acomodar sus acciones con sus sentimientos como mejor lo considera, y de cualquier forma lo más seguro es que termine uno en un desmadre emocional. Me gusta pensar que es así en general, porque me da cierta paz respecto a mi vida amorosa.

  Mención aparte merece Penélope Cruz, que creo da aquí el papel de su vida; tomen a la novia más demente que hayan tenido, y elévenla al cubo y pónganle esteroides: de cualquier forma se queda corta con cómo es María Elena. Y a pesar de ello (o, me temo en mi caso, precisamente por ello) es tan enloquecedoramente atractiva que uno entiende la tentación de pagar el precio de sus locuras por el divino placer de poder estar a su lado. De verdad se roba la película de forma tan descarada que hasta tantita lástima sentí por la Johansson; se la come viva.

  Woody Allen es mi héroe; después de su triología en Inglaterra, que fue una excelente, otra pésima y una más que pues por ahí se va, se pasa a España y comienza con una película tan maravillosa, que de verdad no sé si se pueda superar a sí mismo. No se la pueden perder.

 Imprimir entrada

Después de que mi hermano y yo jugamos Rock Band hasta la ignominia, fuimos a ver Madagascar: Escape 2 Africa. Se aplican las de siempre.

Madagascar: Escape 2 Africa

No hay mucho que decir de la película; está muy cagada, mucho más que la primera. Y me gusta mucho que no se toma en serio para nada.

Pero es una pendejada. Divertidísima, pero una pendejada.

 Imprimir entrada

Fui a ver The Boy in the Striped Pajamas. Se aplican.

The Boy in the Striped Pajamas

Esta es una película cursi, predecible y barata. De hecho es tan barata, que podría llegar a resultar casi asquerosa, si no estuviera tan bien hecha.

Asa Butterfield da una espectacular actuación como Bruno, un niño alemán de 8 años durante la Segunda Guerra Mundia, cuyo padre (David Thewlis; Remus Lupin en las películas de Harry Potter) lo mandan de Berlín a supervisar un campo de concentración. El niño lo puede ver desde su ventana, e inocentemente cree que el campo es una granja, y le extraña que los judíos ahí usen “piyamas”.

Eventualmente conoce a un niño de su edad dentro del campo (Jack Scanlon, también muy bien en su papel), sin que sus padres se enteren, y de forma todavía más barata se hacen amigos.

A partir de ahí ya pueden saber exactamente qué ocurre, con la posible excepción del mero final.

Repito; esta película es tan barata que a mí me hubiera puesto de mal humor si no hubiera sido porque está increíblemente bien hecha, y muy bien actuada. Pero es un chantaje emocional baratísimo de principio a fin.

Todo eso es soportable por la calidad de la misma película, como ya dije; pero es todavía más perdonable por el final, que es terriblemente bueno. Digo; la película predeciblemente acaba mal (no es posible que una historia que combina niños, nazis y campos de concentración acabe bien): pero era difícil de anticipar que acabaría tan mal.

Así que yo sí la recomiendo. De hecho quiero leer el libro; que debe ser aún más barato porque puede extender y detallar todavía más todo el chantaje emocional.

Pero todas las cosas buenas que tiene (que son muchas) no le quitan que es baratísima.

 Imprimir entrada

Fui a ver con Juan The Women, en gran medida porque no nos pudimos poner de acuerdo en ver algo más. Se aplican las de siempre.

The Women

Está película sería fabulosa si le quitaran todo el melodrama; entonces sería puramente cómica, y duraría la mitad de sus 114 minutos, y todo mundo saldría contento de verla. Como está, sin embargo, es a ratos insoportablemente dramática y demasiado larga para una trama tan pendeja.

Meg Ryan interpreta a una diseñadora casada con un hombre de negocios (que nunca aparece; no aparece ningún hombre en la película excepto un bebé en la última escena), el cual la comienza a engañar con la sabrosísima Eva Mendes. Sus amigas más cercanas la apoyan durante la crisis.

Y ya; esa es la trama. Las partes cómicas suelen ser muy cómicas: pero independientemente de eso, la película es una pendejada de proporciones monumentales.

Yo me la pasé bien durante la película, pero comencé a desesperarme como a la mitad de que no terminaba y además que no tenía cara de que fuera a terminar pronto. Y ciertamente la película se extiende demasiado para una trama tan estúpida. Pero puede ser disfrutable.

Pero mejor esperen a rentarla después. No ningún motivo de peso para irla a verla en el cine; ni siquiera la sabrosísima Eva Mendes; sale muy poquito tiempo.

 Imprimir entrada

Dándome cuenta de que no había ido al cine en más de dos semanas, me desquité yendo a ver dos películas. Se aplican las de siempre.

• Quantum of Solace.
  

  Quantum of Solace

  Yo no sé por qué a tanta gente parece molestarles que Bond ya no de risa, o que lo interprete Daniel Craig. A mí me parece perfecto para el papel; lo que le falta de guapo lo compensa con puro estilo.

  La película me gustó, en gran medida por Olga Kurylenko; es tan despampanantemente hermosa, que es injusto para el resto de las mujeres del mundo que exista alguien así: todas las demás son feas en comparación. Me gustó también la crítica a los gringos, y las escenas de acción además me parecieron fabulosas.

  Yo no soy un fan hardcore de James Bond; pero a mí me parece que esta nueva manera de tratar al personaje está bastante bien. Cierto, las tramas ya no son tan taradas, ya no hay tantos juguetitos idiotas, ya no hay tiburones con rayos lásers o bombas atómicas en Fort Knox, y tampoco hay villanos ridículos con uno o más defectos físicos. A lo mejor a algunos eso los ofende, pensando que eso era lo que definía a Bond; yo agradezco que así sea.

  Así que váyanla a ver; si no por otra cosa, por Olga Kurylenko.

• Twilight (Crepúsculo).
  

  Twilight

  La trama de esta película (y me imagino que la del libro, que después de ver la adaptación no pienso leer), es el sueño húmedo de una adolescente caliente. Un güey sabio y poderoso, que convenientemente tiene el cuerpo de un adolescente de 17 años sacado de revista para adolescentes pendejas, que se enamora perdidamente de la protagonista, y que (literalmente) se la quiere comer.

  Debe entonces ser claro por qué la película me encantó. La historia es una pendejada que literalmente sólo se le pudo ocurrir a una chava caliente y medio pendeja (la autora del libro tenía 22 años cuando salió publicado; pero para mí cuenta como adolescente medio pendeja), y tenía que ser adaptada por una mujer… diría que caliente también, pero la verdad no la conozco. A lo mejor sólo es buena directora. Es básicamente una novela rosa donde el objeto de deseo es un güampiro.

  Pero está más o menos bien hecha (los efectos especiales son lamentables), la actriz principal (Kristen Stewart) ciertamente parece adolescente caliente y medio pendeja, y el actor principal (Robert Pattinson, que la hizo de Cedric Diggory en la cuarta película de Harry Potter) está tan bonito que ciertamente justifica las calenturas de una adolescente caliente y medio pendeja. De verdad; es tan bonito el tipo, que hubo momentos donde no supe quién me gustaba más, si él o la chavita que narra la historia. Que está muy chula, por cierto.

  La historia es medio incoherente a veces, y es tan simple que da risa; pero tiene sus partes divertidas, y al fin y al cabo es romance. Sin duda alguna romance enfocado a chavitas adolescentes calientes y medio pendejas, pero romance a final de cuentas.

  Así que yo sí la recomiendo. Sin duda alguna es mala, pero a mí me divirtió, y estoy seguro que le va a gustar a todas y cada una de las chavitas adolescentes calientes y medio pendejas que vayan a verla. A los sufridos novios que sean arrastrados a verla, al menos casi todas las chavitas (y el par de mujeres) que salen en la película están guapas.

 Imprimir entrada

Fui a ver Death Race, básicamente porque soy fan incondicional de Jason Statham. Se aplican las advertencias de spoilers habituales.

Death Race

La película es un remake del clásico del 75, que yo no he visto y que he oído decir es la otra buena película de Silvester Stallone. Pero eso no importa.

Lo que importa es que en esta película hay carros compitiendo entre ellos, disparándose y volándose en mil pedazos, y nenas muy guapas. La “trama” (por decirle de alguna manera) es irrelevante; si a ustedes no les gustan los carros compitiendo entre ellos, diparándose y volándose en mil pedazos, y las nenas guapas, no hay ninguna razón para que vean esta película.

Es tan estúpida la película que de verdad uno tiene que apagar todos sus sentidos (incluido el común) y quedarse únicamente con los más básicos. “¡Ira, ira cómo esplota!”

Pero una vez puesto al máximo el suspension of disbelief, la película es divertidísima. Además de que Jason Statham es igual de encantador que siempre, y sale una Joan Allen (que no tengo idea de cómo convencieron de que participara en esto) todavía muy guapa haciéndola creíblemente de villana desalmada.

Como bono extra sale la increíblemente hermosa Natalie Martínez, con su boquita deliciosa… y todo lo demás incluido.

Así que si les gustan los carros, las explosiones, y las nenas guapas (i.e., si caen en el mínimo común denominador del género masculino), vayan a verla. Si no realmente creo que podría resultar insufrible el churro. No lo sé; yo sí caigo en el mínimo común denominador.

 Imprimir entrada