Fui el miércoles a ver 9. No lo había comentado porque… bueno, porque así es la vida.

Se aplican las de siempre.

9

Tenía muchas ganas de ver esta película; todo el concepto de muñequitos de trapo vagando por un mundo postapocalíptico me parece sumamente interesante, por alguna razón.

9 consigue que los muñequitos de trapo (stitchpunks) cobren vida; la idea en particular de los ojos funcionando como aperturas de diafragma se me hizo fabulosa. El mundo postapocalíptico donde los stitchpunks viven es también muy bien realizado; sucio, polvoriento, con cadáveres humanos por todos lados, y absolutamente muerto de cualquier forma de vida orgánica.

Toda la película es bellísima visualmente; más aún que Pixar, creo que esta película ha superado (por mucho) lo que la tecnología de animación por 3D es capaz de hacer. Las actuaciones que hacen creíbles a los stitchpunks también son muy buenas, con un elenco de primerísimo nivel, y una sincronización con los monitos básicamente perfecta. Y en general todo el diseño de las criaturas que habitan esta Tierra desolada y la “tecnología” que se muestra están muy bien hechas.

Todo eso, sin embargo, se va derechito a la basura porque la historia es una pendejada de proporciones monumentales. Comenzado con la idea de ludismo imbécil de que hay que temer a la tecnología, continuando con el hecho idiota de que los monitos son “partes” del alma del científico que los creó (lo cual hace ligeramente perturbador el romance que nace entre 9 y 7), y con el final básicamente sin sentido donde los stitchpunks que murieron durante la trama son “liberados” y se van a las nubes a hacer que llueva. Además de que, si al parecer es tan sencillo transmitir el alma (o porciones de la misma), ¿por qué no les crearon nuevos monitos para que sus almas residieran ahí?

Me hubiera gustado mucho amar esta película, pero de verdad la trama se cae completamente alrededor de las dos terceras partes, que dado que la historia es una “expansión” de un pequeño corto, a lo mejor se entiende. Visualmente es impresionante, y tal vez nada más por ello tal vez valga la pena verla en el cine. Pero a mí la verdad sí me decepcionó bastante.

Utilizando las mismas palabras con que la película comienza, los realizadores deberían decirse “we had such potential, such promise…”

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver District 9, depués de haber oído en muchos lados que era “la mejor película de Ciencia Ficción” de este año. No necesariamente concuerdo, después de haberla visto, pero ciertamente me gustó mucho.

Se aplican las de siempre.

District 9

Hace más de veinte años, una nave gigantesca llegó a la Tierra y se dirigió directamente a Johannesburgo, Sudáfrica. Y después ya nunca más volvió a hacer nada, aunque varios científicos dicen que el módulo de control de la nave se desprendió de la misma, y se perdió entre el montón de cosas que constantemente caían de ella. Se quedó ahí, flotando alegremente sobre Johannesburgo.

Después de que durante días no hubo señales de ningún tipo desde la nave, los humanos decidieron abrirla y ver qué encontraban dentro. Después de hacerle un gújero y entrar, descubrieron a cerca de un millón de alienígenas con un cierto parecido a langostinos, en pésimo estado de salud y muy desnutridos. Los alienígenas no parecen ser particularmente inteligentes; uno de los científicos propone la teoría de que probablemente la especie completa tenga un sistema de castas (como las hormigas o las abejas), y que los alienígenas en la nave son los equivalentes a los obreros; acatan órdenes, pero no tienen mucha iniciativa propia.

Como sea, con un millón de alienígenas en sus manos, los humanos los hacinan en el espacio justo debajo de la nave, el famoso Sector 9, que al poco tiempo termina convirtiéndose en una copia de todos los campos de refugiados en el mundo, donde reina el crimen (cometido por alienígenas y humanos), la pobreza y la suciedad. La tecnología alienígena, además, es bastante inútil para los humanos, ya que al parecer está trabada para sólo funcionar cuando es operada por un extraterrestre; en particular, las armas (que sí hay, y muchas) no pueden ser utilizadas por humanos.

La película, relatada en gran parte como si fuera un documental, narra la historia de Wikus van de Merwe, un burócrata en general bien intencionado, aunque tirando a mediocre y lleno de prejuicios ignorantes contra los “langostinos” (como les dicen peyorativamente a los alienígenas), que se ve a cargo de la tarea de darles notas de desalojo a los alienígenas porque el MNU (la corporación privada que maneja la seguridad y la investigación científica en todo lo relacionado con los extraterrestres y su nave) los quiere mover a varios kilómetros de la ciudad, porque sus habitantes ya están hasta el huevo de los alienígenas y las broncas relacionadas con ellos. A Wikus le es asignada la tarea no por sus habilidades, sino porque es yerno de uno de los altos directivos de el MNU.

Haciendo su trabajo de la mejor forma que puede (si bien no siendo particularmente hábil), Wikus de repente se encuentra con un cilindro donde el único alienígena que la película muestra con iniciativa y algo de inteligencia, “Christopher”, ha venido recolectando “líquido” alienígena durante 20 años (al parecer es el combustible que la tecnología extraterrestre utiliza; la película no es clara al respecto), y Wikus es rociado por andar jugueteando con él.

Esto causa que Wikus poco a poco se vaya transformando en extraterrestre, y por lo tanto se vuelve el único ser humano capaz de operar las armas extraterrestres. Eso lo vuelve un fugitivo de la MNU, y Wikus se refugia en el único lugar posible: en el Sector 9. Ahí vuelve a encontrar a “Christopher”, que le propone un trato: si lo ayuda a recuperar el cilindro con el “líquido”, entonces él lo ayudará a transformarse en humano de nuevo.

La película tiene unos hoyos enormes en la historia; más grandes que la navesota flotando encima de Johannesburgo. También presenta demasiados personajes unidimensionales; los malos son malos en serio, sin ninguna cualidad que los redima; y todos los alienígenas (exceptuando a “Christopher” y su hijo) son violentos, idiotas, y adictos a la comida para gatos. De verdad.

Pero todo eso es perdonable porque a pesar de ello la película es fabulosa; bien contada, bien dirigida, y muy bien actuada: Sharlto Copley como Wikus es excelente, mostrando al inicio el racismo y prejuicio típicos de la gente ignorante de clase media (o sea, no consecuencia del odio, sino únicamente de la ignorancia), y después evolucionando en alguien capaz de sentir empatía por los alienígenas cuando él se ve recibiendo el mismo tipo de persecución y desprecio.

Además la película es al fin y al cabo un comentario acerca del trato que reciben todos los refugiados humanos en todo el mundo, los problemas de xenofobia y racismo, y el papel que juegan las grandes corporaciones cuando se encargan de situaciones del tipo que nunca deberían dejarse a cargo de grandes corporaciones.

Y, encima de todo, los efectos son fabulosos (los alienígenas nunca parecen hechos por computadora), y las escenas de acción cerca del final son muy emocionantes y muy bien hechas. Además de que hay una escena donde “Christopher” corre utilizando un panel de metal para protegerse de las balas, y yo sólo pude pensar en el Pípila.

Sólo como punta encima del pastel, la película es divertidísima en muchas partes, con un humor negro muy bien utilizado, y muchas escenas muy cagadas donde humanos y alienígenas son (literalmente) hechos mierda de forma tan ostentosa y exagerada, que yo sólo pude pensar (mientras me moría de la risa) que eran pequeños tributos a las películas iniciales de Peter Jackson (que produce esta película), como Bad Taste.

Aún faltan dos meses para que acabe el año, así que yo sí esperaré para decir si District 9 es la mejor película de Ciencia Ficción de este año; lo que sí es que es muy buena, está muy bien hecha, y además es muy divertida. Creo que mucha gente ha exagerado lo buena que es; tiene varios problemas, y algunos de ellos graves. Pero de cualquier forma vale muchísimo la pena que la van a ver al cine.

 Imprimir entrada

Ayer miércoles 2 × indio fui a ver Inglourious Basterds, porque es de Quentin Tarantino y porque sale Brad Pitt. No salí decepcionado en lo más mínimo.

Se aplican las de siempre. Y esta vez va en serio; si no la han visto no sigan leyendo.

Inglourious Basterds

Me parece que Quentin Tarantino se superó a sí mismo en todos los sentidos que importan. Esta película debe ser la más divertida que he visto en mucho tiempo, y de las mejores también.

Por supuesto para poder apreciarla deben entender que es un cuento de hadas; en general a la película le valen madres nimiedades como la verdad histórica o la moral de cualquier tipo. La historia es sencillísima; un escuadrón de ocho gringos judíos que se ofrecen voluntarios para vengarse de los nazis… básicamente actuando como nazis.

Brad Pitt tiene un papel fabuloso como el teniente Aldo Raine; pero la película se la roba por completo Christoph Waltz como el sedoso, educado, culto, despiadado y cínico coronel Hans Landa.

La película es increíblemente buena en todos los sentidos; bien escrita, bien dirigida, bien contada, bien actuada, bien hecha y muy divertida en casi todas sus partes. Lo único que me causaba algo de angustia al verla era que evidentemente todo tenía que irse al carajo cerca del final, porque la misión final de los bastardos es tratar de matar a Hitler y su estado mayor durante el estreno de una película de Goebbels, y como todo mundo sabe, Hitler se suicidó hasta que los soviéticos estuvieron a punto de llegar a su búnker.

Tarantino en algún momento dijo que tenía broncas para escribir el final, y viendo la película lo comprendí completamente. ¿Cómo poder llevar la historia a buen término si eventualmente los bastardos deben ser derrotados y Hitler salir ileso del atentado?

La respuesta fue muy sencilla para Tarantino; se pasa por los huevos el curso de la historia, y en su película Hitler, Goebbels y todo su estado mayor es asesinado en un incendio/atentado, además de acribillado a balazos de manera muy divertida.

Por eso digo que es un cuento de hadas la película; tiene muy poco que ver con la historia real de la Segunda Guerra Mundial, pero realmente es intrascendente para el objetivo que quería conseguir el director: crear una película de vaqueros usando como escenario la Segunda Guerra Mundial.

Es una película fabulosa, así que vayan y véanla. Varias veces. En el cine.

Altamente recomendable.

 Imprimir entrada

Ayer fui al cine a ver Surrogates, básicamente porque sale Bruce Willis y es de Ciencia Ficción.

Si resumiera esa decisión en una palabra ésta sería ups. Se aplican las de siempre.

Surrogates

Surrogates es una mala película. No es terriblemente mala, pero sí como que apesta.

Tiene una premisa interesante (la humanidad casi en su totalidad utiliza robots que controlan remotamente con la mente), que no es explorada realmente (¿de verdad el mundo sería básicamente idéntico al actual?), y buenos efectos especiales. Además, sale Radha Mitchell, que a mí me gusta mucho.

Pero quitando eso, es bastante idiota. La trama tiene un montón de agujeros, casi todos los personajes son inverosímiles, y realmente no presenta nada que nos haga reflexionar acerca de la tecnología o las consecuencias que su uso tiene en la humanidad. De hecho, la película no creo que haga reflexionar a nadie acerca de nada.

A pesar de todo ello está divertida, y las escenas donde los robotos dan brincos de cuarenta metros están divertidas. Pero pueden esperar fácilmente a que salga en Blu-ray.

 Imprimir entrada

El sábado antes de venir a Oaxaca fui al cine a ver Jennifer’s Body. No escribí al respecto por el súbito coma de Xochitl, y porque he estado ocupado. Sin embargo ahora corrijo ese error.

Se aplican las de siempre.

Jennifer’s Body

Debo ser sincero y admitir que, en gran medida, fui a ver esta película por Megan Fox. Sin embargo, en el espíritu de redimirme a mí mismo, debo hacer notar que Amanda Seyfried fue una razón también muy importante: como ya lo he dicho, cuando sonríe y pela sus ojotes azules uno sabe que el mundo está bien y que hay razones para seguir viviendo.

También estaba el hecho de que la escritora es Diablo Cody, la misma de Juno, y que la película fue dirigida por una mujer. Dado el tema de la película, se me hizo una combinación interesante.

La trama es bastante sencilla; Jennifer (Fox) y Needy (Seyfried) son amigas desde que estaban en la guardería, la primera siendo un forrazo apabullador, y la segunda siendo una nerdcita (aunque a mí me parece bellísima). Un día van a un concierto, y los miembros de la banda raptan a Jennifer y la sacrifican queriendo hacer un pacto con el diablo para hacerse ricos y famosos. Sólo que los güeyes creían que era virgen (y como la misma Jennifer hace notar, no lo es “ni de atrás”), y el resultado es que la muchacha es poseída por un demonio y se dedica a comer chavos para sustentarse. Comer comer, con dientes y la madre.

Yo pensé que la película sería un vehículo para mostrar a la despampanante Megan Fox en su versión más sexy; y de hecho así es. Lo sorprendente es que no es únicamente eso; es tal vez la película más divertida que he visto en todo el año, y me atrevería a sugerir que de las mejores también.

La película es divertida, inteligente, cínica, sexy, descarada y muy bien actuada. Como todo mundo sabe, Megan Fox es incapaz de actuar; pero su personaje es básicamente una versión caricaturizada de sí misma (como ella ha dicho en diversas entrevistas), así que no ha mucho donde pueda cagarla. Y su celestial (o infernal) belleza compensan por todo lo demás.

Amanda Seyfried se la come viva; en mi opinión, aunque ni de lejos tan apabullante como la Megan Fox, la Seyfried se roba toda la película. Johnny Simmons rompe el estereotipo de todas las películas de adolescentes gringas y no es un freak, ni un geek, ni un “chavo popular”. Es, sencillamente, normal; y su papel es tan encantador que es difícil no encariñarse con él. Y de pilón sale J. K. Simmons, que comienza a ser regla mía que si sale él, la película se me hará fabulosa.

Pero la película es de las dos chavas realmente; todos los otros personajes (con la posible excepción del novio de Needy) son comparsas si los comparamos con la relación entre las dos muchachas. Y (¡gracias, gracias, gracias!) hay una escena con un faje lésbico entre las dos que vale como por 186% de la película.

Debo repetirlo: la escritora y directora de esta película son mujeres (y excelentes en sus trabajos, me parece). Los dos principales personajes (y para motivos prácticos los únicos) son mujeres. Y lo más importante de la película no es el “terror” ni los chistes; es la relación entre las mujeres. No voy a decir que es una película feminista; pero ciertamente dista mucho de ser sexista. Es una película sorprendentemente inteligente, y ciertamente divertida y bien hecha.

Véanla. Varias veces. Altamente recomendable.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver Carrirers, la razón siendo que era la que mejor horario tenía. Realmente no hay nada en cartelera que me atraiga demasiado; Defiance y The Ugly Truth más o menos llaman mi atención, pero me queda clarísimo que podría verlas en Blu-Ray sin muchos problemas.

Como sea, se aplican las de siempre.

Carriers

Dos hermanos, la novia del mayor y otra chava viajan en carro hacia una playa donde los hermanos iban cuando eran niños. La humanidad está muriendo a causa de un virus altamente contagioso, y los cuatro viajeros tienen cuatro simples reglas para tratar de mantenerse con vida: evitar áreas pobladas; si se encuentran con gente suponer que están contagiados; nunca tocar nada si no ha sido desinfectado; y los contagiados ya están muertos.

Nunca se habla mucho acerca del virus; se menciona que todos los intentos de cura han fracasado, y se muestra que los enfermos básicamente se van convirtiendo en costras humanas, pero hasta ahí llegan. La película es realmente un drama sicológico acerca de cómo se comportan los cuatro viajeros cuando se encuentran a otros infectados o a otros sobrevivientes.

No es una película particularmente buena, pero tampoco tengo ninguna queja en contra de ella. Para ser una producción obviamente independiente, está muy bien hecha, y decentemente actuada. Los personajes son creíbles, y la relación entre los dos hermanos la sentí particularmente cercana, porque se parece un poco a la relación que tenemos mi hermano y yo. Pero no es una película que llame la atención en nada; ni por lo buena, ni por lo mala. Es, literalmente, mediocre: de calidad media.

Así que no la recomiendo, pero dado que no hay nada realmente bueno en el cine, vayan y véanla.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver The Hangover, aunque antes de entrar a la película me andaba arrepintiendo porque justo acababa de comprar The Beatles: Rock Band. Después de ver la película, decidí que había valido la pena completamente.

Se aplican las de siempre.

The Hangover

Cuatro amigos van a pasar una despedida de soltero de uno de ellos en Las Vegas, y tres se despiertan al otro día sin recordar nada de la noche anterior, con un bebé en la habitación, un tigre en el baño, un diente perdido, una cruda de proporciones bíblicas y el novio extraviado.

El caos se sigue.

Ante una premisa tan traqueteada y pendeja, The Hangover resulta ser una película hilarante, y además mostrando un humor 100% adulto, y sin caer sólo en chistes de pedos… la mayor parte del tiempo.

Sin duda alguna la película que más me ha hecho reír en creo todo el año, tiene algunos defectos tan pequeños que casi ni merece la pena mencionarlos; tal vez el más importante es que todos los personajes femeninos son unas perras, y si no son santas. Consecuencia de esto (o a lo mejor es al revés), es que la película me parece que está dirigida casi exclusivamente a un público masculino. Digo, sin duda habrá chavas que se divertirán viendo la película, pero los personajes, la historia, y casi toda la bola de mamadas que ocurren durante la misma son cosas que me parece únicamente (o casi únicamente) los hombres nos podemos identificar con ellas.

De cualquier forma, es muy divertida, y se las recomiendo ampliamente.

Al final de la película regresé a mi casa y jugué media hora The Beatles: Rock Band. Y sí, el juego es básicamente justo como me lo imaginaba: fabuloso.

 Imprimir entrada

Ayer fue miércoles 2 × indio y fui al cine. Originalmente iba a ver The Hangover, e incluso estrené el sistema de Cinépolis para comprar boletos a través del teléfono celular. Lamentablemente (o por suerte) no logré hacer que se completara la transacción, así que sólo los aparté. Digo que por suerte, porque no llegué a tiempo, y entonces terminé viendo Drag Me to Hell.

Se aplican ya saben.

Drag Me to Hell

Esta película había oído en todos lados que era fabulosa, y hasta a The Filthy Critic le había gustado, así que tenía muchas ganas de verla; iba a ver originalmente The Hangover porque también he oído muchas cosas buenas de ella, y no sé cuánto dure en cartelera.

Christine Brown es una mosquita muerta que trabaja en un banco y, buscando un ascenso, le niega una extensión de préstamo a una viejita. La viejita, como suele ser en estos casos, la maldice con una maldición maléfica, y Christine descubre poco después que tiene tres días para librarse de la maldición, o será arrastrada al infierno donde arderá por toda la eterna eternidad.

La pendejísima trama es perdonada porque la película es divertidísima, a veces al grado de parecer un episodio de los Looney Tunes. Con ojos escapando de las cuencas y todo. Además, para variar con las películas de los últimos tiempos, los efectos especiales son moderados y Raimi se las ingenia para utilizar cosas de la vieja escuela en lugar de poner a un monstruo 3D en cada escena de miedito. Que, por cierto, es otra cosa buena; a pesar de que toda la película mantiene un ambiente ligero y de buen humor, hay varias escenas que sí dan miedito, lo cual a mí me gusta mucho.

Y por último Alison Lohman, a pesar de que de verdad parece mosquita muerta todo el tiempo, me pareció muy guapa y muy buena en su papel de chava aterrorizada.

Así que véanla; es la película de “terror” más divertida que he visto en años.

 Imprimir entrada

Dado que consideré que ya era necesario, fui ayer a ver Terminator: Salvation. Ando bastante ocupado, así que decidí no sacar todavía mi membresía club Cinépolis; en su lugar creo que trataré de ir una vez a la semana, y los miércoles para que no salga tan caro.

La verdad había otras películas que quería ver, y no había oído a nadie decir que la última de Terminator fuera buena; pero pues yo quería verla, y no creo que dure mucho más tiempo en el cine, así que esa fue la que elegí.

Se aplican las de siempre.

Terminator: Salvation

Terminator: Salvation es una mala película. Es encabronadamente predecible, se toma demasiado en serio, y además la historia que cuenta tiene más hoyos que una red de pescar.

Dicho eso, a mí me divirtió bastante; hace un montón de homenajes a las tres primeras películas, las secuencias de acción están muy bien hechas, y además tiene a Helena Bonham Carter, cuya sola presencia suele mejorar lo que sea. Y de pilón sí fue muy chido ver aparecer de repente al governator hecho (y muy bien hecho) por computadora.

También es interesante que por fin veamos de forma cercana el futuro donde las máquinas dominan, y que por primera vez escuchemos a Skynet “hablar”.

Nada de eso quita que sea una mala película, muy inferior a las otras tres sin duda, pero yo disfruté el churrito, y creo que cualquiera que (como yo) haya seguido la saga casi toda su vida también puede disfrutarla.

Así que yo sí la recomiendo.

 Imprimir entrada

En el gabacho compré Serenity la película que continúa (y, al parecer, termina) la serie de televisión Firefly.

La primera vez que la vi sentí algo de tristeza por saber que era lo último que veía de una de las series de televisión de ciencia ficción que más me han gustado. En esta segunda ocasión creo que me retracto; en retrospectiva, creo que está bien que la serie acabara con tan sólo 13 capítulos, y que después se hiciera la película.

No creo que hubiera podido seguir siendo tan buena mucho más tiempo, y que una serie cancelada cerrara con una película (aunque nunca se haya estrenado en México) es algo que casi nunca ocurre y que me parece lo merecía.

Me divertí horrores viéndola. Al igual que la serie (que también conseguí en Blu-ray).

 Imprimir entrada

En los tres días que tuve entre llegar de gringolandía e ir a Yucatán (que me encantó la gente, por cierto; todo mundo habla como Cucho: “oye Don Gato”), fui al cine. A la Cineteca Nacional, para variar conmigo.

El cómo y por qué fui a la Cineteca Nacional no viene al caso.

El punto es que vi Bikur Ha-Tizmoret (ביקור התזמורת), y no escribí al respecto porque Xochitl estaba en coma. Se aplican las de siempre.

Bikur Ha-Tizmoret

Preciosa película. Tal vez algo simple (por no decir simplona), y algo lenta en algunas partes; pero a mí me encantó. La historia (que les digo es muy sencilla), es de una banda musical de Egipto que por un error de comunicación termina en un pueblo israelí en medio de la nada (literalmente) en el desierto, en lugar del pueblo al que habían sido invitados.

Los locales (todos judíos) les ofrecen asilo, y de maneras distintas terminan todos pasando una noche memorable. Esa es toda la historia; pero los personajes son encantadores, especialmente el líder de la banda, interpretado por Sasson Gabai, el guapo y joven trompetista interpretado por Saleh Bakri, y la alegre y solitaria dueña del restaurante que organiza hospedaje para todos, interpretada por Ronit Elkabetz.

Supongo que para israelíes y árabes la película puede resultar incluso más conmovedora, por la difícil historia entre ellos; pero yo no tuve ningún problema en ignorar el contexto histórico y sólo disfrutar las penas y tribulaciones de los personajes viéndolos únicamente como seres humanos, y no árabes e israelíes.

También tiene varias escenas hilarantes; en particular en la escena en la pista de patinaje por poco me meo de la risa. Fabulosa.

Altamente recomendable; si pueden, véanla.

 Imprimir entrada

Fui a ver (a las 9:30 de la mañana; qué decadente) Harry Potter and the Half-Blood Prince. Se aplican las de siempre.

Harry Potter and the Half-Blood Prince

Me voy a sacar algo del pecho antes de continuar: al final de la película, Severus Snape mata a Dumbledore. Ahh, eso se sintió bien.

Después de tenernos esperando más de lo humanamente perdonable, por fin salió la sexta y antepenúltima película de Harry Potter. Porque la séptima película serán dos, para exprimir más leche a la generosa vaca que ha resultado ser esta saga.

La película es casi perfecta; hay un montón de cosas que me hubiera gustado que hiciera diferente Yates, pero yo mismo me admito que un trabajo de adaptación como éste es dificilísimo, y que entonces es realmente demasiado esperar mucho más de lo que el director y los actores consiguieron darnos. Vamos pues; creo que sería muy difícil mejorar el resultado final.

Gambon es perfecto como Dumbledore, y una vez más me alegro que haya reemplazado a Richard Harris. No que Harris fuera mal actor; sólo que Gambon realmente hace suyo al personaje en esta película. El Snape de Rickman es (una vez más) fabuloso, y el actor es tan chingón que se roba varias escenas diciendo a veces una sola palabra (“Indeed”).

Jim Broadbent es bueno como Slughorn, pero la verdad es un papel muy lucidor; hubiera sido difícil hacerlo mal. Emma Watson se ha puesto tan guapa y ha asumido tanto el papel de Hermione Granger, que a mí me cuesta ya poder separar a la actriz del personaje y viceversa. Grint hace lo que puede porque siguen empeñándose en convertir a Ron en el comic relief, pero (igual que en la anterior película) es menos pronunciado que en las primeras de la serie. Radcliffe es bueno también, y en general consigue interpretar de forma aceptable las dos facetas de Harry; el héroe atormentado y el adolescente desmadroso. Evanna Lynch una vez más se roba todas las dos escenas donde aparece, y me sigue pareciendo perfecta para el papel.

Mención especial merece Helena Boham Carter: aunque en general me parecen superiores las novelas a las películas en todos los aspectos, creo que La Bonham Carter es la excepción a la regla. Mejora al personaje de Bellatrix; me gusta más la Bellatrix de las películas que la de las novelas. Es más lasciva, más sucia (en la mala y la buena manera), y más demente.

La película además me parece que sí refleja bastante bien el espíritu de la novela; graciosa cuando debe serlo, y dramática cuando le toca. La escena en la cueva de los inferi es fabulosa, si bien es algo anticlimático que descartaran la batalla en Hogwarts que sigue a la muerte de Dumbledore. Que además, creo que les quedó perfecta la escena de la muerte de Dumbledore por Snape; sigue siendo mejor el libro, pero en el marco de las películas los cambios que hicieron no me molestan, y me parecen razonables. Y Gambon tiene lo que supongo todos los actores del mundo más desean; una escena de muerte perfecta.

La únicas críticas que tengo (y son menores), son, en primer lugar, que la película no es tan graciosa como la novela; la sexta novela de Harry Potter debe ser la más divertida de las siete (la séptima es demasiado pesimista en muchas partes). Digo; sí me hizo reír (y mucho) en muchas partes, pero había más oportunidades para destacar los aspectos cómicos de esta parte de la saga.

En segundo lugar, que la novela es (antes que nada) una comedia romántica adolescente, y no hay suficiente de eso en la película. Al menos para mí; los cambios en sí a las relaciones no me molestaron mucho: que Hermione sea más resbalosa que en las novelas no me molesta en lo más mínimo, y que hayan arruinado el primer beso entre Harry y Ginny tampoco me importa, porque esa relación siempre me resultó más bien blah.

Si, en cambio, apestan el regreso de Ron al trío en el bosque o su primer beso con Hermione, ahí sí me voy a enojar.

Para resumir; creo que hubiera sido muy difícil mejorar lo que los realizadores consiguieron con esta película, y a mí me gustó mucho. Tiene sus detalles, pero todos son entendibles y perdonables, y yo estoy más que satisfecho. Así que vayan y véanla. Varias veces.

Ahora sólo queda esperar año y medio a que salga la séptima y penúltima película de la saga.

 Imprimir entrada

Fui el martes a ver con mi mamá The Proposal, y fue así como me enteré (pendejo de mí), que por fin ya habían estrenado Transformers 2: Revenge of the Fallen, así que fui a verla ayer. Se aplican las de siempre.

• The Proposal (La Propuesta).
  

  The Proposal

  Sigo viendo las películas de Sandra Bullock, y es por cosas como The Proposal que lo sigo haciendo. Es encabronadamente divertida; la Bullock a sus 45 años se ve guapísima, y sigue siendo muy chistosa cuando se lo propone. Ryan Reynolds también es muy chistoso, pero la Bullock se roba la película. Bueno, no; Betty White se roba toda la película, pero la Bullock es muy buena de cualquier forma.

  La trama no es muy compleja; la Bullock es la jefa de Reynolds, y la van a deportar por ser canadiense, así que le propone matrimonio para poder obtener la nacionalidad gringa. Una hora y cuarenta minutos después, acaban de verdad enamorados el uno de la otra.

  La trama es pendejísima, pero realmente es un pretexto para hacer chistes, la mayor parte de los cuales me parecen más que efectivos. Así que véanla (aunque tal vez se puedan ahorrar verla en el cine); al menos se divertirán.

• Transformers 2: Revenge of the Fallen (Transformers: La Venganza de los Caídos).
  

  Transformers 2: Revenge of the Fallen

  Hace dos años yo dije que Transformers era una película chingonsísima. Lo sigo sosteniendo. Y además ahora agrego que Transformers 2: Revenge of the Fallen es chingonsísima al cubo.

  La película está siendo hecha pedazos por la crítica, y yo la verdad no entiendo por qué. Cierto; la historia se sostiene con alfileres, es idiota y predecible, y en muchas partes sencillamente no tiene sentido. También tiene unos gújeros más grandes que el Cañón del Sumidero. También es verdad que las actuaciones son inexistentes, en gran medida; que el guión es infantil, los personajes inverosímiles, y que en muchas partes la película es melodramática.

  Yo no niego nada de lo anterior; lo que digo es que nada de eso le quita a la película el ser chingonsísima (al cubo), porque todas esas cosas “negativas” son en gran medida adrede. De hecho, se ve que el director Michael Bay y los actores se lo pasaron bomba haciendo la película exactamente como ellos querían. Si el resultado es justo lo que los creadores buscaban, ¿cómo podemos calificarlo de malo?

  Y al fin y al cabo lo que los creadores querían era continuar la fantasía para gente como yo que cuando teníamos diez años jugábamos con nuestros trailercitos rojos de Optimus Prime; y en ese sentido la película es un éxito absoluto y total. Añádanle además la genuina simpatía de Shia LaBeouf, los cagadísimos actores que interpretan a sus padres, el semi cameo de nuevo de John Turturro, los sensacionales efectos especiales, y la película se vuelve perfecta. Súmenle entonces que ahora hay más escenas y más descaradamente gratuitas de la ridículamente sabrosa Megan Fox, que además se le une la nada despreciable Isabel Lucas, y la película va más allá de la perfección. Es como 117% buena.

  Y no estoy exagerando; los efectos especiales consiguen cumplirnos veinte años después el deseo que teníamos cuando éramos niños de ver en vivo a nuestros juguetes que eran carros y robots al mismo tiempo. Y por supuesto hablo casi exclusivamente de niños (algunas niñas jugarían con Transformers, pero estoy seguro serían minoría); la única diferencia entre un niño de 10 años y uno de 30, es que a los de 30 nos gustan las reinas sabrosas. Entonces nos ponen en la película a una reina que es tan estúpidamente sabrosa que no es justo para el resto de las mujeres en el universo que exista, y de verdad consiguen hacer una película que yo sólo puedo calificar de perfecta. No; miento: va más allá de la perfección. Es la perfección perfeccionada.

  Dejen a los críticos destrozar a la película y quejarse amargamente de nimiedades como trama, o actuación, o dirección, o consistencia. Lo cierto es que la gente que como yo creció con los juguetes irá a verla en masa (y los que tengan hijos los llevarán, pasando la antorcha de esta idiota, pero entretenida fantasía), y será un éxito abrumador. Que digan que es mala, si quieren; realmente no entienden.

  Para los que sí entendemos, está es una película perfecta.

 Imprimir entrada

Dado que me cancelaron mi membresía club Cinépolis decidí regresar a mis viejas costumbres y aventarme dos películas en miércoles × indio. Lamentablemente el miércoles de la semana pasada ya no alcancé boletos, pero el de esta semana sí. No había escrito al respecto porque estaba en varios trámites burocráticos de distintos tipos.

• Up (Una aventura de altura).
  

  Up

  No tenía muchas ganas de ver Up. La premisa me parecía estúpida, y después de Wall•E la verdad no creía que Pixar pudiera superarse.

  Y no lo hace; Wall•E es muchísimo mejor que Up; pero la nueva película de Pixar de cualquier forma es fabulosa. No voy a decir mucho de la trama, porque sí es estúpida; pero es al final del día una historia de amor muy bonita, y además ponen a los perros como los increíblemente estúpidos animales que son.

  También es muy divertida; pero creo que lo mejor de la película son los primeros quince minutos, donde de forma simple y divertida relatan la historia del amor entre el señor Fredricksen y su esposa.

  Definitivamente no es la mejor película de Pixar, y yo diría que ni siquiera está entre mis cinco favoritas; pero vale mucho la pena verla. Ah; otra cosa, por cuestiones del horario me metí a verla en 3D, y la verdad sigo sin entenderle el chiste a esta tecnología. No sé exactamente qué ocurra, pero después de un tiempo mi cerebro deja de creerse o procesar la ilusión de profundidad, y entonces es idéntico a verlo en una sala normal… nada más que 25% más caro. A lo mejor falta que vea una película que de verdad aproveche la tecnología, pero hasta ahora a mí no me convence.

• State of Play (Los Secretos del Poder).
  

  State of Play

  Esperen a ver esta película en DVD. Ni siquiera Bly-ray; DVD es más que suficiente. Y además, si en verdad quieren ver una buena película de periodistas descifrando una conspiración política, vayan y renten All the President’s Men, de la cual State of Play es una pobre y barata copia. Con la ventaja de que la película de 1976 se basa en un hecho de la vida real.

  No me malentiendan; la película es entretenida y está bien hecha y bien actuada. Es sólo que en primer lugar no hay ningún motivo para verla en el cine, y en segunda es bastante predecible y de verdad una mala versión de All the President’s Men. No sé cómo haya sido la miniserie británica sobre la que se basó la película; probablemente fuera mejor. Los gringos tienden a apestar este tipo de adaptaciones.

 Imprimir entrada

Después de que cancelaran mi membresía (que, cagadamente, significa que he ido gratis al cine los últimos cuatro meses… de haber sabido iba más), fui el viernes a ver Star Trek. Se aplican las advertencias de spoilers normales.

Star Trek

Me sorprendió que no le pusieran en español a la película Viaje a las Estrellas, dado que es el título clásico con el que conocemos a la serie en México. Me sorprendió todavía más que tradujeran warp como “curvatura”, no sólo porque se oye cagadísimo, sino porque de hecho es una traducción inteligente. Si bien me parece innecesaria.

Como sea; J.J. Abrams renovó la franquicia de Star Trek con esta película. Yo no soy trekkie; la serie original me da más bien hueva, la “nueva generación” (donde Charles Xavier es el capitán del Enterprise) me da más hueva todavía, y la única de las series que llegué a ver con mediano interés fue justamente Enterprise, porque me cae bien Scott Bakula.

De todas formas sé más o menos la historia de la serie y de los personajes; y también sé que Abrams se arriesgaba a la ira de uno de los grupos de fans más clavados que existe en el mundo. Eso hace más satisfactorio el resultado de esta película; que haya recibido casi universal aclamo es muestra del cuidado y cariño que le pusieron al hacerla. Tantito menos y hubiera sido hecha pedazos por los fans hardcore, y probablemente ignorada por el resto del universo.

Star Trek es una película bien hecha, bien actuada, bien dirigida, bien contada, y encabronadamente entretenida. Además se las ingenia para no desaparecer “mágicamente” toda la antigua continuidad; y respeta casi al punto de reverencia a las personalidades de los personajes.

Lo último que sabíamos de Spock en la continuidad original era que se había convertido en embajador de los romulanos. La película comienza con Spock fallando en su intento de salvar Rómulo (contrario a lo que pudieran pensar, el planeta de los romulanos) lanzando un blackhole-o-matic en una supernova, y siendo atrapado en el hoyo negro que se crea tardíamente. Un romulano minero deseoso de venganza lo persigue al hoyo negro con todo y mega nave minera, y ambas naves son enviadas al pasado.

Mucha gente menciona siempre que la “ciencia” en Star Trek es mucho más “real” que la que se encuentra en muchos otros trabajos de ciencia ficción, particularmente Star Wars… como si eso fuera particularmente difícil. Basura; la parte de “ciencia” de la película (y de las series) son una bola de mamadas, como pueden ver.

Como sea, la nave minera romulana llega al pasado 25 años antes que Spock, y procede a destruir el U.S.S. Kelvin, donde (oh, destino cruel) está el papá de James T. Kirk… y nada más para hacer más emocionante la escena, de forma completamente irracional también está ahí su esposa pariendo a Jaimito. El padre de Kirk tiene que sacrificarse heroicamente para salvar a su mujer y a su primogénito, y con ello la continuidad anterior de Star Trek queda permanentemente alterada.

La historia continúa relatando cómo Kirk entra a la academia espacial y cómo conoce a los miembros más importantes de su tripulación, hasta que por fin Spock sale del gújero negro y Nero lo captura con todo y blackhole-o-matic. Nero destruye Vulcano (el planeta de Spock) para que sufra el canalla lo mismo que él sufrió cuando Rómulo fue destruido. La flota espacial por supuesto trata inútilmente de detenerlo, y de forma inverosímil Kirk se encuentra en el Enterprise cuando la acción comienza. De forma todavía más inverosímil ahí están (o ahí terminan) todos los personajes de la serie original, y llegan a las posiciones que les conocíamos.

Así resumida la historia suena bien idiota; y la verdad lo es. Como siempre han sido las historias de Star Trek; eso no quita que esté bien contada, que sea consistente (si bien imposible de creer tantas casualidades), y que sea increíblemente entretenida. Encima de ello el elenco es para motivos prácticos perfectos; me pondría a mencionar a cada uno de ellos, pero me da hueva, así que sólo mencionaré a Zachary Quinto. El tipo es fabuloso como Spock; no es de extrañar que Leonard Nimoy se haya encariñado tanto con él.

La película hace un muy buen papel renovando la serie para el siglo XXI; es divertida, es emocionante, los efectos especiales son espectaculares, y Eric Bana hace cara de estar muy enojado. Así que váyanla a ver.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver X-Men Origins: Wolverine; al final no fue lo único de cine que disfruté en el día, pero sí será de lo único que hable. Digo, la película se retrasó un mes por la influenza; sí la esperaba con suficientes ansias como para ir el día del estreno (lo que significó sentarme en la segunda fila; pero está bien, eso a mí me gusta). Se aplican las de siempre.

X-Men Origins: Wolverine

Después de la decepción que resultó ser The Last Stand, Fox se lanzó a hacer una precuela con Wolverine como protagonista. La película sigue el espíritu del personaje de los cómics, si bien simplifica la historia y trata de acomodarla a la continuidad de las películas. Creo que consigue hacerlo bastante bien; he oído quejas acerca de los hoyos en la continuidad, pero la verdad no creo que sea como para arrancarse las vestiduras. Es una adaptación de un cómic, al fin y al cabo.

Para mí la película comenzó a gustarme a los primeros minutos cuando resumieron (y simplificaron) de forma magistral la novela gráfica Origins, y después con las escenas de Logan y Creed peleando en la guerra civil gringa, las guerras mundiales y Vietnam. Yo me dije: “la película valdría la pena sólo por esto”. Y lo sostengo; pero además vienen muchas escenas fabulosas después de eso, cada una de ellas buena por sí misma.

Hay una cantidad enorme de guiños y regalitos a aquellos que conocemos la historia de Wolverine y del Universo Marvel, y me parece que la película es (hasta donde se puede ser en una adaptación de un cómic) respetuosa de los personajes y sus historias. En particular la adaptación (que, también aquí, fue resumida y simplificada) de Weapon X en particular me pareció maravillosa.

El elenco es además magistral. Hugh Jackman ha hecho suyo el personaje de Wolverine; ya valió madre para el futuro, no habrá nadie (o será muy difícil) que consiga arrebatarle el personaje al australiano. Así como después de 30 años seguimos esperando que alguien pueda reemplazar a Christopher Reeve como Superman, yo creo que pasará mucho tiempo antes de que alguien consiga conectarse con el personaje tan bien como lo hace Jackman. El tipo es Wolverine; no sólo por su impresionante parecido físico (e impresionante físico, a secas), sino por el porte, las expresiones faciales, incluso la voz. Jackman es, y por mucho, lo mejor de la película.

Liev Schreiber no me parecía que pudiera interpretar a Sabretooth, pero el tipo me sorprendió; no sólo por ser capaz de adquirir la masiva musculatura necesaria para interpretar al personaje, sino por lo bien que lo interpreta. Y sin necesidad de mucho maquillaje; básicamente utiliza unos colmillitos coquetones y unas uñas algo largas. Ryan Reynolds (que me cae muy bien) es fabuloso durante los doce segundos que aparece como Wade Wilson, si bien es una mala caricatura sus escenas como Deadpool. Taylor Kitsch es un excelente Gambit, y yo esperaría que si hay más películas relacionadas con los X-Men él aparezca en ellas. Esos son los que más me gustaron, pero realmente todo el elenco funciona muy bien, y me pareció muy tierno que agregaran a una Emma Frost adolescente, y que dejaran entrever el romance que de hecho ahora tiene con Scott en los cómics (si bien no sé si podría trasladarse a una película, dado que Scott fue morido en la tercera película de los X-Men).

Los efectos especiales son lo que uno espera de este tipo de películas, y las escenas de acción son muchas y muy divertidas.

Que de hecho eso creo que es lo mejor que tiene esta película: es muy, muy divertida. Muy ligera (incluso cuando no lo es), y muy honesta: es una adaptación de un cómic, con mucha acción y muchos guiños a los fans. No pretende ser absolutamente nada más, y creo que esa es su principal virtud. Yo la disfruté enormemente.

Lo único es que después de esto no sé exactamente qué le depare a la fracción cinematográfica de Marvel. Viene una película de Thor (dirigida por Kenneth Branagh, nada más), y después de eso la jugada lógica sería hacer una película de los Avengers (si bien sería bueno tener al Capitán América; aunque podrían agregarlo en dicha película). Y después ya no sé; no sé cuánto jugo le quede a la continuidad cinematográfica actual de Spider-Man o los X-Men (que siguen siendo los más importantes héroes de Marvel).

Y DC incapaz de conseguir hacer una buena película fuera de las últimas dos de Batman. Y eso que DC es propiedad de un estudio cinematográfico. A lo mejor ese es justamente el problema.

Como sea; Wolverine es un buen y entretenido churrito, y creo que su principal virtud es que se asume como eso: un churrito entretenido. Así que vayan y véanla.

 Imprimir entrada

Para variar ayer fui a ver una buena película; vi Then She Found Me. Se aplican las de siempre.

Then She Found Me

Esta película la vi porque es la primera que dirige Helen Hunt, que me cae muy bien, y porque sale Colin Firth, que me encanta. La película se me hizo maravillosa, si bien tal vez no merezca la pena verla en cine.

Helen Hunt interpreta a una judía que de repente le pasan un montón de tragedias; su esposo de diez meses (Matthew Broderick interpretando genialmente a un tipo patético) la abandona (ella tiene 39 años y siente que el tiempo para tener un hijo se le escapa de las manos), su madre adoptiva muere, y su madre biológica (Bette Middler fabulosa) se mete de forma violenta y medio desfachatada a su vida.

En medio de todo esto conoce a un hombre aparentemente perfecto (Colin Firth), cuya esposa lo abandonó con dos hijos, de uno de los cuales ella es la maestra.

Como pueden ver es una trama muy simple y altamente predecible; pero la película está bien hecha (muy bien hecha, si consideramos que es la primera vez que la Hunt dirige), muy bien actuada, y bien bonita. Y no es tan pendeja como suelen ser estas películas.

Así que véanla; pero pueden hacerlo en DVD sin ningún problema.

 Imprimir entrada

Siguiendo con mi al parecer gusto por ver malas películas, ayer fui a ver The Last House on the Left. Se aplican ya saben.

The Last House on the Left

La película es un remake de una que salió hace siglos y que yo ni he visto ni planeo ver. Nunca he sido gran fan de Wes Craven.

Una familia consistente del papá, la mamá y la altamente sabrosa hija (Sara Paxton) se van de vacaciones a su casa del lago; aparentemente había un hermano mayor que murió, pero el hecho es apenas mencionado al inicio y después se vuelve completamente intrascendente, así que no sé si realmente importe.

La hermosísima hija se lleva el carro para ver a una amiga suya, también bastante sabrosa, y las muchachas tardan como diez minutos en tomar las peores decisiones posibles y se ven secuestradas por una familia de psicóticos encabezada por Krug, interpretado por un fabuloso Garret Dillahunt.

Total que la amiga es asesinada con sendos navajazos al abdomen, la hija es brutalmente violada por Krug y, al tratar de escapar, le disparan y la dan por muerta. Como la familia de psicóticos se quedó sin carro, terminan pidiendo refugio en la casa de los padres (¡sorpresa!), que de forma completamente inexplicable les dan asilo.

Por supuesto, la niña no muere; consigue arrastrar su hermoso si bien maltrecho cuerpo a casa de sus padres, que la curan (el papá es médico), y descubren no sólo que fue violada, sino que los responsables son los güeyes a los que les dieron asilo.

Inicialmente planean escapar en el bote que tienen en el lago, pero como no encuentran las llaves del mismo, terminan vengándose de los extraños matándolos bien muertos (siendo la “explicación” que como no pueden salir, tienen que pensar en su bienestar y el de su hija).

Por supuesto al final escapan, incluido el hijo de Krug que era el único “bueno” de la familia psicótica, y los “malos” acaban pagando sus crímenes (que no sé en qué cabeza quepa que una niña muerta y otra violada y herida justifican el asesinato de tres personas).

La trama, como pueden ver, es simple e idiota. Ese no es el principal problema que tengo con la película; el principal problema que tengo es que es absolutamente gratuita al momento de mostrar violencia. Yo no soy mojigato; no me ando persignando al momento de presenciar violencia (incluida sexual) o derramamiento de sangre. Es sólo que cómo lo muestra esta película es completamente morboso; la escena de la violación (de un personaje menor de edad, además) me pareció (no encuentro mejor manera de explicarlo) de mal gusto. Es una escena larga, explícita, y que no contribuye en nada útil a la película; combinado con las prolongadas tomas que hace el director Dennis Iliadis de las hermosas piernas y el resto del cuerpo de Sara Paxton al inicio, me hacen sospechar que el tipo se estaba masturbando al filmarla.

Y ese es el inicio; cuando los padres se convierten (de forma completamente inverosímil) en justicieros vengadores, lo hacen con un lujo de violencia y crueldad que yo sencillamente no puedo creer de nadie que se llame a sí mismo civilizado; hija violada o no incluida. La última escena de la película (y la más estúpida, gratuita y gráfica, por cierto), es el padre metiendo la cabeza de un paralizado Krug a un horno de microondas para que le explote. Es tan exagerada que yo sencillamente comencé a botarme de la risa al verla; cualquier rastro de seriedad que hubiera podido conservar la película hasta ese punto fue completamente eliminado después de verla.

Como sea, la película tiene sus cosas buenas; Sara Paxton es muy hermosa, y actúa decentemente a sus escasos veinte años: ciertamente me imagino que la escena de la violación fue difícil para ella (y supongo lo sería para cualquier actriz). Garret Dillahunt es fabuloso (repito) como Krug; el personaje es una caricatura de maldad y locura, para tratar de justificar la injustificablemente violenta respuesta de los padres, pero Dillahunt consigue darle un carisma y aplome al mismo que casi consiguen que uno crea posible que pudiera existir. Riki Lindhome sale como la novia de Krug, y es maravillosamente sádica, despiadada, cruel, y con un rencor social que es casi tangible. “Creí que serías de esas niñas ricas que nacen con una cuchara de plata metida en el culo” le dice en algún momento al personaje de Sara Paxton.

Pero exceptuando eso la película es tan inverosímil, idiota y violenta que realmente dudo muchos puedan disfrutarla. Así que no, no recomiendo que la vean.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver Angels & Demons. Se aplican las de siempre.

Angels & Demons

Ay cabrón. Qué mala película.

Basada en la igualmente pésima novela (aunque corregidos ciertos vergonzosos errores de Dan Brown, que pudo haberse evitado si hubiera visto un mapa de Roma antes de escribir su pacheca historia), la película tiene casi exactamente la misma bola de mamadas, imposibilidades físicas e improbabilidades en su ridícula trama que la versión escrita. Ambas (la película y la novela) hacen un trabajo estupendo de mostrar a todo mundo como una bola de imbéciles hasta que llega Robert Langdon a darles una explicación imposible (y en el mundo real falsa) que a nadie más se le puede ocurrir; sólo un gringo estudioso de “símbología” puede resolver el misterio. En toda Europa no hay nadie con más conocimientos que él.

Y por supuesto, todo el caos es generado por dos villanos únicamente; uno de los cuales da muestras de ser un excelente asesino, pero que convenientemente se le olvida revisar que su vehículo de escape no tenga una bomba antes de encenderlo.

Lo terriblemente mala que es la película se disculpa (fácilmente) por una sencilla razón; es increíblemente entretenida. Por supuesto, uno tiene que poner al máximo su suspension of disbelief; pero hecho eso nada más es cuestión de ponerse cómodo y disfrutar el viaje. Creo que Angels & Demons es la película más mala que más me ha gustado en mucho tiempo.

Tom Hanks vuelve a hacer un papel decente como el improbable y aburrido Langdon (si hubiera sido Harrison Ford hace quince años sería otra historia), y esta vez se le une la hermosísima Ayelet Zurer como Vittoria Vetra, aunque todo el romance de la novela fue rasurado para dar tiempo a los personajes a estar corriendo de un lado a otro. Que hacen eso todo el tiempo; esa es una ventaja sobre The Da Vinci Code: en la primera película los personajes se detenían y comenzaban a dar un aburrido discurso. En esta película los aburridos discursos siguen ahí, pero al menos los dan mientras corren de un lado a otro.

Ewan McGregor se roba toda la película interpretando al sedoso y manipulador camarlengo del Vaticano; y salen Armin Mueller-Stahl como el Gran Elector del Consejo de Cardenales, y Stellan Skarsgård como el Jefe de la Guardia Suiza. En general, película donde sale alguno de esos cabrones, película que me gusta, y aquí no me decepcionaron en lo más mínimo.

Encima de todo ello, y por improbable e idiota que sea la trama, la película está magistralmente hecha, filmada en gran parte en los verdaderos sitios de Roma (aunque no dentro del Vaticano, por obvias razones), y con una música tan maravillosa que yo creo que podría hacer que alguien se emocionara viendo un juego de ajedrez, si esa música estuviera de fondo.

Que yo creo que es lo mejor de esta película; es genuinamente emocionante y (por ende) divertida. La escena de la explosión de la antimateria es sin duda alguna de las escenas más emocionantes que he visto, y eso que yo ya sabía qué iba a pasar exactamente; por haber leído la novela y porque la película es más predecible que el juego de hoy de los Pumas contra Puebla.

Dan Brown me parece una versión masculina de Stephenie Meyer; ambos escriben basura altamente entretenida; sólo que la de la Meyer va dirigida a adolescentes calientes, y la de Brown va dirigida a gente que le encanta oír teorías pendejas de conspiraciones. Siendo justos, Brown consigue hacer emocionantes varias partes de sus novelas; pero la Meyer diseña mejores personajes: Robert Langdon es bastante patético.

Altamente divertida y emocionante, creo que todo mundo puede disfrutar enormemente la película si perdonan las múltiples mamadas, inverosimilitudes y sencillas falsedades que se presentan a lo largo de la misma. Así que vayan y véanla; en el cine (ese soundtrack merece ser oído en THX): es de esas pésimas películas que vale la pena ir a ver al cine.

 Imprimir entrada

Ayer fui a ver Push; hubiera escrito antes al respecto, pero pues no se puede todo en la vida.

Se aplican las de siempre.

Push

Encima de la idiotez de haberle puesto Héroes en español (probablemente para que algún despistado crea que tiene que ver con la serie de televisión), esta debe de ser de las películas de acción más taradas que he visto en mucho tiempo. Y he visto bastantes películas de acción taradas.

La trama, terrible y artificialmente enredada, además de inconsistente, increíble e inexplicable en múltiples partes, se puede reducir a “hay mutantes, los gobiernos los persiguen, ellos huyen”. Y también es bastante tarada la trama.

De cualquier forma a mí la película me gustó bastante. Chris Evans me cae bien desde que salió en los Cuatro Fantásticos, y aquí hace lo que puede con el guión que le dieron. Camilla Belle confirma lo que pensaba desde que la vi en 10,000 BC; la pobre niña es incapaz de actuar dos líneas seguidas, pero la verdad no me importa porque está bien mami. Y está la Dakota Fanning, que no tengo idea de quién la convenció de aparecer aquí, pero que se roba todas y cada una de las escenas donde aparece. Tiene justo la edad donde las niñas comienzan a transformarse en muchachas, y su papel hace muy buen uso de ello. La química fraternal entre ella y el personaje de Evans es de las cosas más chidas de la película.

Y, para rematar, sale Djimon Hounsou, que yo soy fan incondicional del negro desde hace años.

Hay diálogos divertidos, mucha acción, muy buenos efectos especiales, superpoderes y (por ende) superpeleas, y una reina bien mami. La verdad no esperaba mucho más de la película, así que no salí decepcionado.

Si tienen una tele como la mía a lo mejor pueden esperar a que salga en Blu-ray; de otra forma la verdad sí vale la pena verla en el cine, por los efectos. Pero es más dominguera que nada.

 Imprimir entrada