A mediados de febrero de este año fui al cine a ver Captain America: Brave New World.

Se aplican las de siempre

Captain America: Brave New World

Captain America: Brave New World es una entretenida película del eMeCeU. No es particularmente buena, pero tampoco es particularmente mala; ahí se va.

Anthony Mackie me cae bien tratando de cargar el manto del Capitán Mamérica y negándose (de la manera más absurda posible) a tomar el suero del supersoldado, más bien recargándose en su traje y alas wakandianas, y en que al parecer es un poco más relajado y estratégico que el viejo Steve.

Su patiño está bien; su viuda negra marca Great Value está bien (aunque es dolorosamente obvio que cambiaron al vuelo su origen como agente israelí dado el genocidio que ocurre en Gaza); el cameo de Bucky está bien (aunque debería haber participado más tiempo en la película); y no puedo dejar de mencionar que, como fan casi incondicional de toda la vida del viejito cascarrabias que es Harrison Ford, a mí me encantó su actuación como Thunderbolt Ross, además de que es una buena continuación de lo que había construido el occiso William Hurt. No sé por qué hicieron que El Líder tuviera un escroto como cráneo, pero vamos a decir que Nelson hizo un buen papel, más aún considerando que rescataron a su personaje de una película que tiene casi veinte años.

¿Es la película una bola de mamadas? Es una película del eMeCeU, entonces obvio que es una bola de mamadas; pero está divertida y la escena de la batalla aérea-naval en el Océano Índico cerca del cadáver del celestial que apareció en Eternals (y que daba la impresión que todo mundo se había olvidado de ello) es espectacular y una muestra excelente y muy imaginativa de cómo Sam Wilson usa sus alas junto con el escudo de capi para poder enfrentarse con jets de combate.

Sin embargo, mucha de la que era audiencia natural de estos churros ya están medio hasta la madre de ellos; más aún porque esta película sí más o menos requiere que uno haya visto The Falcon and the Winter Soldier en Apple+,

Además, no podemos ignorar el innegable hecho de que muchísimos gringos son iracundamente racistas (más descaradamente desde que Trump regresó a la Casa Blanca), y que por lo tanto son incapaces de aceptar un Capitán Gringo negro.

Por todo lo anterior, a la película le fue “mal”; en condiciones normales nunca diría que una película que ganó más de 415 millones de dólares se puede decir que le fue mal, pero como costó muchísimo porque la estuvieron cambiando al vuelo (por ejemplo para cambiar el origen de la viuda negra marca Grat Value que aparece), pues sí va a resultar en que Marvel/Disney pierda dinero con ella.

Yo la disfruté bastante; no es mi preferida del eMeCeU, ni siquiera de las películas del Capitán Gringo: pero definitivamente no es mala. Está en el tercio medio, como les digo; está bien, valía la pena verla en el cine.

El racismo gringo podría haber justificado cómo le fue a este churrito; pero como después a Thunderbolts* de hecho le fue peor, entonces sí hay señales de alarma en la casa del ratón, lo que causó que las siguientes dos películas de los Vengadores se movieran casi un año, dejando como que colgando a la película que introducirá a los Cuatro Fantásticos. Que tendrá que enfrentarse solita a la película de Supermán (se estrenan con un par de semanas de diferencia).

Yo sigo disfruntando el MCU, y planeo seguir yendo a ver estas películas el día de su estreno. Pero si esta tendencia de ganancias cada vez menores se mantiene con The Fantastic Four: First Steps, entonces comenzamos a entrar en territorio donde se vuelve posible que de hecho dejen de hacerlas.

Vamos a ver. Yo a ésta sí la recomiendo, si bien tal vez no encarecidamente.

 Imprimir entrada

A inicios de febrero fui a ver Flight Risk.

Se aplican las habituales.

Flight Risk

Lady Mary Crawley arresta a Eric Forman en Alaska por ser contador de la mafia y se lo lleva a que atestigüe en contra de su jefe en un juicio en Nueva York, utilizando para ello una avionetita privada que pilotea Marky Mark con la calvicie más falsa del universo. Resulta que Marky Mark es un asesino de la mafia enviado para silenciar a Eric Forman, pero antes de que pueda hacerlo Lady Mary Crawley lo somete y toma control de la avionetita.

Esto ocurre en los primeros quince minutos por cierto; el resto de la película son una bola de mamadas que han de haber costado como catorce dólares el filmar, porque casi todas ocurren dentro de la avionetita.

La película es, como podrán imaginarlo, mala; pero yo la encontré muy entretenida además de que los actores (los tres principales; los demás aparecen como tres minutos) me caen todos muy bien, aunque como nunca vi Downtown Abbey realmente no había visto mucho de Lady Mary Crawley.

Es imposible tomársela en serio; pero los actores hacen su lucha y la verdad sí es emocionante y divertida. Además, fundamental para mí, tiene un divertido romance entre Lady Mary Crawley y el piloto que por radio la instruye para que aterrice la avionetita.

Si apagan las neuronas me parece que puede resultar muy disfrutable.

Ahora, la dirigió Mel Gibson. Entonces por esto (me parece) la crítica se la comió viva; en tomates podridos tiene 30% por parte de la crítica, mientras que la audiencia le da un mucho más creíble 62%. Yo no entiendo; sí, Mel Gibson es un antisemita al menos cuando está borracho y lo detiene la policía, pero eso no debería afectar la evaluación de las pendejadas que realice, digo yo.

Como sea; me parece que nadie en su sano juicio diría que esta peliculita es una muestra de lo mejor que hay en el séptimo arte: pero está dominguera y bien hecha, y por más sobreactuado que esté Marky Mark al menos hace algo interesante y divertido con un papel por primera vez en años.

Además, costó más o menos 25 millones de dólares; aunque superficialmente podría parecer hipócrita de mi parte que diga lo siguiente, no todas las películas deben costar cientos de millones de dólares. Debe haber espacio para este tipo de peliculitas sin pretenciones de ningún tipo. Me alegra haberla ido a ver al cine.

Yo sí la recomiendo. Nada más no esperen El Acorazado Potemkin o algo por el estilo.

 Imprimir entrada

A inicios de febrero fui a ver Companion. Tengo notas al respecto.

Se aplican las advertencias de spoilers habituales.

Companion

Salí no enteramente satisfecho de ver esta película.

No me malinterpreten, queridos lectores; me alegra haberla ido a ver al cine. Pero definitivamente esperaba… otra cosa.

No quiero decir que esperaba “más”, porque no es exactamente mi punto. Ciertamente esperaba que fuera más divertida, eso sí.

Soy gran fan del nepobaby Jack Quaid; me encanta en The Boys y Star Trek: Lower Decks, y como verán en mi reseña de Novocaine más adelante, también me gustó mucho ahí. Y no es que no me gustara en Companion; es nada más que su personaje es parte de todo el problema que tengo con la película.

Como dije arriba, yo realmente no encontré la película muy divertida que digamos. En general no tengo nada en contra del humor negro: me encanta el humor negro, entre más ofensivo mejor. Nada más a mí no me pareció que los chistes fueran particularmente divertidos.

Y no son particularmente divertidos para mí, porque tratan de ser profundos cuando en mi opinión realmente no lo son. Y no lo son para mí por el mayor problema que tengo con la película; la supuesta profundidad de las tesis propuestas por la misma necesitan como fundamento una bola de mamadas que yo nada más no me puedo tragar: como los chistes necesitan del mismo marco teórico, entonces sencillamente a mí no me resultaron divertidos. Y admito que tal vez es problema mío nada más, dado que soy yo el que se no se puede tragar la bola de mamadas.

Hago énfasis, queridos lectores, en que no necesariamente tengo problemas con que una película sea una bola de mamadas: de hecho varias de mis franquicias favoritas (Star Wars y Lord of the Rings, por poner dos ejemplos), son indudablemente una bola de mamadas.

Pero con la bola de mamadas en Companion, ahí sí no pude sencillamente apagar mis neuronas.

Para empezar, y para sorpresa de nadie que haya leído mis reseñas a lo largo de los años, todo el concepto de inteligencia artificial de la película es idiota; pero eso lo podría perdonar: Hollywood y el resto del cine en general suelen representar así a la inteligencia artificial, entonces ya estoy acostumbrado.

El problema principal es que si vas a hacer un fuckbot, ¿a quién chingados se le ocurriría darle consciencia? Es mucho más fácil no dársela y entonces evitamos que los fuckbots se conviertan en murderbots; o al menos dichos murderbots nos murderearán sin mala intención de su parte, como potencialmente puede hacer cualquier herramienta que funcione mal. ChatGPT y la bola de idioteces que hoy en día le dicen IA han demostrado que un enorme porcentaje de seres humanos están más que dispuestos a conformarse con pálidos reflejos de lo que es una inteligencia verdadera; ya no digamos que tenga o no consciencia.

Pero no, la historia de la película necesita que nuestra fuckbot progagonista, Iris, sea consciente, porque la historia que quiere contar no es una historia acerca de inteligencia artificial o la ética de lidiar con inteligencias no humanas. No, lo que quiere hacer es contar una historia feminista. Con una fuckbot.

Yo cada vez que lavo mi ropa en mi lavadora, le doy un manotazo y le digo que es una estúpida buena para nada que no sea lavar ropa. Nadie puede reclamarme que haga eso, es mí máquina y la puedo tratar como se me dé la regalada gana. Es exactamente lo mismo con una fuckbot, a menos que tenga consciencia, que por eso nadie en su sano juicio le daría consciencia en primer lugar.

Pero en esta película la historia le da consciencia a la fuckbot porque básicamente quiere que veamos a Iris como una mujer. Una mujer abusada, por supuesto; lo que hace a su arco de personaje uno de liberación y empoderamiento.

Como toda la premisa sencillamente no me la pude tragar, pues no la encontré particularmente divertida. Aprecio la producción y las actuaciones: Sophie Tatcher es bellísima e increíble como Iris; el paisano Harvey Guillén es espectacular como Eli; y pues Jack Quaid la hace muy bien del patético perdedor que es Josh.

Pero esa es la otra parte del problema que tengo con la película: desde hace varios años (díganme ejemplos de lo contrario, si los conocen, por favor), cualquier representación de una mujer que utilice juguetes sexuales es mostrado bajo una luz positiva: es divertido y sexy; es muestra de liberación y empoderamiento. You go gurl, no necesitas de ningún hombre para estar satisfecha sexualmente.

Estoy 100% de acuerdo con esto, por cierto: me considero sexo positivo y cualquier cosa que represente como algo bueno las prácticas sexuales consensuadas que no le hagan daño a nadie, yo por principio lo apoyo.

Pero en cambio, si un hombre es representado utilizando juguetes sexuales (y de hecho nada más con poseerlos), en general sólo hay dos posibles interpretaciones: una, es un patético perdedor que probablemente nunca le haya hablado a una mujer en su vida, que merece nuestro escarnio y burla. Como dice Bill Burr en su espectacular acto, si a un hombre le descubren que usa una muñeca inflable, su vida está acabada, tiene que desaparecer y llamar a su mamá y decirle: “¡mamá, te amo, nunca me verás de nuevo, no creas lo que dice de mí la gente!”

Y eso es en el mejor de los casos. La otra posibilidad es que es un degenerado sexual, posiblemente violador y en una de esas pedófilo o necrófilo o que le hace al bestialismo.

Sé que hay excepciones. También sé que son una muy diminuta minoría. Y a mí sí me molesta el doble estándar.

Esa es por supuesto la ruta de Josh en la película: es un patético perdedor que necesita comprarse una fuckbot porque pues es un patético perdedor, pongan atención (y de hecho la alquila, como la gente que no compra un carro sino que perpetuamente renta uno). Y el muy patético perdedor ni siquiera tiene la decencia de conformarse con su fuckbot que es básicamente la mujer “perfecta” (en los potenciales ojos de patéticos perdedores): no, es tan patético y perdedor que necesita llevar a cabo un asesinato en un plan idiota e imposible parar robar dinero y tratar de echarle la culpa a su inocente y “perfecta” fuckbot.

Hollywood y un porcentaje muy grande del mundo están perdiendo de vista todos los escenarios fascinantes y probablemente inevitables que van a darse cuando la automatización de casi absolutamente todo esté mordiéndonos las narices; que ni siquiera necesita inteligencia artificial de verdad, por cierto. Casi todos los trabajadores en casi todo el mundo se van a quedar sin trabajo; y si casi no hay trabajadores entonces casi no hay consumidores; y si no hay suficientes consumidores entonces no hay capitalismo.

Es básicamente lo que previó Marx hace más de siglo y medio: el capitalismo está destinado a destruirse a sí mismo. Inevitablemente.

Pero en lugar de tratar de plantear escenarios plausibles de cómo vamos a superar esa crisis y qué seguirá cuando superemos al modelo económico del capitalismo; o incluso los dramas que ocurrirán en el periodo de transición, Jálivud sale con mamadas como esta película, que en mi opinión ni siquiera es particularmente divertida.

De cualquier manera vale la pena verla por las actuaciones al menos; pero mi recomendación es más bien tibia, si acaso. Está en Prime Video, si les interesa.

 Imprimir entrada

A mediados de enero fui a ver Conclave; y me gustó tanto que fui al cine de nuevo a verla ese mismo mes.

Se aplican las de siempre.

Conclave

Con el deceso del buen Francisco me imagino que un montón de gente se interesó en ver la película o al menos de qué iba; pero si han estado viviendo debajo de una piedra, Conclave es acerca de un cónclave ficticio que se sigue a la muerte de un Papa ficticio y que llevan a cabo un montón de cardenales ficticios.

La película es más bien un drama político, entonces era difícil que no me gustara; pero es todavía más mejor porque tiene un elenco espectacular y un guión extraordinario, por no mencionar la escenografía y el vestuario (que hacen la mitad de la película) y la música, que hagan de cuenta es otro personaje.

Les voy a dar una última oportunidad de que dejen de leer mi reseña, porque voy a revelar el giro inesperado final, que me parece sí vale la pena lo vean por ustedes mismos.

Dentro de toda la grilla que ocurre para elegir al sucesor del Papa, aparece el cardenal de Afganistan que fue investido in pectore, y que por lo tanto nadie sabía de su existencia. Eso es interesante por sí mismo.

Además resulta que el dichoso cardenal es mexicano, que entenderán yo encontré muy interesante. Y después de mútiples maniobras, contra maniobras, atentados, escándalos y varias mentadas de madre en múltiples idiomas aventadas por múltiples cardenales contra otros cardenales, el buen cardenal de Afganistan, mexicano, es elegido como el nuevo Papa.

La serie de puntos narrativos que se conjugan para que esto ocurra están muy bien contados y articulados; nada más por eso valdría ver la película.

Pero además además, como sorpresa final el nuevo Papa mexicano, Inocencio XIV, le confirma al decano del Colegio Cardenalicio (un como siempre espectacular Ralph Fiennes), que es intersexual, que lo descubrieron al seguir el rastro de papel a una clínica a la que asistió porque estuvo a punto de hacerse una histerectomía. Pero que al final no se la hizo porque pues, literalmente desde su punto de vista, así lo hizo dios.

La película es espectacular incluso sin esa revelación final; pero a mí me gustó mucho que se la aventaran. La Iglesia Católica es de las cosas más terribles que le han ocurrido a la humanidad en general y a México en particular; pero como casi todo en este mundo tiene cosas positivas, e independientemente de ello, hay que reconocerle su capacidad de mantenerse viva como institución durante casi dos mil años.

Esta capacidad radica, en gran medida, porque ha sabido adaptarse. Generalmente con siglos o décadas de retraso, pero eventualmente da su brazo a torcer. La Iglesia Católica pasó de sólo reconocer al geocentrismo a aceptar el heliocentrismo y después la noción de que ni el sol ni la Tierra están al centro del universo. De manera similar, la Iglesia Católica oficialmente sostiene que no hay contradicción entre la Teoría de la Evolución y la fé católica, además de que todas las escuelas católicas es lo que enseñan en biología.

No sé si me toque el llegar a verlo, pero estoy seguro de que, si no desaparece, la Iglesia Católica en algún momento aceptará a los homosexuales (incluyendo el casarlos) y la incorporación de las mujeres en sus posiciones de poder. Tiene que hacerlo, porque la alternativa será dejar de existir; o volverse tan irrelevante que sería como si dejara de existir.

Tener un Papa intersexual en esta pelícual, aunque de manera secreta, me parece que es un reflejo de esa flexibilidad (pequeña y acotada) que tiene la Iglesia Católica.

Me gustó mucho la película (les repito: la vi dos veces en el cine) y la recomiendo encarecidamente. Está en Prime Video si les interesa.

 Imprimir entrada

A inicios de este año del señor Cuauhtémoc, fui a ver Nosferatu.

Se aplican ya saben.

Nosferatu

En 1922 unos alemanes dementes (si acaso hay de otro tipo) no quisieron pagarle regalías al estado de Bram Soker para adaptar Dracula a la pantalla grande, así que le cambiaron los nombres a todos los personajes y lugares, cambiaron un par de puntos de la historia, e hicieron Nosferatu (1922).

Nunca he visto Nosferatu (1922); y nunca veré Nosferatu (1922), porque no se me da la regalada gana.

Más de un siglo después, Robert Eggers decidió hacer una nueva versión de esa copia pirata, por alguna razón.

La principal razón de que fuera a ver la película (además de que soy fan de casi todo el elenco), es que Robert Eggers dirigió hace una década The VVitch, que es probablemente mi película de terror preferida de este siglo.

A la crítica le encantó esta nueva versión deslactosada de Drácula (aunque no tanto como The VVitch); a la audiencia le gustó bastante, lo suficiente como para que la película recuperara en taquilla lo que costó hacerla; y ciertamente mucho más de lo que le gustó The VVitch.

Yo nada más no entiendo; me parece muchísimo mejor The VVitch; pero a lo mejor al promedio de la banda le ofende que a Thomasin se la coja el diablo al final.

No me malinterpreten, queridos lectores; disfruté el churrito. En particular, es de lo mejor que he visto hacer a Nicholas Hoult en mucho tiempo (y él siempre me cae bien); pero no encontré a la película particularmente interesante o novedosa. Lo cual no es de extrañar, dado que es una nueva versión de una copia pirata de Drácula, que a su vez ha sido adaptada básicamente una vez cada dos décadas.

Además, no me asustó en lo más mínimo; pero ciertamente ya ha pasado un rato desde que una película de verdad me asusta.

Como sea, está bien el churro; pero definitivamente no es mi preferida de Robert Eggers. Para mí sigue siendo The VVitch y yo la recomiendo por encima de ésta.

 Imprimir entrada

A mediados de diciembre del año pasado, fui a ver Kraven the Hunter, porque Kick-Ass.

Se aplican las de siempre.

Kraven the Hunter

He sido fan de Aaron Taylor-Johnson desde sus días en Kick-Ass; me parece muy guapo y me gusta cómo actúa. Por eso fui a ver la película.

La película es, objetivamente hablando, mala. Casi todas las películas que Sony se inventó con villanos de Spider-Man son malas; no tienen de otra, porque en general es medio imposible hacer una película donde el protagonista sea el antagonista de un superhéroe, a menos que los realizadores estén dispuestos a tomar ciertos riesgos.

Los muy cobardes de Sony no estuvieron dispuestos a tomar dichos riesgos; debieron tener huevos y contar derecho la historia que obviamente querían contar: que a Sergei “Kraven the Hunter” Kravinoff lo mordió un león radioactivo y que entonces adquirió los poderes proporcionales de un león.

Como no tienen huevos, salieron con una mamada de un suero del supercazador que le da los poderes de Manimal a Kraven. O algo.

Yo, como fan del Spider-Man clásico, disfruté la película: Aaron Taylor-Johnson sigue estando muy guapo y a mí me sige gustando cómo actúa; siempre apreciaré que aparezca Rusell Crowe dispuesto a cobrar un cheque sin tomarse muy en serio qué mamadas le pidan hacer; Rino es la cosa más cagada que he visto en muchos años; se me hizo simpático que hicieran al Camaleón el hermano de Kraven; Ariana DeBose está muy guapa y además de eso está muy guapa; y por alguna razón alguien en el comité mal armado que decidió hacer está película se le ocurrió que era buena idea hacer que a lo que más miedo le tiene Kraven es a las arañas. ¿Entienden? Kraven le tiene miedo a las arañas. ¿A poco no están apabullados por el apabullante ingenio de estos realizadores?

Lo mejor de esta película (además del intermitente acento ruso de Rusell Crowe) es que le fue tan mal, que al parecer Sony por fin decidió dejar en paz a los villanos y personajes secundarios de Spider-Man y no continuar con este “spider-verse” chafa que llevan años tratando de levantar.

Pueden ver la película en Netflix, si les interesa; a mí me gustó, pero realmente no la recomiendo. A menos que les parezca que Aaron Taylor-Johnson es muy guapo y les guste cómo actúa.

 Imprimir entrada

A inicios de diciembre del año pasado fui a ver The Lord of the Rings: The War of the Rohirrim.

Se aplican.

The Lord of the Rings: The War of the Rohirrim

Y pues a los genios que dirigen Warner Bros. se les ocurrió, en su infinita sabiduría, que la clave para poder seguir ordeñando la IP del Señor de los Anillos, era darles a los fans una waifu.

Waifu

Y por supuesto, dicha waifu debía tener muslos capaces de romper sandías.

Muslos

En defensa de los animadores, se supone Héra aprendió a cabalgar antes de aprender a caminar; muslos de ese calibre no son descabellados en esas circunstancias.

A mí me gustó la película; aprecié que nuestra Éowyn original fuera la narradora; siempre he sido y probablemente siempre seré fan de Brian Cox; y pues la película definitivamente se siente como la bola de mamadas que suele ser todo lo relacionado con el Señor de los Anillos. Vamos, cerca del clímax las pinches águilas salen al rescate, para variar.

El diseño de personajes está increíble; Héra es hermosísima, rudísima y además con muslos capaces de romper sandías, no sé si ya lo había mencionado. La animación es competente, si bien no extraordinaria. Y la música es la música del Señor de los Anillos.

¿Es la película buena?

Tal vez buena sea una palabra fuerte, pero definitivamente no es mala. Mi crítica principal, además de que la historia es secundaria dentro de las mitologías de una facción secundaria en el canon del Señor de los Anillos, es que la pinche película dura 134 minutos. Si hubiera durado 90 minutos me hubiera gustado muchísimo más.

Yo sí la recomiendo, si les gustan las mamadas del Señor de los Anillos y en particular si quieren ver cómo es que el Abismo de Helm terminó adquierendo ese nombre. O también si les gustan las waifus con muslos capaces de romper sandías. A mí sí me gustan las waifus con muslos capaces de romper sandías.

Está en Max, si les interesa.

 Imprimir entrada

A mediados de noviembre del año pasado fui a ver Wicked.

Se aplican las de siempre.

Wicked

Yo fui a ver dos veces la puesta de escena de Wicked aquí en México. Me encantó en ambas ocasiones.

La película me gustó más o menos igual, me parece.

Es sin duda alguna muy buena, pero sinceramente no creo que le gane a la puesta en escena; en particular, me sigue pareciendo más espectacular Defying Gravity en vivo, con la capa de Elphaba convirtiéndose en las cortinas del escenario, gigante y majestuosa. La escena plagada de CGI está bien y la pinche Cynthia Eribo canta ese solo a dos centímetros de su vida; pero justo hay algo inigualable a verlo en vivo y en directo, sin efectos por computadora y con una cantante dándolo todo de sí colgada de cables en el escenario (técnicamente arriesgando su vida) que simplemente no se puede capturar en la pantalla grande.

No me malinterpreten, queridos lectores; me encantó la película. Sólo no quiero dejar de mencionar que la puesta en escena (y en particular la puesta en escena aquí en la CDMX) fue también espectacular.

Ariana Grande además se roba toda la película con su espectacular Galinda; lo único es que literalmente me estaba preocupando por su salud física: alguien por favor dele un sammich a esa muchacha. Al inicio sale con un vestido que deja al descubierto sus hombros y esternón y literalmente se le ven los huesos tratando de escapar su piel y yo espero que esta niña se eche un pozole y suba un poquito de peso.

Me gustó mucho la película y me parece buena idea que la partieran a la mitad. Vamos a ver qué tan bien les sale la secuela.

 Imprimir entrada

A mediados de noviembre del año pasado fui a ver Gladiator II.

Se aplican las advertencias de spoilers habituales.

Gladiator II

Hace casi un cuarto de siglo fui a ver Gladiator, que disfruté pero realmente no me generó tanta alharaca como al parecer sí consiguió con muchas personas. No niego lo bueno de la película (en particular con Rusell Crowe estando en su mejor momento); nada más a mí no me pareció particularmente espectacular.

Creo que no la he vuelto a ver desde ese entonces.

Cuando anunciaron la secuela, la verdad no sabía si sí la vería o no; créanlo o no, lo que terminó convenciéndome de que la viera fue que vi Twisters. Si me chuté ese churro de secuela, me dije, más vale que vea también la de hombres aceitados dándose de espadazos.

No sé si sea por eso, pero me gustó bastante Gladiator 2: Much More Gladiated. Nada más valdría la pena por ver a Denzel masticando el escenario que hagan de cuenta estuviera hecho de chiclosos; pero me cayó bien la caja de pañuelos desechables que termina siendo Paul Mescal; las madrizas están entretenidas; y pues termina con una insurrección popular en contra de líderes corruptos y decadentes. Soy hombre, al fin y al cabo; no es muy difícil lograr que una película de espadas y sandalias me guste.

Pero a además de verdad encontré originales y entretenidas las actuaciones de Pedro Pascal (“torture me if you want, but do not lecture me…”), Joseph Quinn (que cada vez me cae mejor) y (repito) Denzel sobreactuando de tal forma que parecería que se relame los dedos.

No es una gran película; pero pues está dominguera y definitivamente no está mal hecha. Ciertamente es como catorce millones de veces mejor que Napoleon, la última bazofia de Ridley Scott.

Si son de gustos simples, como yo, y quieren matar un par de horas un fin de semana que no tengan nada mejor qué ver, yo sí la recomiendo. Está en Paramount+, si les interesa.

 Imprimir entrada

A finales de octubre del año pasado, fui a ver Venom: The Last Dance, porque por supuesto que eso hice.

Se aplican las de siempre.

Venom: The Last Dance

Salí algo decepcionado de esta película.

No por los obvios hoyos en la historia; no por la actuación esquizofrénica de varios personajes; no por el sinsentido de incluir a Chiwetel Ejiofor y Rhys Ifans en el elenco, cuando ya han interpretado otros personajes en películas que adaptan propiedades de Marvel. No por la indiscutible más bien baja calidad de toda la película.

No, me decepcionó porque sencillamente no la encontré muy divertida. Yo esperaba estarme meando de la risa toda la duración de la misma; pero la verdad sólo solté unas cuantas risas tibias mientras la veía.

De todas maneras es aplaudible que Tom Hardy consiguiera sacar una trilogía completa con un villano de Spider-Man, cuando ninguna otra de las películas con villanos de Spidey han logrado nada parecido.

Como al parecer existe todo un multiverso en el que viven las distintas propiedades de Marvel, la buena noticia es que ninguna de las pendejadas que ha estado haciendo Sony con los villanos de Spidey tiene consecuencias con el MCU “principal”. En el momento en que la realidad primaria choque con los Cuatro Fantásticos y los X-Men de Fox es cuando podríamos cruzar el Rubicón de desmadrar completamente las continuidades; pero entonces siempre existe la posibilidad de sencillamente tirar todo a la basura y comenzar de cero.

Que a veces suena que Warner Bros.⧸DC es lo que debería haber hecho, pero bueno.

No me malinterpreten, queridos lectores; no me arrepiento de haber ido a ver esta película al cine. Es sólo que yo esperaba divertirme como enano viéndola, y en su lugar nada más me entretuve como hombre chaparrito.

Si ya vieron las otras dos, supongo que no tendría sentido que se saltaran ésta. De la misma manera, si no han visto las otras dos, probablemente no tenga sentido que vean ésta.

 Imprimir entrada

A finales de octubre del año pasado, escuché que decían que The Substance estaba buena, así que me dije a mí mismo: “mí mismo, vamos a ver The Substance”.

Me parece que no estaba preparado para verla. Se aplican las de siempre.

The Substance

Puta madre.

La película es clasificada, correctamente, como horror corporal; pero es mucho más que eso. Es de hecho un manifiesto feminista y una crítica implacable a la sexualización de las mujeres por una sociedad que decide descartarlas en el momento en que, como decía Julia Louis-Dreyfus, arbritariamente decide que dejan de ser cogibles.

Que la película además tenga el descaro de hacer esta crítica sexualizando de manera básicamente pornográfica a la estupidizantemente sexy Margaret Qualley (con senos falsos, para hacerlo todavía más descarado), me parece increíblemente irónico, valiente, inteligente y cagadísimo de la risa.

Me encantó la película; la escena donde Demi Moore, convertida básicamente en la bruja de Blanca Nieves, arrastra el hermosos cuerpo inconsciente de Margaret Qualley por todo el departamento y lo avienta en la sala me tenía meando de la risa.

Por no hablar de la escena de Demi Moore preparándose para ir a una cita con un hombre que probablemente se hubiera desvivido intentando hacerla feliz, pero que no logra ni siquiera salir del departamento porque, como le confiesa después a su doble cerca del clímax de la película, se odia a sí misma. Es de las mejores cosas que he visto en mucho tiempo y me alegra mucho que haya ganado el Globo de Oro a mejor actriz; me hubiera gustado todavía más que ganara el Oscar, pero pues qué le vamos a hacer.

Mi única crítica es que la pinche película dura 141 minutos; a mí me hubiera parecido perfecta si hubiera durado media hora menos. Y ciertamente toda la secuencia con Monstro Elisasue, por original que sea, yo y mi estómago hubiéramos podido vivir sin ella.

La recomiendo encarecidamente, pero si no la han visto, tienen que saber que es una película que es difícil de ver en varias partes; definitivamente recomiendo verla con el estómago vacío.

 Imprimir entrada

A finales de julio del año pasado fui a ver Deadpool & Wolverine el día de su estreno, porque por supuesto que eso hice.

Se aplican las de siempre.

Deadpool & Wolverine

No tienen idea de cómo disfruté esta película, queridos lectores. Reí, lloré, varias veces al mismo tiempo, viendo esta carta de amor al universo cinematográfico de Fox con los X-Men. Si uno está familiarizado con el mismo, esta película es una delicia con tanto fan service que raya en lo pornográfico.

Si uno no está familiarizado, probablemente no tenga el menor sentido.

¿Es una película buena? Mmmmmh…

Buena es una palabra fuerte, me parece. La pregunta que yo me hago, sinceramente, es incluso si califica como película. Se puede discutir que realmente es un sketch largototote; si entrecerramos los ojos sí podría parecer que hay ahí tres actos y desarrollo de personajes, pero realmente es como que un inesperado y agradable efecto secundario de dicho sketch largototote.

No importa, realmente; fuimos a verla quienes teníamos que ir a verla, nos encantó y ganó todo el dinero del mundo, junto con algo extra. Es, bajo cualquier definición del término, un éxito indiscutible; venga, incluso la crítica fue sobornada con fan service para darle calificaciones positivas, si bien no salieron con el despropósito de calificarla como una joya de la cinematografía.

A mí en particular me encantó que saliera X-23, interpretada por la bellísima Dafne Keen aquí convertida en una increíblemente sexy mujer; pero que cuando se pone los lentes oscuros que usó en Logan, de repente vuelve a verse como si tuviera doce años.

La película más o menos le da un cierre limpio a varios personajes que tuvieron sus aventuras antes de que se estableciera bien el eMeCeU (me estaba meando de la risa de que al parecer que Elektra no le importa mucho que Daredevil haya muerto); le da una última aparición al Wolverine de Hugh Jackman (o una primera, dependiendo de cómo lo quieran ver… ‘til you are 90); establece la existencia de los personajes de Fox con los de Marvel Studios en un mismo multiverso (que no mismo universo; tenemos que esperar a Avengers: Doomsday y Avengers: Secret Wars antes de que eso ocurra); y hace todo esto contando chistes de manera inclemente durante toda su duración (que en su defensa son bastante divertidos), y además derramando fan service que hagan de cuenta que fuera kermés.

(Todo eso, además de al parecer terminar de matar al proyecto de Blade encabezado por Mahershala Ali que llevaba atorado en pre producción ya varios años, con Wesley Spines clavando la daga en el miocardio del corazón de dicho proyecto.)

Es lo que es; y no me quejo: cuando Wolverine se pone su máscara yo me vine un poquito. Por no hablar de la orgásmica pelea mientras esa épica versión de Like a Prayer suena en el fondo.

La única queja que tengo (que es más bien menor), es que yo esperaba que esta entrega justamente estableciera firmemente a los mutantes (no necesariamente los de Fox) en el MCU. Como a los quince minutos de la película quedó claro que eso no iba a ocurrir; y entonces fue caer en cuenta de que no era realmente el inicio de nada. Era el fin de los mutantes de Fox, justamente.

Está bien; meses después por fin nos enteramos de los planes para Avengers: Doomsday y Avengers: Secret Wars, y pues más o menos va quedando claro el cronograma que se seguirá para que por fin tengamos a los Avengers peleando con los X-Men: por lo que sabemos hasta ahora, de hecho al parecer de eso va a tratar Avengers: Doomsday.

Como sea; adoré esta “película” con la intensidad de diez mil soles; les recomendaría que la vieran, pero si eran parte de la audiencia a la que estaba dirigida, ya la vieron. Y si no eran parte, no tiene sentido que lo hagan.

 Imprimir entrada

A mediados de julio del año pasado fui y me chuté Twisters.

Twisters

Hace casi treinta años fui al cine a ver Diabolique, con una muchacha de la que estaba perdidamente enamorado y que fue idea de ella ir a ver la película.

No me gustó; pero en los avances que pusieron, estaba el de Twister que, por si no lo sabían, queridos lectores, es legendario no sólo por la vaca voladora, sino porque revolucionó los avances de películas en el cine.

Recuerdo que después de ir a ver Twister, le platiqué todo emocionado a la chava de la que estaba enamorado, comenzando con algo como “¿te acuerdas del avance que pasaron cuando fuimos a ver Diabolique?”

La muchacha me miró con sus enormes y hermosos ojos, poniendo cara de que no tenía ni puta idea de qué carajo estaba yo hablando.

Como sea; Twister fue de los blockbusters que vi en mi adolescencia/joven adultez, y la recuerdo con bastante cariño; sale hermosísima Helen Hunt; está Bill Paxton a quien yo siempre aprecié mucho; y por supuesto fue de las primeras películas donde salió Philip Seymour Hoffman.

Cuando me enteré de que harían la secuela me dije a mí mismo: “mí mismo, hay que ir a verla”, cosa que procedí a hacer.

Twisters no es una mala película; pero creo que hubiera sido mejor que fuera mala. Lo grave que tiene es que es intrascendente.

Daisy Edgar-Jones está chula, pero no le llega a los talones a la presencia que tenía Helen Hunt. Glen Powell me cae muy bien y aquí sale como siempre guapísimo y haciéndola de frat boy dude bro (porque él mismo es un frat boy dude bro), versión redneck; pero también como siempre siendo increíblemente simpático y además teniendo un título de meteorología. Y Anthony Ramos aparece como la más patética tercera rueda de un triángulo amoroso que yo jamás haya visto.

El churro es, como les digo, intrascendente; pero yo en lo particular le hubiera perdonado casi todo si hubiera hecho las siguientes dos cosas: una, cuando Kate agarra su balón y se va a casa de su mamá porque ya no quiere jugar, me parece todo mundo esperábamos que resultara que su mamá era Helen Hunt y que era la hija de Jo y Bill. No tengo idea de por qué no hicieron eso; me encanta Maura Tierney, pero no tiene nada qué ver con la franquicia. Dos, que al final se dejaran de hacerle a la mamada, y que Kate y Tyler se besaran; voy a creer.

La primera película fue revolucionaria en los efectos que utilizaron, el elenco que tenía y la mercadotecnia que usaron para promocionarla. Esta secuela con esfuerzos recuperará lo que costó hacerla y la verdad no creo que le haga muchos favores a ninguna de las carreras de las personas involucradas con hacerla.

Así que no la recomiendo, realmente; pero la pueden ver en Max, si no tienen nada mejor qué hacer.

 Imprimir entrada

A finales de junio del año pasado fui a ver A Quiet Place: Day One, porque por supuesto que eso hice.

A Quiet Place: Day One

En general, si la paisana Lupita Nyong’o aparece en una película, la misma termina gustándome; A Quiet Place 3: Now More Quieter no rompió esta regla, me encantó la película.

No sólo son mucho más terroríficos en una ciudad los mostros ciegos extraterrestre llamados Ángeles de la Muerte, sino que los personajes son de hecho entrañables: comenzando con el trágico personaje de la Lupita, pero también (y se puede discutir que incluso más) el que interpreta Joseph Quinn.

Lo único que resultó increíble para mí, fue el estúpido gato. En general es difícil encontrar a alguien que le gusten más los gatos que a mí, pero me es inverosímil que un gato pudiera sobrevivir a los Ángeles de la Muerte que persiguen con inclemencia a cualquier cosa que cometa el error de hacer ruido: los gatos, aunque silenciosos y elegantes casi todo el tiempo, son famosos por hacer ruido justamente en los momentos más inoportunos posibles, además de que no es raro que en esas ocasiones pierdan toda su elegancia.

Gatito

Toda la pinche película me la pasé angustiándome por el estúpido gato, y me alegra reportar que el idiota animal sobrevive; que qué bueno que eso ocurre, porque de otra forma quemábamos las calles.

Aunque no creo que supere a las primeras dos entregas de esta saga, me parece que es una buena parte de la misma. El año pasado salió un videojuego en este universo, que no he jugado pero planeo hacerlo; y no dudo que sigan haciendo secuelas. Estaría padre ver cómo recupera la humanidad el planeta de los Ángeles de la Muerte.

Sí recomiendo la película, en particular si vieron las primeras dos entregas (aunque no es obligatorio); está en Netflix si les interesa.

 Imprimir entrada

A inicios de junio del año pasado fui a ver Immaculate, en gran medida porque me gustó mucho Sydney Sweeney en Anyone but You.

Se aplican las de siempre.

Immaculate

Putísima madre, que buena película.

No me malinterpreten, queridos lectores; no es una joya de la cinematografía, pero sí es muy buena en su carril: películas de terror que utilizan la iconografía cristiana, en particular católica. Piensen Rosemary’s Baby, The Omen, The Exorcist, y como doce millones de ejemplos más, incluyendo la moderna Apartment 7a, que está en Paramount+.

Sydney Sweeney, que es productora en la película, es excelente en su papel; y además, de manera premeditada no aparece tan bella como de hecho es, mucho menos sexy. Supongo que quiere que la tomen en serio.

La película me encantó, entre otras cosas porque contrario a los ejemplos que puse arriba, resulta que no hay ningún aspecto sobrenatural en la película; y de hecho los dementes que la encierran, abusan y torturan están convencidos de que están realizando la labor del señor, al intentar clonar (según ellos) al buen Chuy al usar a la mensa novicia que interpreta la Sweeney como Tanque Ajolote.

Me encantó que dicha mensa novicia interpretada por Sweeney, cuando se le quita lo mensa y ejecuta su escape, mata a una monja con un crucifijo, a un cardenal con un rosario y al demente del padre Tedeschi con el que se supone es uno de los clavos de la crucificción con la sangre de Cristo, utilizada para intentar clonarlo en el antes mencionado Tanque Ajolote, interpretado por la Sweeney.

Y me encantó por encima de todo la escena final; por supuesto el tour de fuerza de Sweeney de actuar de manera brutalmente creíble el parto del monstruo que la obligaron a cargar durante nueve meses; pero todavía más su determinación inamovible de matarlo bien muerto aplastándolo con una piedra. Es de los mejores finales que he visto en este tipo de películas; que se caracterizan todas y cada una de ellas por tener finales fabulosos.

La recomiendo encarecidamente; está en Prime Video, si les interesa.

 Imprimir entrada

A finales de mayo del año pasado, fui a ver Furiosa.

Tengo sentimientos al respecto.

Se aplican las de siempre.

Furiosa

Furiosa es un churrito de acción entretenido. Esto no es ser despectivo de la película; me parece que objetivamente es el calificativo correcto para la misma.

La cosa es, es la precuela a una de las mejores películas de acción de todos los tiempos (si no es que la mejor película de acción de todos los tiempos), y medio inevitablemente es un pobre reflejo de Mad Max: Fury Road.

Soy fan casi incondicional de Anya Taylor-Joy desde que salió en The VVitch, pero la verdad me parece pésima para hacerla de Furiosa joven: en mi reseña de Fury Road, hace casi una década, yo dije:

[en comparación a Furiosa] [l]as pobres niñas que rescata del asqueroso líder de los war boys, por muy súper modelos que sean (o hija de Lenny Kravitz), parecen pajaritos escuálidos a su lado. Encantadoras y subvirtiendo el cliché de la damisela en peligro, pero pajaritos escuálidos al fin y al cabo.

Bueno; por más que me encante Anya Taylor-Joy (y de verdad, soy fan rabioso de ella), la verdad es que también parece pajarito escuálido comparada a Charlize Theron. Hace muy bien su papel, pero físicamente no le llega a los talones a nuestra Furiosa original. Charlize Theron como Furiosa creo que me podría partir en dos utilizando su dedo meñique; y me da la impresión de que si soplo suficientemente fuerte podría tumbar a Anya Taylor-Joy de un precipicio… y que la muchacha sobreviviría la caída porque descendería suavemente, como una pluma de ganso.

Y luego el galán…

Mad Max at home

Los actores que regresan de Fury Road están bien, aunque me dio algo de pena ver a Rictus Erectus, se supone más joven, pero sin ser la masa muscular que era en la primera película. La mamá de Furiosa es bellísima (es la ex novia de Gen Powell en Anyone but You) y está bien, pero termina siendo refrigerada para motivar el arco narrativo de su hija. Además de que es muy ojete que lo que la condena (y a su hija) sea su misericordia.

Únicamente el Dementus de Chris Hemsworth me parece que es verdaderamente original en la película, además de que es obvio que se estaba divirtiendo como enano. Y es interesante en un mundo donde al parecer absolutamente todos se han vuelto locos, ver a alguien todavía más loco que los demás. También, para lo que importe, el hecho de usar una prótesis en la nariz para apaciguar su casi abrumadora belleza me parece que se le debe reconocer como también se le reconoce a las actrices cuando hacen lo mismo.

No me malinterpreten, queridos lectores; disfruté la película y me alegra haber ido a verla al cine. Cuando el primer war boy kamikaze se lanza a la horda de Dementus para comenzar la matanza; cuando Furiosa y Praetorian Jack sobreviven el ataque de The Octoboss y su horda; y cuando ambos sobreviven la emboscada en la Granja de Ballas, todas esas son secuencias de acción que casi le llegan en calidad e impacto a Fury Road.

Casi.

Lo que ocurre es que justamente es imposible no compararla con la original, y sencillamente no hay discusión: Furiosa, por divertida que pueda llegar a ser, es innegablemente inferior a Fury Road.

Aún así la recomiendo; especialmente si no tienen problema con Mad Max deslactosado y bajo en grasa.

 Imprimir entrada