Acabo de ver el episodio de los Simpsons donde, de forma muy idiota, atacan al creacionismo (el episodio es el número 21 de la temporada 17: The Monkey Suit).
Digo que lo hacen de forma muy idiota porque los Simpsons en general son implacables cuando se burlan de algo o alguien, y resulta que con el creacionismo se burlan de forma muy cuidadosa; al grado del patetismo. Yo sé que un montón de tarados gringos son creacionistas (o algo que se le parece); y más importante, tienen una voz y una capacidad de movilización desproporcionados si los comparamos con casi cualquier otro país civilizado. Entonces podría entender el miedo de los escritores o productores de los Simpsons a la reacción que posiblemente provocaría un episodio que atacara implacablemente al creacionismo.
Y ante eso sólo puedo decir que qué cobardes los escritores (o productores) de los Simpsons son, porque si un grupo merece el escarnio, el ridículo y la burla son sin duda alguna los creacionistas.
Para los que no lo sepan, los creacionistas son aquellos que creen que Dios creó al mundo (de ahí su nombre). Pero además creen que ocurrió exactamente como se dice en el libro del Génesis de la Biblia: seis días, hágase la luz, Eva de una costilla, etc. Según ellos todo lo que dice la Biblia no son metáforas, o alegorías, o nada por el estilo: es la verdad única y absoluta, palabra por palabra.
Claro, existen matices: hay creacionistas “hard core” que dicen que el universo tiene más o menos seis mil años de edad (sumando las edades de los personajes de la Biblia), y hay creacionistas “soft core” que dicen que los “días” del Génesis pueden haber durado mucho porque no había sol o luna al inicio, y por lo tanto “permiten” la “posibilidad” de que el universo tenga millones de años. De cualquier forma, “hard core” o “soft core” todos los creacionistas dicen que el primer ser humano fue Adán y que eso de que descendemos de primates es mentira, pecado y blasfemia. Más o menos en ese orden.
Yo he estudiado bastante del tema porque tenía una novia cristiana que una vez me dijo que viéndome ella podría llegar a creer que sí era “posible” que los humanos descendiéramos de los monos (yo soy muy peludo… pero mucho). Recuerdo haber volteado a verla, completamente horrorizado, y preguntarle que qué carajo quería decir con “posible”. A partir de entonces estudié el tema más o menos a fondo.
Yo creo que cada quien tiene el inalienable derecho de creer lo que se le pegue la regalada gana. Yo, por principio y convicción no me meto en lo que cree la gente (en el sentido de decirle a la gente qué creer)… y por lo tanto espero que no se metan con mis creencias (en el mismo sentido). Así que si alguien decide creer que el primer ser humano fue Adán, que todas las evidencias existentes de la evolución son para “probar nuestra fe”, y que la Biblia es verdadera en todas y cada una de sus palabras (incluyendo las partes que contradicen a otras partes), yo respeto eso. Por supuesto, no comparto tales creencias; pero respeto el derecho de cada quien a tenerlas.
Para mí todo eso es tan ridículo como creer que el Mar Rojo se dividió, que una virgen dio a luz, o que a Juan Diego se le apareció dicha virgen para después hacerle una copia Xérox en su huipil. Eso es lo que yo creo, y espero que se respete mi derecho a creer eso.
Espero que quede claro, porque puede tal vez resultar confuso; sencillamente hay creencias que para mí son ridículas o idiotas, como que los negros o indios somos inferiores a los blancos, o que las mujeres no deben votar. Para mí esas ideas están al mismo nivel de la mayor parte de los mitos religiosos: los abrahímicos, los grecoromanos, los precolombinos y los budistas. Aunque son más entretenidos los mitos religiosos, debo admitir.
Y es mi derecho decir lo que pienso acerca de mis opiniones, por supuesto; así como alguien que cree en el Monstruo del Espagueti Volador tiene derecho a pregonar las virtudes de su apéndice en forma de tallarín; o como los cristianos tienen el derecho de sugerir que nos amemos los unos a los otros (que me gustaría oírlo más seguido que cuando vociferan los motivos por los cuales arderemos en el infierno).
Pero por idiota o ridículo que a mí me parezca, respeto que decidan creer lo que sea, porque es su derecho. Y además yo jamás le he dicho a nadie en qué debe creer; sólo digo en lo que yo creo, y por qué. Cada quien tendrá el derecho de estar de acuerdo o en desacuerdo conmigo.
En general la gente religiosa (al menos la mayoría que yo conozco) es razonable, es respetuosa. No comparten mis puntos de vista (como yo no comparto los suyos), pero nos respetamos mutuamente y nuestros respectivos derechos de creer lo que se nos venga en gana. Muchos de mis conocidos y amigos son creyentes, por supuesto (los ateos seguimos siendo en general minoría).
El problema con los creacionistas es que quieren que sus creencias las tengamos todos. No dicen “nosotros creemos esto y esa es nuestra fe y con ello somos mejores personas” (que cuando alguien me dice eso, por ridículas que me parezcan sus creencias, de verdad respeto que tengan una consecuencia positiva en su vida). Lo que dicen es “la nuestra es la única verdad, y lo que dicen los demás es mentira”.
Como eso en general no los lleva muy lejos, toman tácticas evasivas y tratan (por ejemplo) que las escuelas primarias enseñen al creacionismo como una “teoría alterna” de cómo se desarrolló la vida en el planeta Tierra. La mamada del “Diseño Inteligente”, pues.
Lo que nos lleva (de nuevo) a que México es un estado laico. Si quieren imponer en la educación pública cualquier enseñanza religiosa (ridícula o no), se las van a ver muy difícil. Pregúntele a los cristeros.
En la educación pública se enseña lo que la ciencia puede demostrar. Punto. Eso no es imponerle a nadie nada; es ser sinceros. Se le enseña a los niños lo que podemos estar seguros que es verdad; o esa es la intención al menos. La ciencia se equivoca, al fin y al cabo; es conducida por seres humanos.
Pero ese es el problema con el pensamiento religioso; parte de absolutos, y no permite el cuestionar un montón de cosas. Y el principio fundamental de la ciencia es cuestionar; a ella misma y cómo obtiene sus resultados en primer lugar. Esa es la razón por la que un estado laico debe enseñar lo que la ciencia puede demostrar; y nada más. No es intolerancia al pensamiento religioso; es sólo que casi todas las religiones tienen el ligero problema de que es sencillísimo demostrar que un montón de cosas que dicen sencillamente son falsas.
(Debo especificar que me queda clarísimo, porque lo he visto, que la religión puede tener un efecto súper chido en la vida de una persona, y ser un aspecto sin duda alguna positivo… lo cual no evita que la ciencia suela demostrar que varias cosas de dicha religión –cualquier religión– sean falsas.)
Si alguien quiere creer en la inmortalidad del cangrejo, y pregonarlo en la calle y enseñárselo a sus hijos antes de que duerman todas las noches, tiene todo el derecho de hacerlo. Pero si manda a sus hijos a una escuela pública, con la pena pero ahí les van a decir (les deben de decir), que los cangrejos son igual de mortales que las jaibas. No es faltarle el respeto a sus creencias o a su derecho de creer en lo que quieran; es sencillamente la labor del sistema de educación pública de un estado laico.
Y la necedad casi bestial por parte de los creacionistas de querer cambiar eso, además utilizando una sarta de mentiras, trucos y tácticas sucias cuando alguien trata de razonar con ellos, es lo que los hace merecedores de el escarnio, el ridículo y la burla. No sus creencias (que en particular yo encuentro ridículas), sino el hecho de querer imponerlas, y en los casos más descarados como “equivalentes” a la ciencia además.
Por eso me molestó el capítulo de los Simpsons. Los creacionistas utilizan una cantidad de tácticas deleznables para tratar de imponer sus creencias, y merecen ser expuestos y ridiculizados como lo que son: una bola de charlatanes. Y los escritores o productores de los Simpsons les faltaron los huevos para hacerlo.
Imprimir entrada
