(Mi tesis de maestría puede esperar veinte minutos; esto es enorme.)
En mi estúpidamente largo ensayo Harry Potter y las 4,100 páginas de magia, justo al final donde hablo de política, religión y sexo, me quejaba amargamente:
Y ahora sí para terminar, y relacionado a la sexualidad, ¿dónde carajo está la gente de ambiente en el mundo mágico? ¿Por qué no conocemos aunque sea un mago homosexual o una bruja lesbiana? La respuesta tal vez sea que el número de magos y brujas es relativamente diminuto comparado a muggles, y por lo tanto el número de gays en la comunidad mágica también es muy pequeño. Y que sería muy complicado meterse a explicar temas de sexualidad entre gente del mismo género cuando durante todas las novelas los niños duermen rodeados de niños, y las niñas duermen rodeadas de niñas.
(Sé que no es de buen gusto andarse citando a uno mismo, pero no me importa; esta noticia es enorme y lo merece.)
La Rowling se encargó de que ese párrafo sea innecesario; hoy (o mejor dicho, ayer viernes 19 de octubre de 2007), la autora desclosetó al mago más poderoso de la serie de novelas:
She was asked by one young fan whether Dumbledore finds “true love.”
“Dumbledore is gay,” the author responded to gasps and applause.
She then explained that Dumbledore was smitten with rival Gellert Grindelwald, whom he defeated long ago in a battle between good and bad wizards. “Falling in love can blind us to an extent,” Rowling said of Dumbledore’s feelings, adding that Dumbledore was “horribly, terribly let down.”
Eso explica muchas cosas, y tiene todo el sentido del mundo en retrospectiva. Alguien que veía al amor como la magia más poderosa que existe, y que pareciera que jamás estuvo enamorado sonaba contradictorio, y ciertamente por cómo relatan los que la vieron la relación entre Dumbledore y Grindelwald suena a que Dumbledore estaba fascinado por el joven mago. También explica porqué Dumbledore esperó tanto en confrontarlo cuando Grindelwald inició su reino de terror (además del miedo a saber quién había dado el golper mortal a Ariana); y porqué nunca pudo reponerse de su primer amor para volver a tener una relación romántica.
A mí se me hace fabuloso; no sólo por la elegancia con que la Rowling muestra al único (hasta donde sepamos) personaje homosexual en las novelas, sino porque además (repito) es el mago más poderoso de todos los libros, y hacerlo gay me parece otra muestra más del liberalismo y modernidad que caracterizan a las novelas (lo digo de nuevo; hubiera querido ver a Tolkien o Lewis hacer algo similar).
Digo que es elegante la forma en que la Rowling presenta a Dumbledore porque (como ya expliqué arriba) es completamente consistente con la historia y de hecho justifica varias cosas, pero además porque por cómo describe al personaje, su sexualidad termina siendo irrelevante. Me explico: en el contexto de cómo se relatan las novelas, el que Dumbledore sea gay no tiene nada de bueno o malo; sencillamente es como es él, y no es obstáculo (ni ayuda) para ninguna de las propiedades que definen al personaje.
Que es como todo mundo debería ver la sexualidad de los demás; no importa quién le gusta, a quién ama o con quién se acuesta alguien: lo que importa son sus acciones. Una vez más, la Rowling se muestra de izquierda, liberal y moderna (como lo he venido diciendo desde hace años).
Yo aplaudo enormemente la decisión de hacer a Dumbledore gay, y lo único que lamento es que no quedara explícitamente dicho en las novelas… aunque entiendo perfectamente la controversia que hubiera generado. No la comparto, ni la justifico; sólo digo que la entiendo.
(De por sí ahora saldrán montones de idiotas a vociferar que cómo es posible que Dumbledore fuera gay… ¡y que le diera lecciones “privadas” a Harry de noche! ¡Horror!)
Así que una de las pocas quejas que tenía de las novelas queda eliminada. Cada vez se acercan más a las perfección las malditas novelas.
(Además de que me muero de ganas de ver en el próximo desfile del orgullo gay a los que decidan disfrazarse de Dumbledore; la comunidad LGBT seguro no tarda en tomarlo como estandarte).
Tengo una pequeña queja: no me parece justo que digas que la novela mejoró por lo que dijo Rowling. La novela está exactamente igual que antes de que dijera eso, ¿por qué habrías de decir que ahora está más cerca de la perfección?
Dije “las novelas”. Y por supuesto las novelas siguen iguales; pero nuestro conocimiento acerca de ellas no.
Es como cuando Ridley Scott confirmó que Deckard era un replicante en Blade Runner; la película (o películas, si consideramos que hay dos versiones) sigue siendo la misma, pero ese pedazo nuevo de información cambia la perspectiva respecto a ella. O al menos así lo hizo conmigo.
Cuando decía “las novelas” no me refería sólo a los libros estrictamente: me refería a ellos y toda la información adicional que ya tenemos de la historia. Tal vez debí ser más específico y decir que “la historia” cada vez se acerca más a la perfección, pero creí que se entendía así.
Ahora sólo falta que la Rowling confirme que Harry y Ginny y Ron y Hermione se casaron en una boda doble, y creo que entonces sí consideraría perfectas a las novelas.
O la historia, como gustes.
No estoy de acuerdo, por que todo lo tienen que hacer gay? creo que ya basta! una cosa es la libertad de pensar o hacer lo que cada quien crea y otra es esto, si no se menciono en todos los libros anteriores no le veo el caso de ahora venirnos a decir que Dumbledore era gay, ya basta con esto todo lo quieren involucrar en este mundo que si sera muy respetable pero ahora no tiene nada que ver, mantengamos esto fuera.
¿Quién trata de hacer “todo” gay? (¿Qué carajo significa hacer “todo” gay?… ¿pintarlo de morado?)
Como digo en la entrada; el que Dumbledore sea homosexual tiene todo el sentido del mundo, y en retrospectiva hay muchas evidencias de que lo era.
<haciéndome el gracioso>
(O sea, ¿pelo largo?, ¿botas de tacón alto?, ¿vistiendo siempre “vestidos” largos? Era obvio que era gay.
</haciéndome el gracioso>
Que a ti te moleste el enterarte que Dumbledore era homosexual es problema tuyo, y nada más tuyo. Y una muestra muy triste de intolerancia, por cierto.
Yo estoy completamente en acuerdo! Ahora admiro más a esta maravillosa autora, al defender de algún modo la tolerancia. =D!
A mí me pareció genial!!!!!!!
Será en parte porque siento que acerté en mis comentarios anteriores, ¿recordás Canek? Yo decía que cualquier personaje podría haber sido gay y que podríamos enterarnos en una futura enciclopedia, por ejemplo…Hasta bromeé con Minerva y Sibyl.
Pero esto es aún mejor. Y prueba dos cosas, primero, que la Rowling se caracteriza como vos mismo dijiste por su liberalismo y modernidad. Y segundo que estaba realmente evitando controversias como vos también lo dijiste en tu comentario.
Aún temo que esto pueda influenciar negativamente en las películas que faltan… Pero los guionistas y actores ya lo sabían, ¿no? Espero que no veamos a un Michael Gambón amanerado, porque me molestaría muchísimo y creo que iría en contra de lo que la Rowling consiguió manteniendo esto en secreto, que el personaje fuera magníficamente fuerte y alejado de todo estereotipo, sin que importara en lo más mínimo su orientación sexual.
Guuuuauuuu, realmente esto es enorme…
Y vuelvo a afirmar lo que dije antes, no creo que hiciera falta aclarar esto en las novelas, precisamente porque la sexualidad no agrega y no quita nada a lo que sabíamos de los personajes. Mientras no influyera en el argumento, la Rowling no tenía porqué aclarar si un personaje era homosexual, o si estaba o no viviendo en pareja, o si era, no sé célibe de por vida por propia decisión.
También podía ser que no hubiera ningún personaje gay y hubiera estado igual de bien, no tiene que haber un cupo de personajes de cada orientación sexual, o de cada religión, o de cada raza, en cada obra para que sepamos cuán amplios son sus autores. Y el tema no era central en el desarrollo de estas novelas, así que creo que guardarse el secreto fue lo mejor que esta inteligenmte señora podía hacer.
Me necanta….
Pues yo creo que el hecho de que Dumbledore sea o no gay es algo completamente irrelebante. Los líos de cama de Dumbledore no cambian para nada la historia. De hecho yo no me planteé la sexualidad del director del colegio hasta que vi la noticia. Quiero decir que le rodea un aura de “asexualidad” más que de homosexualidad. Es alguien poderoso que está por encima de eso, tal vez por su edad (no esperas que alguien de 150 años se pare en las esquinas a besarse con alguien). En cualquier caso solo hacer una advertencia a la gente que lo quiera tomar como un icono gay: gays del mundo, pasareis mucho calor en la cabalgata del orgullo con una barba postiza que os llegue por la cintura. Así que si realmente queréis disfrazaros de Albus, será mejor que os dejéis vuestra propia barba (es que pican mucho las postizas, en serio)
Ahh, por fin puedo ver los comentarios, de nada, Canek.
Esto sí que fue una noticia, Dumbledore gay. Uno se pregunta cómo es posible que los maestros vivan tanto tiempo en el castillo, cómo es que no tienen familia, etc, etc. De Snape ya sabíamos por qué, ahora sabemos de Dumbledore. A mí me parece genial, más que porque sea gay, de todos modos es EXÁCTAMENTE lo mismo lo sea o no, el hecho de que nos sea esclarecida otra parte de la historia. ¡Dumbledore no fue nuca tonto! No se dejó llevar por las ideas de Grindelwald nomás porque sí, ni por ser un borrego. Fue, como varias cosas en las novelas, por amor.
Recuerdan cuando Dumbledore dijo: “Así actúan los locos que amamos”, sin duda alguna también pudo haberse referido a su pasado.
Bueno, me voy, que estén bien todos, saludos Minerva.
Princesa
¿Al final no se explicó nada de la cicatriz en forma de plano del metro de Londres no? La verdad es que eso me interesa más que la sexualidad de Dumbledore. ¿No creen que en los tiempos que corren es una vergüenza dar importancia a la sexualidad de una persona?
Pero es que ese es el punto: no es importante que Dumbledore haya sido homosexual; lo importante es que la Rowling lo haya hecho público. No entiendo porqué tanta gente se está confundiendo con eso: no celebramos que Dumbledore sea gay (sería como “celebrar” que Ron es heterosexual); celebramos que la Rowling lo haya hecho público.
Y lo celebramos porque es una muestra (otra más) de la tolerancia, liberalismo y modernidad de la Rowling. Yo lo dije muy claro:
Quienes le están dando importancia a la sexualidad (no a la noticia pública) es (generalmente) la gente que se siente incómoda con un Dumbledore gay. El resto de nosotros lo celebramos por lo que dije arriba, porque deja claros varios puntos de las novelas (Minerva y Princess, además de mí, han explicado algunos), y porque es otro pedazo de información (que los fans no nos cansamos de ellos).
A algunos tal vez les parezca contradictorio que diga que la sexualidad es irrelevante pero la noticia pública sea enorme; a mí me queda muy claro (tal vez por mi educación liberal, atea y de izquierda, supongo).
La sexualidad es irrelevante de forma obvia: aunque había especulación, el hecho de que Dumbledore sea homosexual no cambia en nada al personaje, a lo más explica ciertas acciones suyas.
La noticia es enorme porque, lamentablemente, vivimos en un mundo todavía terriblemente intolerante y prejuiciado. Es muy fácil decir que no deberíamos darle importancia a este tipo de noticias, e ignorar que todavía discriminan, abusan e incluso asesinan a gente por su sexualidad (o raza, o religión [o falta de], o creencias políticas).
La mejor forma de evitar ese tipo de intolerancia (en el contexto de literatura/cine/teatro, etc.), es que en los mundos ficticios sean justa y dignamente representados todos los sectores de la sociedad. Esa era mi crítica en mi ensayo original en Harry Potter: hasta donde sabíamos, en el mundo mágico no había homosexuales.
Por eso fue enorme (y maravilloso) que la Rowling haya hecho pública esa noticia; no es que sea algo “bueno” que Dumbledore sea gay. Es que el universo de Harry Potter con eso se vuelve más tolerante, diverso y “real”. Todavía más de lo que de por sí era.
Y por eso (en el fondo) es que le molesta a mucha gente la noticia: porque ellos preferirían que no hubiera homosexuales, o que se mantuvieran ocultos. Por eso se opone tanta gente idiota al matrimonio gay: es legitimar y legalizar a los ojos del Estado los derechos y obligaciones de la población homosexual. Es reconocerlos como lo que son: ciudadanos con los mismo derechos y obligaciones que los heterosexuales.
Mucha gente (tú incluido, espero) no dudo que tenga buenas intenciones al decir que era “innecesario” que la Rowling hiciera pública la sexualidad de Dumbledore: en un mundo justo así sería. Pero no estamos en ese mundo aún; y para llegar a él, lo que hizo la Rowling no puede sino ayudar.
Y por eso lo aplaudimos. El hecho en sí (que Dumbledore sea gay), es irrelevante para mí: no cambia en nada lo que sentía y pensaba del personaje (exceptuando las pocas cosas que se entienden mejor sabiéndolo). Fue la noticia lo que yo dije que era enorme. Y lo sostengo.
Canek:
Comparto tu opinión, acerca del acierto de la Rowling de pintarnos a través de sus novelas un ambiente de liberalidad en todo sentido (eso es algo inherente a los tiempos que vivimos).
Ahora que Tolkien o Lewis pudieran haber descrito algo similar, es algo complicado por la razón de la temporalidad de cuando fueron escritas estas obras (es posible que frodo o cualquiera de los personajes de las novelas de Tolkien, o los niños u otros personajes de Narnia fueran homosexuales, es algo que siempre puede estar en suspenso o debate; sin embargo, el tiempo en que fueron escritas estas obras, eran mucho más conservadores que ahora).
No obstante, nadie puede hoy en día retraerse de la realidad (cada vez nos convencemos más, de que personajes famosos de la historia fueron “gays”, no es necesario citar específicamente nombres porque cualquiera con un mínimo de conocimientos o información, lo saben).
Comparto plenamente en que es irrelevante que Dumbledore haya o no sido gay, la orientación sexual no define la personalidad; es más, quizás lo hace más humano y más aceptable hoy en día, en un mundo que quiere cerrar los ojos a la realidad por prejuicios que no son acordes a estos tiempos.
Como comentario final, hace años (a menos que se haya corregido recientemente, no lo sé), la Real Academia Española de la Lengua manifestó que es incorrecto decir “todo mundo”; en realidad la frase correcta debería ser: “todo el mundo”.
Si estoy equivocado, estoy presto a corregir mi conocimiento o desconocimiento.
Felicidades por tu blog, lo leo frecuentemente y place (aunque no se crea) saber de gente que todavía le da importancia al buen escribir o a la gramática.
Saludos
Lo que dices de Tolkien y Lewis es lo que yo siempre he dicho: que era otra época.
La verdad no sé de “todo mundo”, y no encuentro una referencia específica; pero (en mi humilde opinión) es ligeramente ridículo: como la gente que dice que uno debería pedir un “vaso con agua” en lugar de un “vaso de agua”.
En particular, si tal regla existe (para “todo mundo”), voy a decidir ignorarla, como la acepción que yo uso de “eventualmente”, que es equivalente a la del inglés.
“Una vez más, la Rowling se muestra de izquierda, liberal y moderna…”
Liberal?, si. Moderna? Si. De izquierda? hummm, no se.
Podrias explicar eso de la relacion entre la izquierda y la homosexualidad?
Creo yo, que basta con que alguien sea liberal para tener buena actitud hacia la homosexualidad, la modernidad, bueno, puede comprender siglos y se hacia ya “endenantes” y eso de ser de izquierda….Vamos, no fue una proyeccion nada mas?
> Podrias explicar eso de la relacion entre la izquierda y la homosexualidad?
No hay ninguna relación entre ser de izquierda y la homosexualidad, y jamás he dicho o insinuado que la haya. Pero sí la hay entre que la Rowling sea de izquierda (como ella misma lo ha dicho ya varias veces) y que haya hecho pública la sexualidad de Dumbledore. Ve mi comentario anterior (el 11) para una explicación más amplia.
Y no es proyección: la Rowling ha dicho en varias ocasiones que es de izquierda; pero además es obvio al leer las novelas. Lo puedes leer por ejemplo aquí (fue la primera liga que encontré, pero lo ha dicho varias veces).
Además de que, desde mi punto de vista particular, “liberal” y “de izquierda” son casi sinónimos para mí.
No tiene nada que ver, Canek, pero ya viste que cinépolis tiene precio de miércoles hasta el 31 de octubre, presentando una taparrosca de algún producto de coca cola?
Bye.
Princess
Estoy en Guanajuato acabando mi tesis, y aún regresando al DF no creo poder ir al cine pronto. Lo cual es una lástima, suena buena la promoción.
Qué mal, aunque no ha habido mucho que ver últimamente, se me hace que algo tiene que ver eso en que hayan puesto la promoción.
Bye.
Princess.
¿Te parece? Yo tengo muchas ganas de ver Hot Fuzz, Michael Clayton, Sicko, A Migthy Heart, The Brave One y The Seeker: The Dark Is Rising. Más o menos en orden de interés.
Hot Fuzz dicen que es fabulosa.
Hola a tod@s:
Wow, que triste es todo ahora!! Pero de la tristeza nostálgica que hace la historia te enamore más aun.
Pobre Dumbledore. No me extraña que el dolor fisico le importase tan tan tan poco ( a quien diablos le importaria despues de vivir la historia de amor-desgracia que vivó él )
Que el amor de tu vida asesine “accidentalemnte” a tu hermana tiene que ser un conflicto emocional terriblisimo, no me extraña que no quisiese conocer al culpable.
Despues, condenado a derrotar a Grindelwald y condenarlo al ostracismo frente a la comunidad mágica. Por que si bien él ya habia declarado su postura al menos siendo poderoso tenía “amigos” , pero estando derrotado…
Hay una cosa más que cobra sentido ahora para mi , aparte de que Dumbledore tomase tan a la ligera todo sufirmiento fisico : La varita de Sauco.
Dumbledore explica que , como todas las reliquias , la varita era una poderosa tentacion para él, pero yo no creo que las reliquias por si mismas le importasen demasiado. Si un día tuvo la capa fue por que le pertenecía a james , nisiquera sabemos si la tuvo para examinarla realmente. Si tuvo la piedra fue por que formaba parte dela nillo que el tomó para destruir , pero la varita , la varita la guardó siempre con especial cariño por haber pertenecido al amor de su vida. De lo contrario yo creo que la habría guardado y que habria seguido utilizando la suya propia. Un objeto como ese , “la vara de la muerte” , todo eso no pegaba con él , estoy seguro que de no haber estado enamorado de Gellert ( volvemos al mundo de la suposicion , ni siquiera sabemos si lo estaba!!!! ) la habria guardado, además , se especifica acaso que cuando le derrotó ya sabían que la de Grindelwald era la Varita de Sauco?? Tal vez no , tal vez aun no lo sabían…
Pobre , ahora se hac , si cabe , un personage mucho más grande de lo que era . Yo no comparto la idea de que esto no interviene para nada en las novelas , claro que interviene , y para bien!!!
Un par de preguntas:
Harry ve como Voldemort mata a Grindelwald. Cuando el y Dumbeldore “estan en el anden” Harry se lo cuenta a Dumbledore??? le cuenta como lo vio y como fue atando cabos???
Bueno , eso es todo.
Agur:)
No estoy de acuerdo. Los hallows fueron un motivo (uno de muchos) de que Dumbledore se enamorara de Grindelwald, no una consecuencia. Como él mismo lo dice claramente: “And at the heart of our schemes, the Deathly Hallows! How they fascinated him, how they fascinated both of us!”.
Fue su inteligencia y habilidad mágica, y sus intereses (tan parecidos a los suyos propios) los que hicieron que Dumbledore se enamorara de Grindelwald. Tú lo estás viendo al revés: como que Dumbledore adquirió esos intereses por enamorarse de él.
Y la varita no era el hallow que más le interesara a Dumbledore; y de hecho eventualmente llegó a la conclusión de que era el menos valioso de los tres: “Maybe a man in a million could unite the Hallows, Harry. I was fit only to possess the meanest of them, the least extraordinary. I was fit to own the Elder Wand…”
El hallow que más le interesaba a Dumbledore era obviamente la piedra de resurrección, porque con ella hubiera podido “tener” a su familia de nuevo (o eso él creía).
Por último, ¿de dónde sacas que “si un día tuvo la capa fue por que le pertenecía a james , nisiquera sabemos si la tuvo para examinarla realmente.”? Dumbledore dice explícitamente que estaba examinando la capa: “You have guessed, I know, why the Cloak was in my possession on the night your parents died. James had showed it to me just a few days previously. It explained much of his undetected wrongdoing at school! I could hardly believe what I was seeing. I asked to borrow it, to examine it.”
¿O estás sugiriendo que Dumbledore mentía?
De tus preguntas, Harry no le cuenta nada a Dumbledore; de hecho se adivina que Dumbledore (de alguna manera) es omnisciente (o al menos parece saber todo lo que Harry sabe; por eso Harry no está seguro si todo ese episodio sólo ocurre “en su cabeza”). Harry le dice a Dumbledore que Grindelwald trató de engañar a Voldemort, pero Dumbledore reacciona como si ya lo supiera:
Todo el episodio de King’s Cross es muy interesante a la luz de las revelaciones de la Rowling. Creo que Harry vio la verdad, por ejemplo, que fue capaz de entender que lo que nubló la razón de Dumbledore en su juventud fue amor. Pero bueno, eso es especulación mía.
Michael Clayton definitivamente quiero verla, y 3:10 (Christian Bale y Rusell Crowe juntos, wow) pero Hot Fuzz como que no. Sicko todavía no se estrena, no quiero ver a Angelina Jolie, por lo menos no en el cine, The brave one tal vez en DVD, y The Seeker: The Dark Is Rising sólo está doblada, puajj. Tal vez la promoció NO sea por falta de películas, pero de que está flojón este mes está flojón.
Por otro lado, ¿realmente Dumbledore odiaba las cortinas rojas y por eso las quemó, o era un pretexto? Jajaja.
Bye.
Creo que Luis quería decir que Dumbledore “conservó” la varita más como una reliquia de su amado, que por ser La Varita de Saúco. No que su interés Haya nacido de ese amor, sino que eso explica porqué la conservó y no la destruyó, por ejemplo. ¿Es así Luis, era eso lo que decías?
Hola, Princess, perdón por el abandono, ya voy a pasar por tu blog.
Saludos al resto
Minerva: sí entendí que esa era una de las posturas de Luis, pero de cualquier forma está mal. Dumbledore conservó la varita para proteger a los demás de ella:
No estoy seguro de que los hallows pudieran destruirse. La capa la andan arrastrando (literalmente) por todas las novelas y jamás se rasga o daña (y tiene cientos de años); la piedra de resurrección fue quebrada por la espada de Gryffindor (que está embebida con veneno de basilisco) y a pesar de ello seguía funcionando. No me queda claro que el Deathstick pueda ser destruido tampoco.
Princess: Sicko la estrenaron desde mediados de octubre: aquí está la ficha en La Jornada, a Angelina Jolie yo la quiero ver siempre, y Hot Fuzz de verdad he oído sólo cosas buenas de ella.
cada quien con los gustos sexuales pero eso no cambia la personalidad de la persona o del personaje que es una cosa es su preferencia sexual y otra sus conocimientos. fuera de tema como se puede hacer una estacion de radio en la red y que nececito hacer, si tienes tiempo de responder este ultimo comentario.
Hola a tod@s :
Tal vez no puedan ser destruidas, las reliquias digo, pero si podrán ser guardadas y mantenidas a salvo sin falta de utilizarlas a diario delante de todo el mundo como hizo Dumbledore con la varita de sauco desde que se la “arrebatara” a Grindelwald en 1945, hasta que Draco se la arrebató a él aproximadamente 50 años más tarde . Es decir , supongo que estaremos de acuerdo en que todo el concepto de la varita de sauco , su historia y sus supuestas… “propiedades” no pegan para nada con Dumbledore ,ni con su personalidad ni con su credo y a pesar de ello en vez de conservar su anterior varita ( probablemente la que tuviera desde crio ) se deshizo de ella y tomó la Varita de Sauco. Y yo creo que eso de que fue para proteger a los demás de ella no era realmente cierto en el contexto de la historia , si no más bien por que ese obgeto era lo unico que le quedaba del amor de su vida , a quien se vio “obligado” a derrotar , probablemente muy a su pesar ( recordemos que se dijo que dumbledore retrasó todo lo que pudo su encuentro con Grindelwald )
Es que es tan lógico que me extraña que alguien quiera rebatirlo…
Y bueno , ya con mucha menos seguiridad quería decir tbn que me parece desconsiderado decir que Dumbledore se enamoró de Grindelwald por las reliquias, me gustaría mucho rebatir esto , pero la verdad es que no recuerdo muy bien la historia… Si me explicas por que piensas eso…
Agur:)
Canek, Sicko estuvo alguna vez en Perisur?? Nunca la ví, y ahora sòlo está en Galerías Metepec, joder!
Javier: es justo lo que he dicho, que la homosexualidad de Dumbledore en sí no importa. Lo importante es la noticia (ve mi comentario 11 para una explicación).
De la estación de radio no tengo idea.
Luis: es posible que Dumbledore usara la Elder Wand en parte por su amor a Grindelwald, pero yo lo dudo. Yo creo que fue para asegurarse que nadie más la usara: él era un mago poderosísimo (y consciente de ello), así que es posible que creyera virtualmente imposible que alguien lo desarmara. Si algo queda clarísimo de leer las novelas, es que el que Draco lo desarmara fue algo que nadie (comenzando por Dumbledore mismo) previó. En ese sentido, el lugar más seguro para guardar la Elder Wand era a su lado.
Como sea, es especulación; probablemente los dos tengamos razón hasta cierto punto. Sólo yo creo que la razón principal para quedarse con la varita fue el evitar que nadie más la usara.
Y yo nunca dije que Dumbledore se enamoró de Grindelwald por los hallows; yo lo que dije que fue ese interés (entre muchos) en común, y la habilidad e inteligencia de Gellert lo que hicieron que Dumbledore se enamorara de él. Tú planteabas como si Dumbledore se hubiera interesado en los hallows por enamorarse de Gellert, además sugiriendo cosas falsas, como que Dumbledore no había pedido la capa de invisibilidad para estudiarla.
Ni idea, Princess.
Mmm, con lo que odio la piratería, tendré que esperar.
Coincido contigo Canek!! realmente este detalle hace, a mi manera de ver la obra completa, aun mas maravillosa.
Adoro la forma en que Rowling convirtió ese universo en algo tan perfecto. pero no la perfección que las personas toman como solo ‘sin errores’… lo que hace que estas novelas sean tan ‘perfectas’ es que los personajes creados por Rowling son mas humanos de lo que en muchos otras obras se encuentran… no son heroes perfectos que siempre andan por el sendero de la iluminación … son sencillamente seres humanos que al igual que nosotros cometen errores…
me fascino la idea de que Dumbledore fuese gay, eso lo hece más humano, más cercano a la realidad en la que estamos. supongo que por eso es que me agrada tanto la forma de escribir de ella, se sumerge tanto al desarrollar a un personaje lleno de detalles, miedos, características, deseos, sueños… no dudo que tenga una o más sorpresas de cada uno de los demás personajes de la serie… será hasta que la famosa enciclopedia mágica salga que podremos confirmar nuestras sospechas …
Bien a mi me encanta que Albus sea gay, porque me parece divertido introducir ese factor en todo el conocimiento de las historias, como le llamas. No me parece que ni bien ni mal que las personas sean gay o no. Ahora las características de los personajes literarios, creo que deberían sí tener alguna base literaria que se dé dentro de las obras mismas a las que pertenecen pero como no soy erudita en Harry Potter y otros más conocedores afirman que es factible. Pues vale. Lo que sí me parece algo arribista, francamente, es que J.K lo venga a decir recién ahora. Claro es más fácil. Ya no provoca la tan temida controversia y además se anota puntos, más todavía, con la fanaticada gay. Es obvio, que es una señora inteligente…
Luis:
Dumbledore ya sabía que era la varita de sauco la que le quito a Grindelwald, y la capa si se la pidio a James para inspeccionarla, ya que Harry menciona que Dumbledore dijo que el no nececitaba de una capa de invisibilidad para hacerse invisible, y lo del anillo, mmmmm, me parece que estaba bastante interesado en él, ya que ni siquiera le importó el heche de que éste fuera un horrocrux y que posiblemente tubiera una maldición en el a la hora de ponerselo. Y en cuanto a las preguntas, me parece que harry no le dice a dumbledore como murio grindelwald.
q basura dumbledore gay… una total idiotez arruinar la imagen de la obra con estas basuras maricas… deberian encerrarlos en su oscuro closet de nuevo!! fuera!!!! estupida j.k.r cagandola siempre con la boca…….. mejor q se cepille un pito a ver si disfruta
Joder, qué intolerancia. Tanto ardor sólo porque uno de los personajes de HP resultó ser gay; como si eso realmente cambiara el valor literario de la obra en nada.
Qué cagado que se ponga Yuri, por aquello del argot de fanfictions gays.
Que hablas yuri si ese nombre que tienes es un termino de la jerga japonesa para referirse al género que involucra amor entre mujeres en manga, anime, y otros medios de expresión japoneses.>.<
Ultimadamente la tal Rowlling puede hacer con sus personajes lo que quiera jajaja. Quizás se algún amigo gay se lo sugirió, o se le ocurrió mientras se cepillaba los dientes y encontró la idea atractiva, ya que no obstaculizaba la historia y además era incluyente y lo más importante, controvertida.
En lo personal pienso que Dumbledore profesaba un amor más profundo como poder supremo, el mismo que Merlín tenía por su bosque, por sus animales, por su madre naturaleza, y por su Rey Caballero, poseedor de todas las virtudes y valores de nobleza moral humana.
Como quiera que fuere, los dos tuvieron sus momentos oscuros, los dos encontraron la perdición pero la trascendencia. Merlin con el asesinato de sí mismo en pro de Viviana, su objeto de amor pero también su vehículo de inmortalidad ya que ella fue el recipiente de su propio conocimiento mágico. Y Dumbledore con el asesinato de su objeto de amor y con él su propia dispocisión a lo sexual: Grindelwald, pero siempre en pro de su propia raza mágica, devolviendo la varita imbatible a buenas manos y dándose la oportunidad de trascender a través de Potter, el elegido…
Así pues refiero a estos dos magos famosos para observar que el poder como el amor quizás se encuentran en otro sitio y no en detallitos como las preferencias de géneros…
De acuerdo… pero nada de eso quita que Dumbledore era homosexual.