Después de lo que pasó hoy (y sigue pasando) en la cámara, salió en el noticiero de Joaquín López Dóriga el presidente de la cámara, Jorge Zermeño, llamando “a los legisladores del PRD, a los miembros del PRD, a los simpatizantes de ese partido”, a que (básicamente), permitamos una toma de posesión “tranquila”. Sin broncas.
Para él (y todos los que nos piden eso), sólo les tengo cuatro palabras.
Váyanse a la verga.
No va a haber una toma de posesión “tranquila”… si acaso llega a haber toma de posesión. El gobierno de Calderón comenzará (repito: si llega a comenzar) raspado por el fraude, por la represión en Oaxaca, y por el desmadre político y la inestabilidad que ellos causaron, desde el desafuero, la campaña sucia, la intervención de Fox en las elecciones y la parcialidad del IFE y del Tribunal Electoral.
Fox empezó su sexenio con un capital político y una legitimidad formidables. Se podía decir mucho del guanajuatense (yo dije mucho), pero llegó limpiamente a la presidencia y eso significó una confianza (o beneficio de la duda) de la mayoría del país (aunque muchos como yo nunca le dimos ni siquiera eso).
Fox terminó su sexenio (porque ya acabó… por suerte) en fracaso. Utilizando la represión y la manipulación de medios de la misma forma (y en algunos casos peor) que como hacía el PRI en sus peores épocas; con el mayor número de indocumentados que ningún otro sexenio haya generado; con la delincuencia organizada descabezando gente en varios estados del país; con la soberanía nacional una broma; con una reducción vergonzosa en educación pública, investigación, salud y seguridad social; etc., etc., etc.
Si comenzando el sexenio con tanto le fue tan de la chingada a Fox, sólo espero que estén conscientes de cómo le va a ir a Calderón. Si llega.
Y repito: váyanse a la verga los que crean que nos quedaremos sentados y esperaremos seis años a ver si entonces se les antoja al Consejo Coordinador Empresarial no pagar para transmitir comerciales ilegales en tiempo de elecciones, o a ver si al presidente que esté se le antoja no meter las manos en la elección, o a ver si el IFE y el Tribunal Electoral se les antoja comportarse como la ley les exige. Vamos a movilizarnos desde el día uno, y haremos todo lo que esté en nuestras manos para evitar que le sigan dando en la madre a la infraestructura energética del país, para evitar que sigan descuidando la salud y la educación pública en México, y para evitar que sigan mancillando la soberanía nacional.
La designación de Francisco Hernández Acuña (famoso por torturar estudiantes en Guadalajara) para la Secretaría de Gobernación manda una señal muy clara: Calderón (si llega) va a llegar dando putazos. Metiendo la PFP con todavía más fuerza en Oaxaca, y probablemente en cualquier movilización de importancia.
Que lo intente. Como si no estuviéramos acostumbrados.
El sexenio de Calderón empieza (si acaso empieza) mal. Y si transcurre como se deja adivinar que lo hará, cada vez irá peor. Y yo (y millones como yo) no le daremos cuartel ni respiro: con o sin PFP.
Así que a los que, después de llamarnos peligro para México, de descalificarnos de todas las formas que se les pudo ocurrir, y de hacer todo lo posible por evitar que un candidato de izquierda llegara a la presidencia (fraude electoral incluido), ahora llaman hipócritamente a la “unidad” y a la “paz” y al “orden”…
Lean el título de esta entrada.
Tres cosas:
1) Buena entrada, gracias.
2) Que aburrido es Canadá por comparación (afortunadamente).
3) Como actividad política inusual para mi, pienso poner una liga a esta entrada en mi blog. Sería bueno porque hay 2 (posiblemente 3) personas que leen mi blog y no el tuyo.
Los derechos del pueblo no se defienden lesionando la economía, vías de comunicación y seguridad de las ciudades. No vengan ahora con que todos los vehículos y edificios incendiados en Oaxaca son para defender el derecho de los ciudadanos a ser rehenes de un puñado de vándalos a sueldo.
¿Y no me digas que en verdad crees que todos los actos vandálicos los cometió la APPO? Había gente de civil disparando a la APPO, y no dudo que muchos (si no es que la mayoría) de los incendios fueron causados por ellos. Se llaman provocadores.
O qué, ¿la APPO incendió las oficinas de Flavio Sosa?
Estoy de acuerdo que ahorita Oaxaca es rehén de vándalos a sueldo. Sólo que les paga el gobierno estatal y federal; y muchos usan uniforme gris.
Y ahora resulta que los de la APPO son unas blancas palomitas.
Ya quisiera ver lo que le pasaria a cualquiera de nosotros si cometieramos tan siquiera uno de los delitos que han cometido los miembros de la APPO en Oaxaca. Una cosa es manifestarse y otra hacer las pendejadas que han hecho.
¿De casualidad no sabes algo acerca de cierto grupo denominado “yo influyo.com”? Desde principios de este año han estado enviando decenas de correos spam con propaganda a favor del señor Felipe Calderón y ya me están cansando.
El último que me llegó apenas hoy es un ensayo acompañado al final por un formulario que supuestamente será reenviado a El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los Consejeros del Instituto Federal Electoral, los Senadores de la LX Legislatura, los Diputados de la LX Legislatura, los Diputados de la Asamblea del D.F. y a los “líderes” de los medios de comunicación para que le sea retirado el registro al PRD.
Dicho mensaje comienza de la siguiente manera:
—
PRD: un cuento que tiene que acabar, la sociedad pide PAZ
Con una actitud de sinrazón y con total impunidad, el PRD y sus legisladores se han encargado de dilapidar su capital político y pretenden con su actitud de “si nosotros perdemos ustedes pierden” llevar al país a un clima de inestabilidad que terminará por perjudicar a todos los mexicanos.
Los mexicanos ya estamos cansados de las actitudes de este partido, el cual no representa a la izquierda seria en México y mucho menos quiere la democracia. Para muestra solo se necesita recordar y analizar con detenimiento todos los acontecimientos derivados de sus intenciones de arribar al poder. Por esto muchos mexicanos han solicitado a yoinfluyo.com un espacio para ponerle un alto al PRD, si no se sienta a dialogar de inmediato y permiten la toma de posesión del Presidente Electo.
—
¿Y cómo es que afirman hablar en nombre de todos los mexicanos? ¿Acaso visitaron casa por casa o llamaron a todos los números telefónicos del país para conoce el punto de vista de los ciudadanos? Más adelante continua con lo siguiente:
—
El dos de julio del 2006 será recordado en los anales de la historia de México como el evento más relevante y más significativo que puso a prueba nuestra naciente democracia. A pesar de contar con un proceso con un procedimiento que acelera la información para dar a conocer al vencedor de la contienda electoral, este no pudo dar los resultados definitivos ese día por la tan estrecha ventaja del ahora Presidente Electo Felipe Calderón contra el candidato del PRD y su alianza.
—
Y lo que considero una verdadera joya de propaganda fascista y hasta podría decirse que también es “terrorista”:
—
Un peligro para México
A pesar de que la frase “un peligro para México” fue tan desdeñada por algunos electores y que fue parte de la impugnación de la elección por parte del PRD, cada día mas mexicanos que no estaban claros de que así era, se van convenciendo que no solo el candidato del PRD era un peligro para México, sino que derivado de su delirio por el poder que lo ha llevado a autonombrarse “presidente legítimo” ha arrastrado a su partido al desacato total a les leyes, a la violación constante del Estado de Derecho, con lo cual se confirma que también la frase “un peligro para México” se puede aplicar al PRD y a sus aliados. (7)
—
Claro, el PRD es un peligro como en su momento lo fueron los republicanos que se oponían a Franco, o los judíos para la Alemania Nazi y los rusos que no comulgaban con las ideas autoritarias de Stalin. El mensaje continua con más retórica vacía de que el país necesita “unidad” ¿al estilo fascista preguntaría yo? y que los mexicanos queremos “paz”.
No sé quiénes son estos de “yo influyo”, pero obviamente su objetivo es difundir propaganda a através de la red y de asustar al que se deje con el cuento de que “Oh, el país vive en paz y lo que menos queremos es que lleguen esos malvados del PRD a aguarnos la fiesta”
Pero ¿quiénes son estos amigos de “Yo influyo”? Bueno, para comenzar sí tienen un sitio y esta es la dirección:
http://www.yoinfluyo.com.mx/
En la sección “¿Quiénes somos?” se describen como “un grupo de jóvenes entusiastas, preocupados por la apatía y la poca participación de la sociedad, se dieron cuenta que quejarse no ayuda a cambiar nada… solo actuar decidida y SOLIDARIAMENTE transformará a México”.
Luego de navegar un poco más me enteré que los “líderes” finalmente dan sus nombres:
“Fernando, Maritere, José Manuel, Federico, Lupita, Guillermo, Rosa Martha… somos algunos de los que iniciamos y otros que continuamos en éste equipo. Todos nosotros con el corazón en la mano, buscamos cada día ser mejores, más profesionales y preocupados por ti y por México.”
Total, que al final resultaron ser almas caritativas de Dios, ¿Qué les parece?
Yo nunca dije que los de la APPO fueran blancas palomitas (¿de dónde sacaste eso?), y ciertamente han cometido su ración de pendejadas. Pero tú y Antonio parecen querer ignorar el por qué de las acciones de la APPO (las pendejas y las demás).
Es un movimiento que lleva más de seis meses. Han sido ignorados, acosados, reprimidos y ahorita Oaxaca está básicamente tomada por la PFP.
Ciertamente es válido cuestionar algunos (o todos si quieren) de los métodos que ha utilizado la APPO: pero lo que no se vale es sacarlo del contexto de lo que ahí está ocurriendo.
Y por cierto, dices “Ya quisiera ver lo que le pasaria a cualquiera de nosotros si cometieramos tan siquiera uno de los delitos que han cometido los miembros de la APPO en Oaxaca”. Pues a varios los han enviado a Nayarit a un penal federal. ¿Se te hace eso poco?
Es una hijez de la chingada. Los están enviando al otro lado del país. Como hacía Porfirio Díaz, por cierto.
Hola:
Me gusta tu texto, en cuatro palabras sintetizamos todo el desprecio que les tenemos.
Te envio algo que escribí, juzga tú si vale la pena que los lectores de tu blog lo vean.
Saludos.
México, D.F. noviembre 30 de 2006.
17:30 horas.
CARTA A VICENTE FOX.
Fox:
En este momento faltan seis y media horas para que oficialmente dejes de ser Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Te escribo esta carta no por que espere que la leas, ya que es cosa conocida en este país que es casi seguro que ni los menús de un restaurante lees, pero no quise quedarme con las ganas de decir unas cosas, para que, a través tuyo, le lleguen a quienes son los verdaderos destinatarios.
Primera.
Yo no te acuso de traición.
Para traicionar algo se debe de creer en ese algo, de compartir con ese algo y con quienes lo sustentan un punto de vista y un compromiso. Tú no pudiste traicionar al país, ni a su pueblo, porque hace mucho tiempo tu elección fue con los dueños del pais (que no son el país, aunque a veces quieren hacernoslo creer) y con las grandes empresas que saquean a este país (que en la jerga marrullera neoliberal quieren hacernoslas pasar como parte del país), y hay que reconocer que tu compromiso con ellos se sostuvo hasta el final, que si les cumpliste. Acusarte de traición, como muchas personas y varios medios opositores hacen es sencillamente no aceptar que desde el principio TU clarisimamente pusiste las cartas en la mesa: “Gobierno de empresarios, con empresarios y para empresarios.”
Es una tontería acusarte de traición, porque a la gran mayoría de los mexicanos nunca les prometiste nada, o dicho de otra manera, no podías traicionarnos porque no tenías en realidad nada que ofrecernos. Quienes te acusan de traidor no pueden aceptar que al llamar a votar por ti y los tuyos engañaron y se autoengañaron, incluyendo a muchos idiotas que desde la izquierda, signifique eso lo que quieras, llamaron a realizar el “voto util”. Es mas fácil volverte “chivo expiatorio” que aceptar responsabilidades, segun parece.
Segunda.
Para que tú y los tuyos, y los ricos que representas, garantizaran sus ganancias, su estilo de vida y sus riquezas, han tenido que volver este pais un desmadre. ¿Y? Finalmente, ¿de qué otra manera se puede lograr ésto como no sea instalando una versión semi tropical de fascismo?
Debo de reconocer que has hecho un buen trabajo, y que acusarte de tonto, inepto, idiota, etc. es, nuevamente, no reconocer las responsabilidades de quienes te auparon, por convicción, convencimiento o conveniencia, al puesto que oficialmente dejaras en unas horas. Tu labor al atacar al estado laico, el patrimonio nacional, la salud y el derecho a una vida digna para la gran mayoría de los mexicanos es la cereza del pastel que empezó a cocinarse hace más de dos décadas, cuando gobernaban esos que llamaste “tus enemigos” y que se ve ahora que son más amigos tuyos de lo que muchos quisieran. Hay que reconocer tu mérito, hay que reconocer que tus, vistos desde este lado, payasadas, no eran mas que el reflejo de la clase a la que tan dignamente representas y que al burlarte de la manera en que lo hiciste, de muchos de los símbolos que fundaron el pais y el estado desde la Revolucion de 1910, tu clase se burlaba de ellos, y de paso nos dejaron ver el odio tan grande que tuvieron por todos estos símbolos durante todos estos años que se vieron obligados a estar callados.
¿Qué para garantizar “su pais” han tenido que quitarle a la gran mayoria de las personas la esperanza de una vida digna lanzandolas en manos del narcotrafico (esa economía paralela y complementaria del capitalismo), o las han obligado a tomar la via armada como metodo de encontrar una vida digna, o las han obligado a emigrar “al norte” y enfrentarse a peligros mortales? Ni modo, son los costos del sacrificio que otros, no tú y no los tuyos y no a quienes representas, tienen que hacer “por el bien del país”. Y si no lo entienden, siempre están las fuerzas de las armas a las que tú, sin dudarlo, has recurrido como en el caso de Atenco y Oaxaca, por citar los que me parecen los mas paradigmáticos.
¿Qué para garantizar “su pais” han tenido que volver a la clase media que todavia tiene algunos beneficios un sector de cobardes pusilánimes de perder sus ya escasos privilegios? Ni modo, asi aprenden a estar quietos y en lo suyo, y finalmente, ¿qué mejor sector de apoyo que éste para tí, para quien te sigue y para los ricos que representas?
Mis respetos, Fox, hiciste un buen trabajo, porque finalmente solo una nacion desesperanzada es posible mantenerla quietecita, tranquilita, que garantice que el nivel de plusvalía siga creciendo para tí y para quienes representas.
No cabe duda, has cumplido a cabalidad con quienes verdaderamente estabas y estás comprometido.
Tercera.
Tienes razón: ganaste dos elecciones.
Y las ganaron, antes que tú, los dueños del país a los que representas.
Por que finalmente, aunque nuestra tradición política y popular nos dicta que siempre es el presidente en turno el responsable de nuestros males, ni tú ni yo podemos olvidar que no eres mas que, como te dije lineas arriba, el representante de tu clase. Que si a los demas nos pareces un payaso, deberíamos de ver que quizas quienes dicen ser los amos del pais tambien son eso, payasos, menos evidentes por que no tienen que exponerse como tú.
Y también ganaste otras cosas. O ganaron todos ustedes otras cosas.
Ganaron un país a punto de la rebelión. ¿Cuándo? Quien sabe, pero creo que si vivirás para verla, y con algo de suerte, para padecerla junto con todos nosotros.
Ganaron el desprecio y el odio de la gente, de la gran mayoría, aunque tu te sientas arropado por los tuyos y por el sector cobarde de la clase media mexicana. El desprecio por tus, sus, payasadas, que ya explique arriba; el odio, por que han puesto las cosas de manera tan evidente, que incluso muchos que anteriormente trataban de ver hacia otro lado, ya no pueden. Ya no pueden hacer como si nada pasara, aunque quieran, aunque digan que no saben nada.
Le hicieron el trabajo más facil a la izquierda radical, al demostrar que votar no sirve para nada. Esto es trabajo tuyo, de los tuyos, de nadie más.
Esta bien, le has dicho a la gente, a la gran mayoría de los mexicanos que la democracia burguesa no es para ellos, que no se la merecen, que solamente tú, ustedes, la gente rica, culta y bonita: los amos, pues, son los únicos que tienen derecho a ella. Le has dicho a muchísima gente que no tienen derechos humanos de nada, por que no son como ustedes, por que nosotros no somos como ustedes.
Y, ¿sabes qué?
Tienes razón, tienen razón, nosotros no somos como ustedes.
Y que bueno.
Tu y los tuyos negaron derechos políticos fundamentales de una democracia burguesa, ya anteriormente nos habían negado el derecho a una vida digna.
Bien, paguen las consecuencias, entonces.
Si crees que el mequetrefe ese que impusiste, que impusieron, es suficiente para seguir guardando su orden, puede que estés en lo correcto, puede que no. La pregunta aqui es: ¿Y por cuánto tiempo ese mequetrefe puede estar matando y reprimiendo a la gente que ya no tiene nada que perder?
Creo que esta es la gran incógnita.
Ya lo veremos en otros lados. Y en otros momentos.
Es todo lo que tengo que decirte. Que decirles
Tampoco creo que te merezcas más palabras. Tampoco quienes representas.
Adiós y hasta nunca.
Ah que caray. No, pues si, en ausencia de cualquier discusión civilizada, nos mandas mucho a la fregada, pues allá nos tendremos que ir todos los que no creemos que la confrontación vaya a ayudar al país. Por ahí dijo Gandhi que la intolerancia es reflejo de falta de fe en la causa propia.
En fin…sígan con sus acciones. No se dejen. Sigan haciendo el ridículo, es su derecho. Sigan agrediendo a la gente y demostrando que la (mal llamada) “izquierda” del PRD es en realidad una bola de políticos primitivos, cavernícolas y autoritarios.
Y a ver quién vota por ustedes en las proximas elecciones.
Canek,estoy contigo;el lugar al cual mandas a los que nos consideran un peligro es el mejor lugar;sin embargo todavía creo que la mejor forma de luchar contra la infamía es tratar de liberar al enajenado con la alteridad; me explico, demostrar que uno es de otra manera,que no forma parte de la esencia que todos imponen para la opresión de los demás,demostrar que uno es libre como Jesus o el Quijote es demostrar que uno tiene un cuerpo que mostarar para evitar la injusticia al otro;pongamos pues el cuerpo y los pensamientos en estos tiempos de canallas para evitar que nos sigan chingando
A mí no me parece poco hayan mandado al bote, en Nayarit o donde sea, me parece lo justo.
Por cierto, qué curioso como siempre que hay vandalismo o violencia salen con “es que mandan provocadores”. No pos sí, qué excelente defensa, sobre todo porque es dificilísimo, por no decir imposible, comprobar lo contrario; de una vez digan que les hicieron vudú.
(Estoy alterando la fecha de mis comentarios para poder contestar uno por uno a los que se me juntaron mientras estuve de viaje).
La confrontación no la iniciamos nosotros Sergio. Por eso los mando a la verga a los que dicen que nos “calmemos” cuando hicieron todo lo que pudieron para descalificarnos y para generar odio y división. Se cosecha lo que se siembra; que no nos salgan ahora conque les interesa mucho la paz y el bien del país.
En particular, no era para ti el mensaje. Yo sé que tú haz llamado a la calma a todos los lados; a gente como tú no la incluía en mi mandado a la verga.
Pero a gente como tú también le digo que no vamos a dejarnos. Nosotros no iniciamos la confrontación: esta guerra de descalificaciones, mentiras y apoyo ilegal e ilegítimo del presidente o del CCE. No nos pidan que nosotros la terminemos, cuando nosotros somos los agraviados.
Por supuesto que te parece justo: no te están enviando a ti o a algún familiar tuyo.
¿Te consta que todos los detenidos son culpables? ¿Te consta que todos merecían ser enviados cientos de kilómetros lejos de sus familiares? Yo no dije que ninguno se lo merezca; pero me consta que hacerlo en masa es una jijez de la chingada, y (repito) algo que hacía Porfirio Díaz.
Hay varias investigaciones periodísticas (fotos, declaraciones) que confirman que hubo grupos de gente vestida de civil (se sospecha policías) disparando contra los que iban en la marcha de la APPO. No te contradigo: es muy difícil comprobar la existencia o no de grupos provocadores, pero en el caso de Oaxaca han sido denunciados desde hace meses.
Reprimir y enviar a la gente a la cárcel no va a resolver nada. Eso es de sentido común. Lo único que se va a lograr es hacer enojar más a gente que de por sí está harta, y que entonces decida tomar medidas todavía más radicales.
¿Crees que es “justo” enviar gente en masa a la cárcel? Hay testimonios de gente que la agarraron sólo porque estaba en el lugar equivocado a la hora incorrecta. Eso no es justicia: es represión, y a lo pendejo además.
¿Y a ti cómo te consta que esos testimonios son verídicos?
Además, para ponerse en los zapatos de otros, por qué no nos ponemos en los zapatos de la gente de Oaxaca que tuvo que soportar que estos infelices les secuestraran su ciudad, y la economía de ésta, por meses. ¿O qué me dices del pobre güey que iba en su moto y al pasar por una de las barricadas no vio una cuerda que tenían ahí atada y se decapitó? ¿Eso te parece muy justo? ¿O las personas que no llegaron a tiempo al hospital en una emergencia? ¿Cómo te gustaría que tú o algún familiar tuyo sufriera el mismo destino?
Al igual que mucha gente (quiero imaginarme), no estoy en desacuerdo con que ejerzan su libertad de manifestación, mientras no lo hagan chingándose a los demás.
Ahí nomás por si no conocías la historia: http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=264130
Pero los mismos medios reportaron lo de gente de civil disparando a la gente de la APPO (y lo vienen reportando desde hace meses). ¿También lo inventaron varios medios? Y puedes inventar testimonios; pero no heridas de bala.
Y por supuesto que hay aspectos negativos a las barricadas de la APPO; pero convenientemente decides ignorar el por qué de las barricadas. Y decides ignorar también que la represión no va a resolver el problema, porque la represión nunca resuelve los problemas.
En el mejor de los casos los posterga; en el peor los empeora. Después de ser golpeados, con mujeres agredidas sexualmente por la policía, y con familiares que envían a cientos de kilómetros de distancia, no me extrañaría que varios en el movimiento de Oaxaca decidieran utilizar métodos cada vez más radicales y violentos.
No es una historia de buenos y malos; no es blanco y negro. El hecho es que hay un problema de ingobernabilidad y de inestabilidad en Oaxaca, y lo primero que tiene que hacerse para solucionarlo es que renuncie Ulises Ruiz y que liberen a los presos políticos. Cualquier otra cosa sólo va a empeorar la situación.
Si quieres ver las cosas como que los de la APPO son criminales malos y la PFP son héroes que llegaron a resolver las cosas, allá tú. Yo sólo te digo que ver así las cosas (además de que es terriblemente inocente e ingenuo) no va a ayudar a resolver el problema (real y serio) que hay en Oaxaca.
Claro, y una decapitación tampoco puedes inventarla. Seguro la viuda y los huérfanos del cuate decapitado también ven lo que les pasó como un “aspecto negativo”.
Yo no ignoro el por qué de lo que está sucediendo en Oaxaca; tampoco puedo decir que lo conozco al 100%. Pero a mí la lógica me dice que se trata de riñas por el poder, no de una lucha social. Los dos bandos son malos, y si este mundo fuera justo los dos recibirían su merecido. Pero te equivocas al decir que lo único que solucionará el conflicto es la renuncia de Ulises Ruiz, y te equivocas aún más al llamar “presos políticos” a la bola de rufianes que están donde pertenecen. Ruiz no sólo debería renunciar, debería ser investigado y castigado por todo lo que seguramente ha hecho, y lo mismo deberían de hacer con todos los que han formado parte de este conflicto.
A mí se me hace que el que se chupa el dedo eres tú.
Primero, lo que yo dije fue que “lo primero” que tiene que hacerse, no lo único. La renuncia de Ruiz y la liberación de los presos políticos es un paso, necesario e ineludible para resolver esto, pero sólo el primero de muchos para realmente arreglar el problema.
Segundo, ¿todos los presos son rufianes y pertenecen en la cárcel? ¿Todos y cada uno de ellos? Eso, David, es chuparse el dedo. Las detenciones fueron en masa y en muchos casos sin órdenes de aprehensión. No hay un solo organismo de derechos humanos (nacional o internacional) que haya dicho que la PFP o el gobierno estatal de Oaxaca actuaron de forma apegada a la ley o correcta.
Y tercero; por supuesto que hay riñas de poder (siempre las hay), pero eso no te da el derecho de descalificar a todo un movimiento social. La mayor parte de la gente que está luchando en la APPO (e innegablemente son un chingo los que participan) lo hace porque cree que es lo correcto. Tu “lógica” (por decirle de algún modo) sólo muestra ignorancia y desprecio respecto a movilizaciones sociales, que son las que han causado los grandes avances en la historia de este país (desde la Guerra de Independencia, pasando por la Revolución y el 68 hasta las movilizaciones de 1985, 86 y 88).
Dicho todo eso, estoy de acuerdo en que se investigue a quienes hayan realizado actos criminales, como quemar edificios. Te aseguro que (si se pudiera garantizar la imparcialidad de las investigaciones) la mayoría de esos criminales serían policías y provocadores. Pero no ha habido investigaciones en Oaxaca David: sólo ha habido un ejercicio parcial de la “justicia”: encarcelan a los que se les pega la gana, y cómo se les pega la gana. Espero que al menos estés dispuesto a admitir eso, porque está ampliamente documentado por organizaciones de derechos humanos y ONGs.
Y eso no es justicia. Es sólo golpear a la gente para que deje de movilizarse; porque este “gobierno” (igual que el de Fox) sólo le importa eso: que la gente no se movilice y se aguante todo. No le importa la justicia social (o de ningún otro tipo), ni los medios correctos (y legales) de resolver este conflicto.
Cierto que dijiste “primero” y no “único”, pero, como dijiste que deben liberar a los “presos políticos”, me da la impresión de que crees que todos los de la APPO son héroes o algo así.
Me cuesta mucho trabajo concebir que de verdad se trate de una lucha social, cuando los APPOS están agraviando, perjudicando y manteniendo rehén a la misma población por la que según ellos luchan. Yo no desprecio las luchas sociales, mientras sean nobles. Y no dudaría que mucha de la gente que participa en las acciones de la APPO sea bien intencionada. ¿Y qué? Eso no quita que los estén manipulando, usando.
Yo sé que las autoridades cometen abusos; dime de un país donde no lo hagan. Pero, paradójicamente, los países donde se cometen las peores violaciones a los derechos humanos son precisamente aquellos gobernados por “luchadores sociales” como Hugo Chávez o Fidel Castro, megalómanos cortados por la misma tijera que el Peje. Así que no insinúes que todo está pésimo con Calderón mientras que sería un paraíso con el Peje, porque simplemente no es así; si no ves eso, pues síguete chupando el dedo.
Ah, y otra cosa, dime dónde quedó el supuesto fraude electoral, ahora que la misma encuestadora del Peje (Covarrubias) lo acaba de balconear en sus mentiras.
No, no son héroes; pero sí son presos políticos, porque no se les encarceló por haber cometido delitos, sino por participar en un movimiento político. Ojo; no estoy diciendo que ninguno cometiera algún delito, pero ciertamente no fue por eso que los encarcelaron (si no no habría sido en masa, sin órdenes de aprehensión, etc.)
Ahora, respecto a la manipulación, ¿te das cuenta de que calificas de idiotas a los que, según tú, están siendo manipulados? Como si no pudieran ellos determinar qué es o no correcto, o justo, o (usando tus palabras) noble. Eso es una; la otra es que tú mismo admites que muchos participantes de la APPO son bien intencionados. Y a mí no me queda la menor duda de que varios de ellos son justamente de los cientos que ahora están encarcelados. Por eso pido (yo y un chingo de gente más) que se libere a todos los presos políticos. Que se resuelva el conflicto social (que sin duda existe), y entonces ya investigamos caso por caso quiénes cometieron delitos, y a esos (incluyendo a policías estatales, PFP y el propio Ulises Ruiz) que se les meta a la cárcel. No puedes encarcelar en masa para ver si de casualidad agarras a algún culpable; debe ser al revés: encuentras a los culpables y entonces los encarcelas.
Pero tú lo haz manejado como si todos los encarcelados se lo merecieran.
Y tu último párrafo no tiene sentido; el Peje gobernó aquí en el DF y es el gobernante con mayor índice de popularidad que ha habido. Chávez lo puedes acusar de lo que quieras, pero ha ganado la presidencia por la voluntad del pueblo venezolano varias veces (aunque en lo personal a mí no me cae bien), y Fidel sin duda alguna es un dictador, pero a todo mundo que lo critica se le olvida siempre mencionar el papel de Estados Unidos en la situación de Cuba. Si no fuera por el bloqueo, te garantizo que Fidel no hubiera permanecido tanto tiempo en el poder.
Pero además, Estados Unidos ha cometido (y comete) de las peores violaciones a los derechos humanos en el siglo pasado: Corea, Vietnam, Granada, los golpes de estado planeados en Guatemala, Chile, Irán, la invasión de Irak, los detenidos en Guantánamo. No digo que el gobierno de Fidel sea bueno (nunca diría eso), pero ciertamente se me hace peor lo que han hecho los gringos.
Y para terminar, ¿qué carajo tiene eso que ver con el Peje? Tú dices que su gobierno sería parecido al de Chávez o al de Fidel, ¿de dónde sacas eso? ¿Qué pruebas tienes además de los comerciales ilegales que pasó el PAN durante la campaña política? El Peje gobernó, y gobernó bien aquí en la Ciudad (si no la gente no le daría una aprobación tan alta). Y en mi percepción (y la de casi tanta gente como la que votó por Calderón, si le quieres creer al IFE) el gobierno del Peje fue muchísimo mejor y más exitoso que el de Fox. Y Calderón ya empezó a hacer de las suyas: quiere cortar el presupuesto de la UNAM, y del CNCA, INAH, INBA e Imcine, y destinar más dinero para el rescate bancario que para seguridad social o salud.
Tú eres el que se chupa el dedo, porque acusas al Peje sin usar ningún argumento excepto tu propia percepción (además poco original, porque fue idea del PAN) de que “es como Chávez” y “es un megalómano”, ignorando los resultados reales de su gobierno en la Ciudad, y cómo fue el gobierno de Fox (y comienza a ser el de Calderón).
Del fraude ha escrito mucha más gente que sabe más del tema que tú o yo, pero sólo te digo que va más allá del frade. Viene desde el desafuero, desde los videoescándalos, desde la intervención (ilegal) de la CCE y de Fox en las elecciones. Nunca estuvieron dispuestos a dejar que fuera presidente, porque les afectaba sus intereses. Y se nota en cómo está comenzando a hacer las cosas Calderón: a pagar favores, a usar la mano dura a lo puritito pendejo, y a cortarle lana a educación, investigación, salud y cultura.
Deja de decir en qué situaciones me chupo yo o no el dedo (prometo hacer lo mismo), y ponte a dar argumentos basados en hechos concretos. No sólo en habladurías y en percepciones subjetivas.
Pues me da gusto leer que estés conciente de que también en las filas de la APPO hay malhechores, y estoy completamente de acuerdo con tu descripción de cómo deberían aplicar la ley a ambos bandos. Es cierto que no se debe encarcelar en masa y sin pruebas u órdenes de aprehensión, y, si han hecho eso, lo repruebo. Especialmente por qué estoy seguro de que, dentro de quienes han participado en las actividades de la APPO (sobre todo en los niveles más bajos de la organización) hay muchos que son personas bien intencionadas, que han sido manipuladas por los líderes del movimiento. Y sí, me reservo el derecho a especular que han sido manipulados, de la misma manera que tú te reservas el derecho a etiquetarme de “inocente o ingenuo”, que es lo mismo que decirle a alguien que se chupa el dedo. Además, creo que cualquier persona de bien debería darse cuenta que secuestrar la economía de una ciudad no es la forma correcta, justa o noble de llevar a cabo una manifestación social.
Con respecto al Peje y Chávez, parece que tú todo lo mides por la popularidad del gobernante, y eso sí que es ser ingenuo. Es cierto que Estados Unidos ha cometido un sinfín de atrocidades, pero la verdad no estaba incluyendo a ese país dentro de los que no cometen abusos, aunque para tal caso, me gustaría ver cómo manejaría el mundo Fidel Castro si tuviera el poder que tienen los gringos.
Ahora, lo que todo esto tiene que ver con el Peje es que tú pareces insinuar que si el Peje fuera el presidente, cual por fortuna no lo es, todo sería mejor, y ése es el meollo del asunto. ¿De dónde sacas que su gobierno fue tan exitoso, o más exitoso que el de Fox? Todo depende de a cuáles expertos les quieras creer, porque como dices, hay mucha gente que sabe más del tema que tú o yo que apoya a un bando o al otro. Yo te puedo decir que a mí me da la impresión de que lo que hizo el Peje en el DF no fue más que obras grandes (y mal hechas) con las que pudiera lucirse (y a través de las cuales seguramente robó) y programas populares, que uso para ganar votos y sólo endeudaron a la ciudad. ¿Dices que soy poco original? Qué curioso, lo mismo pensé de ti al leer tus comentarios; repites idéntico lo que dicen en senderodelpeje. Con respecto al recorte del presupuesto de la UNAM, ¿qué te dice que no está recortando el dineral que se roban De la Fuente y compañía? ¿No será por eso que De la Fuente pegó el grito e el cielo? Jaja, además eso de que el Peje es un megalómano, por favor, eso no es mi “percepción”, eso es la realidad; es un megalómano, corrupto, mentiroso. Y para prueba está el asunto de Covarrubias, del cual olvidaste comentar algo.
Vaya, al menos ya estamos teniendo algo de puntos en común. Creo que sí debe quedar claro que lo primero que debe hacerse es liberar a los presos políticos (a todos, no encerrar a nadie hasta que se les demuestre algo), y que Ulises Ruiz renuncie. Con eso como base podemos empezar a construir una solución al problema. Espero que estés de acuerdo.
Los puntos de Calderón que yo te dije los concluí yo solito (me precio de tomar mis propias decisiones, gracias); hace mucho que no leo el Sendero del Peje. Pero además te di datos; tú sigues mencionando únicamente habladurías, no datos. Igual con la UNAM, ¿a ver, dame pruebas (o al menos señales) de que de la Fuente se está robando lana?
Pero además, es imbécil quitarle dinero a la mejor universidad de hiberoamérica y la más importante del país cuando subió del lugar noventa y tantos al setenta y tantos en el mundo. Lo hacen porque les vale madre la educación pública en este país, así como la salud y la cultura. Y eso no es percepción mía: ahí están los datos concretos.
De lo de Covarrubias: bien te dije que iba más allá del fraude electoral, que incluía desde la marranada del desafuero y la inteverción ilegal de la CCE y Fox en las elecciones, y tú no haz dicho nada de eso. Mencionar las encuestas que favorecen y no hacerlo con las que no lo hicieron todos los candidatos; el Peje no fue original ahí. Además de que comparándolo con Calderón que tenía a Fox haciendo campaña (¡ilegalmente!) todos los días, y con la guerra sucia y la intervención de medios y grupos empresariales, caes como dice en Aquario, en comparar a un elefante con un ratón.
Yo parto de que la gente no es idiota. Por eso es que mencioné el índice de aprobación (que es muy distinto a la popularidad); la gente en la Ciudad aprueba cómo gobernó el Peje, y yo no creo que seamos idiotas como para dejarnos engañar por “obras grandes (y mal hechas)”. Nos fijamos en muchas cosas más y con razones más profundas. Y ni me hagas entrar en lo del endeudamiento: todos los economistas serios están de acuerdo en que eso fue una mamada (y una mentira) de la guerra sucia del PAN. Los de Poder y Dinero por ejemplo, que los puedes acusar de lo que quieras menos de apoyar el PAN.
Sigues casi sin mencionar hechos concretos: los únicos hechos que haz mencionado son lo del chavo decapitado en Oaxaca y lo de Covarrubias, que como ya te dije lo hicieron todos los candidatos. Todo lo demás que mencionas es porque así lo crees, porque así lo oíste, porque sientes que así fue. O porque le crees al PAN, que es mucho peor.
Yo apoyo lo que hizo el Peje en la ciudad; y a mí no me puedes acusar de desinformado, y quiero ver que me acuses de idiota. Si los planes de gobierno de la izquierda (fortalecimiento de educación y salud públicas, mejoramiento de la infraestructura energética, fortalecimiento de la soberanía) no te gustan, está bien. Se vale que pensemos distintos; es la base de la diversidad.
Pero entonces sustenta tus puntos con hechos y cosas más concretas que (básicamente) “el Peje me cae mal”. Para serte sincero a mí tampoco me cae muy bien, pero esto no se trata de eso. Tengo a la derecha en el blog una página de por qué voté por el Peje, si realmente te interesa conocer mi postura.
Pero por favor eleva un poquito más la discusión del nivel de “fulano es un ratero” y “tal grupo son malechores”. Da datos, hechos concretos. Si vas a acusar a alguien de algo da evidencias. Yo he tratado de hacerlo, creo.
Yo también quisiera saber de dónde sacan eso de que AMLO iba a gobernar como lo hacen Hugo Chávez y Fidel Castro. Lo he oído desde principios de año y nadie me ha podido dar un argumento; lo único que escuchó son habladurías y especulaciones sin fundamento alguno que en ocasiones ya rayan en la fantasía.
Otra cosa que me parece absurdo es equiparar a EE.UU. con Venezuela. Perdonen el sismplismo, pero eso equivale a poner en la misma categoría a Superman y a Superraton. ¿Por qué digo esto? Porque cada que uno decía que Fox era un pelele de George Bush, alguien salía a decir que AMLO era un pelele de Chávez o de Castro.
Nos guste o no, Bush es el presidente de una súper potencia y dispone de podder político, económico, militar, energético, etc. mientras que Chávez y Fidel Castro están en las ligas menores si hablamos de influencia. Entonces, ¿de donde sacan eso de que AMLO iba a colocar el país al servicio de Chávez y Castro?
Pero en cambio Calderón sí pondrá al país al servicio de EE.UU. como ya lo está denunciando la Red Voltaire a través de numerosos artículos como en una entrevista que le hicieron al profesor James Petras, doctor en filosofía por la Universidad de California, que antes de graduarse fue militante de los derechos humanos y entre 1960 y 1973 enseñó y dirigió investigaciones en América Latina.
Para el profesor James Petras, Felipe Calderón es “peor que un presidente bananero, es, en el mejor de los casos, un presidente petrolero entreguista que supera lo que se puede uno imaginar”.
Que conste que lo está diciendo un acádemico de EE.UU. y no uno de los muchos pseudo periodistas que existen en México como López (Dóriga) o Ciro Gómez Leyva.
http://www.voltairenet.org/article144285.html
Petras continua diciendo que “su principal meta es profundizar la privatización de Pemex, como ha dicho el famoso investigador John Saxe Fernández en su libro La compra-venta de México, y eso me parece fundamental. No lo confundamos con los Somoza del pasado, que entregaban bananas, ahora hablamos de la principal fuente de energía en el mundo y particularmente para Estados Unidos. Es mucho peor que un bananero, el petrolero entreguista es lo peor que puedes imaginar”.
Como dice Canek, no se trata de lanzar habladurías y percepciones personales como argumentos. Primero conviene informarse de diferentes fuentes, reflexionar un poco y después hablar.
Solo una cosa (tengo prisa, despues comento con mas calma). En realidad la intervencion del CCE y Fox no fueron ilegales ya que en ninguna parte del codigo electoral dice que el presidente o las asociaciones no puedan opinar de asuntos politicos durante las elecciones.
Obviamente los rollos de Fox y el CCE estaban dirigidos a apoyar a Calderon. Decian cosas como “aguas con el populismo” y “no vaya a haber una crisis economica”. Pero nunca decian especificamente que se votara por Calderon o contra Amlo. Yo preguntaria, ?en donde dice que el presidente o el CCE no pueden dar opiniones sobre asuntos politicos del pais?.
Todos en el PRD suponen que esta prohibido pero parece que nadie se ha molestado en checarlo. Puede ser “politicamente inmoral” o deshonesto u ojete o lo que quieran pero ilegal no.
Obviamente el CCE uso dinero privado para indirectamente apoyar una campanha asi como el Sindicato del IMSS hizo lo mismo en favor de Amlo. Este dinero no se contabiliza en los limites de gasto de los partidos politicos lo cual es una deficiencia de las leyes.
El problema es que legalmente no se puede prohibir a asociaciones que gasten dinero con el fin de expresar posiciones politicas. Aun si los partidos beneficiados se opusieran. Se tendria que modificar la Constitucion y abolir la libertad de imprenta o darle el poder a alguien para que decida lo que los particulares pueden o no decir.
Aun si el Codigo electoral estableciera algun limite a la libertad de expresion del Presidente y las asociaciones, seria invalido porque una ley de rango inferior no puede prevalecer sobre la constitucion. Ademas, el presidente, los gobernadores y legisladores tienen fuero constitucional por lo que no pueden ser “reconvenidos por sus opiniones” ni perseguidos legalmente por esa razon. Los que tienen fuero no pueden ser limitados en sus opiniones. Por que crees que el Codigo electoral no prohibe que el presidente diga lo que quiera, porque es constitucionalmente imposible. Lo que terminan haciendo es “treguas” voluntarias, etc. A las que Fox se sujeto al menos durante el ultimo mes de campanha.
Ojala, en el futuro se prohiba la publicidad de “promocion de resultados” que hacen los gobiernos federal y locales durante 6 meses o un anho antes de las elecciones. Esa seria una buena medida. El problema es que controlar lo que otras personas dicen es imposible.
No tengo los datos aquí conmigo, pero lo que hizo la CCE sí fue ilegal. No recuerdo exactamente dónde, pero el código electoral dice claramente que sólo los partidos políticos podrán pagar por publicidad política en época de elecciones. Hasta el Trife estuvo de acuerdo en que era ilegal.
No es un problema de “libertad de expresión”: es un problema de quién puede pagar comerciales en radio y televisión y quién no. Qué fácil escudarse en la “libertad de expresión” cuando la CCE sí tiene millones de pesos para pagar comerciales, y millones de mexicanos no los tenemos.
Lo de Fox es todavía más claro: la no intervención del presidente en las elecciones fue un elemento clave para que el mismo Fox ganara las elecciones, y por supuesto que quedó plasmado en las leyes. Tenía que quedar plasmado después de décadas de que el presidente en turno del PRI era el amo y señor de la política nacional.
No es cosa de “tregua voluntaria”; esas leyes fueron resultados de años de lucha de los partidos de oposición para que hubiera algo de imparcialidad en las elecciones, absolutamente necesaria para que se rompiera el monopolio de poder priista.
Lo que hizo Fox fue todavía más mierda y ojete justamente por eso: no sólo lo ilegal del asunto, sino que él mismo se convirtió en lo que tanto criticó durante su campaña.
Eventualmente habrá que luchar porque cada quien pueda decir lo que se le pegue la gana en los medios que quiera; pero (por si no te habías dado cuenta) la transición no ha acabado de darse, y mientras eso ocurra los gobernantes (no sólo presidente, sino gobernadores y presidentes municipales) tienen que sacar las manos de todas las elecciones. Y sí, sin duda hubo gente del PRD (y del PRI, y del PAN) que no hizo eso; pero en primer lugar no puedes comparar con la posición mediática y política del presidente, y en segundo el presidente antes que nadie debería ser el que cumpliera eso.
Y no fue el último mes; apenas fueron los últimos días. Y lo siento, pero nada más por eso se merecen todo el desmadre en el que se han metido y del cual no van a salir en todo lo que quede del sexenio… si acaso Calderón acaba su sexenio.
Creo que hay que precisar un poco las cosas. La intervención de Fox y del CCE no sólo fue ilegal, sino inmoral y tramposa. Antes de explicar el porqué digo esto quiero citar el artículo 406 del Código Penal Federal:
—
Artículo 406.- Se impondrán de cien a doscientos días multa y prisión de uno a seis años, al funcionario partidista o al candidato que:
I. Ejerza presión sobre los electores y los induzca a la abstención o a votar por un candidato o partido determinado en el interior de la casilla o en el lugar donde los propios electores se encuentren formados;
II.- Realice propaganda electoral mientras cumple sus funciones durante la jornada electoral;
III. Sustraiga, destruya, altere o haga uso indebido de documentos o materiales electorales;
IV. Obstaculice el desarrollo normal de la votación o de los actos posteriores a la misma sin mediar causa justificada, o con ese fin amenace o ejerza violencia física sobre los funcionarios electorales;
V. Propale, de manera pública y dolosa, noticias falsas en torno al desarrollo de la jornada electoral o respecto de sus resultados;
VI. Impida con violencia la instalación, apertura o cierre de una casilla; o
VII. Obtenga y utilice a sabiendas y en su calidad de candidato, fondos provenientes de actividades ilícitas para su campaña electoral.
—
Quiero llamar la atención de la fracción II, la cual, y cito, establece que:
—
“Artículo 406.- Se impondrán de cien a doscientos días multa y prisión de uno a seis años, al funcionario partidista o al candidato que:
II.- Realice propaganda electoral mientras cumple sus funciones durante la jornada electoral;”
—
Cuando el presidente se inmiscuyó en el proceso electoral lo hizo de manera ilegal y así lo determinó el mismo TRIFE en su resolución. Afirmar lo contrario denota un claro desconocimiento de las leyes de este país. Ahora, el asunto de la CCE es harina de otro cotal.
La Sala Superior del TEPJF reconoció que la propaganda negra caracterizó las campañas de los candidatos presidenciales, e incluso señaló que empresarios, organizaciones civiles y terceros violaron la legislación electoral al difundir ese tipo de mensajes negativos. El Tribunal censuró también la injerencia del CCE por cometer una violación a lo dispuesto en normas de orden público con la transmisión de espots que, a juicio del Tribunal, buscaban defenderel status quo.
El dictamen sostiene que los anuncios publicitarios del CCE “violaron la Constitución”, ya que está prohibido por la ley que un tercero particular contrate propaganda política en mediosde comunicación por lo que el TEPJF determinó que el CCE tuvo una injerencia indebida en el proceso electoral federal: “(El organismo empresarial) cometió una violación a lo dispuesto en normas de orden público”.
Otros particulares señalados por violar la legislación al promocionar candidatos y trasmitir propaganda negra son: Jumex, Coppel o Víctor González Torres, conocido como el “Doctor Simi”.
Creo que ya había mencionado antes que una cosa es “leer la ley” y otra muy diferente es saber “interpretarla”. En México existe algo llamado “Principio de legalidad” que establece que los los particulares podemos hacer todo aquello que la ley no nos prohiba. Atendiendo este criterio, el CCE violó la ley porque la Constitución establece que SÓLO los partidos políticos pueden contratar espacioos en radio y televisión para difundir mensajes políticos con fines electorales, de lo cual se infiere que hay una prohibición para cualquier otra persona.
De igual forma, los funcionarios del gobierno sólo puden hacer dentro de sus funciones aquello que la “ley les permita” y en ninguna parte de la Constitución o leyes federales se dice que un presidente puede intervenir en un proceso electoral abiertamente en favor o en contra de un candidato.
Es cierto que existe la libertad de expresión, pero parece que no leyeron el completo el artículo sexto constitucional:
“Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado”.
Llamó la atención a la frase “provoque algún delito”. Recapitulando, el CCE contrató espacio en radio y televisión para difundir mensajes políticos con fines electorales, lo cual está prohibido porque dicha asociación no es un partido político y se cometió un delito, de tal suerte que la garantía de libertad de expresión no aplica en este supuesto.
Lo vuelvo a decir nuevamente, primero lean de diferentes fuentes, luego reflexionen y al final opinen. Está bien que AMLO les pueda caer mal, pero que eso no los haga decir cosas de las que no están seguros o de plano desconocen.
Gracias Acuario, das la argumentación legal que yo quería dar pero no pude por no tener los datos a la mano.
Y por cierto; lo que la Covarrubias dijo fue que su conteo rápido del 2 de julio lo que demostró fue justamente que hubo fraude, o al menos algo raro. Varios medios han querido manejarlo como David lo hizo: como que el Peje le mandó pedir a Covarrubias que ocultara información. Y no es eso lo que dijo.
Declaraciones como estas son las que no tienen precio porque evidencian el desprecio de Calderón y su equipo hacia la Educación Pública y gratuita:
“Qué bueno que a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se le redujeron los ingresos para 2007 en el proyecto económico de Felipe Calderón Hinojosa, sostuvo el legislador panista y presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Raúl Alejandro Padilla Orozco.
Contador público egresado del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, con hijos estudiando en escuelas privadas, el representante popular dijo convencido: “y me encantaría que todos estudiaran en escuelas que tuvieran mejor calidad”.
Yo estudié en el Tec de Monterrey y la famosa calidad de la que hacen gala es sólo publicidad o al menos esa fue mi percepción porque muchos de los maestros que impartían cátedra no eran tan buenos como podría esperarse. El problema en el Tec es que nos hacen creer que somos los mejores por el siemple hecho de estar en una escuela privada donde las colegiaturas son caras. Pero ser el mejor tiene que ver más con las obras que uno hace y no con el dinero que uno gasta.
Ahora, dejando de lado las percepciones personales, la UNAM es la mejor universidad de América Latina mientras que el Tec de Monterrey ni siquiera figura en la lista. Sin embargo, esto no fue desconocido para el diputado panista:
“La UNAM está en el ranking de las 100 mejores del mundo y la mejor de América Latina, y de todos modos le recortaron el gasto.
Oiga, ¡y qué bueno! ¿Y sabe usted que, por ejemplo, la norma mínima de calificación aprobatoria es de cinco, y si usted saca cero la mínima es de cinco? Claro, ¡oiga!, es muy grave, y eso es lo que tengo enterado.
El cinco es cinco y es reprobatorio le aclaró una reportera.
-Por eso, nada más que, espéreme, si usted saca cero le ponen cinco, y el promedio mejora muchísimo con ese tema (sic). Repito, la educación es un tema muy valioso, muy importante (se ríe), de veras, chéquelo.
Entre las 100 mejores del mundo
Con tales argumentos, el diputado por el PAN no consideró que, efectivamente, la UNAM ocupa el lugar 74 entre las 100 primeras universidades del mundo, convirtiéndose en la más celebrada de Iberoamérica, por encima de la Complutense, de España, la Washington University, de Pittsburgh, Birmingham, Illinois, y Lomonosob, de Rusia.
Con enojo, otra reportera le replicó que al salir de las universidades públicas, el esfuerzo de los alumnos se manifiesta cuando muchos de ellos estudian a la par hasta dos carreras.
El legislador panista insistió en la lógica del eficientismo: “yo digo que todas las universidades merecen más de acuerdo con un índice de calidad en cuanto a resultados académicos. Ese es un tema universal”.
La respuesta del contador egresado del Tecnológico de Monterrey irritó a los periodistas, quienes le señalaron que el estatus de la UNAM “de ninguna manera es poca cosa”, como él pretendía reducirlo”
Y para muestra un botón. De ese tamaño es la ignorancia de algunos panistas que viven encerrados en su burbuja sin saber nada del mundo y la realidad que los rodea. Dejo para el final una declaración que podría calificar de ñoña:
“¿Usted de dónde es egresado?
Yo soy egresado del Tec de
Monterrey.
¿Y sus hijos, estudian en escuelas públicas?
Estudian en escuelas privadas, y me encantaría que todos estudiaran en escuelas que tuvieran mejor capacidad”.
Wow, imagino que deben tener un plan magistral bajo la manga para que en seis años todos los jóvenes de 18 años puedan ir a escuelas privadas. Adiós a la pobreza y la marginación.
P.d: Por cierto, me puse a buscar el significado de la palabra “megalómano” y esto fue lo que descubrí:
1. – megalómano, na adj.
Que padece megalomanía.
© Salvat Editores, S.A. 2006
2. – megalomanía f.
Trastorno mental caracterizado por ideas de autosuficiencia, riqueza, cargos, títulos, etc.
© Salvat Editores, S.A. 2006
Megálomanía es creerse superior por el siemple hecho de poseer riqueza, algún cargo público, un título, etc. ¿AMLO se creía superior a los demás por ser el candidato que iba delante en las encuestas o por ser jefe de gobierno?
Mira, Canek, voy a ser breve porque la verdad no tengo mucho tiempo para perder en discusiones estériles, ni ánimo para hacerlo.
Primero, con respecto a este comentario tuyo: “Los puntos de Calderón que yo te dije los concluí yo solito (me precio de tomar mis propias decisiones, gracias).”
Cómo se ve que no te gusta que te digan que no eres original; mejor aplica la regla de oro. Además, sigo pensando que sólo dices lo que toooooodos los demás pejistas dicen.
Con respecto a de la Fuente, en una edición reciente de Contenido hay un artículo titulado “La UNAM al servicio de López Obrador”; ahí detallan las cantidades absurdamente grandes del presupuesto de la UNAM que se destinan a la burocracia.
Otro “pequeño” detalle que no me late de De la Fuente es como primero avaló el PREP (El PREP es “confiable y sólido”: De la Fuente
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=249650) y después hizo todo lo posible por desprestigiarlo (La UNAM se deslinda de operación del PREP: http://www.eluniversal.com.mx/nacion/140472.html), sobre todo a través del tal Luis Mochán.
Respecto a lo de Covarrubias dices: “Mencionar las encuestas que favorecen y no hacerlo con las que no lo hicieron todos los candidatos; el Peje no fue original ahí.”
Estoy de acuerdo, todos los políticos hacen eso; la diferencia es que el Peje no sólo dejó de difundir las encuestas cuando se empezó a ir en picada sino que aseguró que iba mucho más arriba y, en base a eso, difundió que hubo un enorme fraude, llevando al país a una crisis política aún más aguda.
Tomando el tema de lo de la “intervención” del CCE y Fox en el proceso electoral, no veo por qué te molesta tanto, si según tú partes de que “la gente no es idiota”. Siendo ése el caso, no debería preocuparte, pues obviamente la gente no se tragó el choro, ¿verdad?
Ah, y sobre este comentario: “Por eso es que mencioné el índice de aprobación (que es muy distinto a la popularidad); la gente en la Ciudad aprueba cómo gobernó el Peje, y yo no creo que seamos idiotas como para dejarnos engañar por ‘obras grandes (y mal hechas).’”
Nada más te recuerdo que también dijiste esto: “…el Peje gobernó aquí en el DF y es el gobernante con mayor índice de popularidad que ha habido.”
Y, sobre las “obras grandes (y mal hechas)”, a mí me parece que es notoria la malhechura del segundo piso a simple vista, pero también puedo aportar pruebas:
UN(A)M y AMLO, grillas peligrosas
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=192414
Miente Sergio Alcocer, sus amplias declaraciones de que no avaló calidad del 2° piso están grabadas
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=191783
También está lo del mugroso RetroBus, que prácticamente tuvieron que rehacer, además de que, como no hay suficientes, la gente va como ganado.
Sobre el asunto de Covarrubias, no insinúes que yo “manejo” las cosas:
Cuatro preguntas a Ana Cristina Covarrubias.
http://www.radioformula.com.mx/rf2001.asp?ID2=53745
Serpientes y Escaleras: Las confesiones de Ana
http://srv2.vanguardia.com.mx/hub.cfm/FuseAction.Detalle/Nota.587653/SecID.22/index.sal
A ver ahora con qué me sales, tal vez dirás que todas son pruebas de medios derechistas y comprados… como todo buen pejista.
Yo no veo la discusión como estéril; pero si tú así la ves, pues nadie te obliga a nada viejo. Más bien se me hace que se te acaban los “argumentos” (lo cual no es raro, porque apenas comienzas a usarlos).
No sé por qué te cuesta tanto creer que yo llego a mis propias conclusiones; tal vez sea porque tú no lo haces: no lo sé. Y la verdad no me importa; yo sé lo que pienso y lo que digo, y de dónde viene todo. Llevo muchos años haciéndolo, por cierto.
La UNAM tiene una burocracia enorme; eso es cierto (es difícil evitarlo por su tamaño), y tiene que arreglarse. Ha habido (y hay) planes para ello. Pero eso no justifica el recorte presupuestal; la UNAM es la mejor universidad del país (y de Latinoamérica, y de Hiberoamérica, por cierto), y su gasto en burocracia es ínfimo si lo comparamos con lo que invierte en investigación, docencia y difusión cultural, además de que es todavía menor si lo comparamos con todo lo que le da al país.
Te puede caer bien o no de la Fuente (en lo particular a mí no me cae bien): eso no tiene nada que ver con el desempeño de la Universidad, que como ya dije subió veinte lugares en los índices internacionales en un año. Quisiera ver a alguna escuela privada hiciera eso.
Y además los recortes no son sólo a la UNAM: son a la educación pública en general y al fomento a la cultura. Este “gobierno” le vale madre tales cosas, y es aún más descarado al respecto que el de Fox.
De la CCE: en primer lugar (como ya quedó bien claro con la entrada de Acuario) lo que hizo es ilegal. Nada más por eso tendría yo razón en molestarme; tú parece que te importa mucho la ley cuando (según tú) la rompe la gente pobre, pero cuando es la CCE la que lo hace te vale madre. Fíjate cómo resultaste de parcial al momento de pedir que se aplique justicia.
Lo que hizo la CCE es ilegal justamente porque entidades así tienen los medios económicos para difundir cuanta mierda quieran dejando sin posibilidad de réplica a los que atacan. La gente no es idiota, pero si repites una mentira impunemente sin que las autoridades correspondientes hagan su deber para detenerlo, ciertamente hay un impacto en la gente. Pregúntale a Joseph Goebbels, el jefe de propaganda de Hitler.
Del Peje, error mío: quise decir aprobación. No era popularidad de lo que yo hablaba; y es muy fácil comprobarlo porque yo nunca he dicho que me caiga bien el Peje (te reto a que encuentres una entrada donde diga tal cosa), o sea, no es “popular” para mí; pero ciertamente sí apruebo su gobierno (y de eso sí tengo muchas entradas).
Lo de las obras es percepción tuya; la gente en la ciudad en general (y por gran mayoría) las aprueba. Por eso Ebrard ganó de calle.
De lo de Ana Cristina Covarrubias, te paso esta liga:
http://www.milenio.com/guadalajara/milenio/nota.asp?id=458520, y te pongo una cita:
Tú dices: “la diferencia es que el Peje no sólo dejó de difundir las encuestas”. Mientes: no fue el Peje; fue decisión de Covarrubias. Que además ella dice:
Esos “elementos”, “no sé de qué naturaleza”, es justamente el fraude. Así que aguas con eso de que la Covarrubias “balconeó” al Peje; al contrario, sostiene lo que ha venido diciendo todoyo que descalificar a ningún medio (ellos lo hacen solos); ahí te dejo la prueba de cómo han manejado el asunto de la Covarrubias ha sido una manipulación asquerosa. Todo lo que dice la Covarrubias confirma todo lo que ha dicho el Peje desde las elecciones; pero gente como tú y estos medios lo han querido manipular en contra suya.
Pero lo que más me decepciona de tu comentario, fue que no me contestaras si estabas de acuerdo en liberar a los presos políticos y sacar a Ulises Ruiz. Parecía que eso era algo de común acuerdo, que al discutir civilizadamente (que nunca es estéril; sólo la gente más cerrada puede creer eso) habíamos podido encontrar y estar de acuerdo ambos.
Eso, y que de verdad qué parcial y qué mezquino te viste al mirar al otro lado cuando grupos empresariales como la CCE violan la ley, y en cambio aplaudir la represión y la cárcel (¡injusta e ilegal!) cuando es contra gente que protestaba por lo que cree que es justo.
Hasta aqui anda David??????????????
Espero que no sea el mismo David Castro (Un mexicano con una percepción de la realidad muy beauty y que según sus palabras tiene como hobbie “bajar a pejefans de sus nubes”) al menos en mi space nadie le hace segunda por lo que su hobbie no es bien recompensado al menos en la practica (Tal vez desde su “realidad” si lo sea)
El caso es que se queja amargamente del peje, lo ofende y segun él su opinión es la que cuenta pero ni una ni otra, la verdad es que con sus ofensas hacia Andres Manuel solo ha logrado que los que medio lo defendian se metan mas profundamente al tema y que lejos de denigrar o desanimar pues da armas, pues evidencia el odio irracional hacia el peje de un sector cuya percepción es disparatada, manipulada y cuyas acciones estan destinadas al fracaso.
Por cierto eso de poner de fuente un periodico propiedad de Salinas (LA CRÓNICA) no es muy lógico para alguien pensante, se comprobo que ese periodico ataco con mentiras viles y absurdas a Andres Manuel, como cuando dijeron que todavía no se titulaba, que había matado al hermano y bla bla bla.
Suerte! =) NKlamprea
Jaja, no, fíjate que los argumentos no se me acaban, sólo la paciencia y el tiempo.
No me cuesta trabajo creer que llegues “tu solito” a tus propias conclusiones, simplemente no he leído algo original en tu discurso.
Sobre la UNAM no pienso discutir más, sólo te digo que yo, en lo personal, pienso que es una institución corrupta, y que el hecho de que sea “la mejor” en Latinoamérica no quiere decir que esté bien, y de la Fuente es un pinche corrupto, mustio y oportunista. Pero ésas son percepciones mías, y no me interesa convencerte de ellas; tú cree lo que quieras.
Lo del CCE y Fox, tu cuate Acuario puede decir misa, para mí lo único que hicieron fue doblar las reglas. Además, ¿de dónde sacas que sólo me importa la ley cuando la rompe la gente pobre? Estás pero mal. Entonces parece que a ti sólo te importa cuando la rompe la “derecha”, porque no mencionas nada de cuando el Peje ofreció (ya en una medida desesperada) aumentar los sueldos. ¿Eso no es comprar el voto?
Y ahora dices que la gente no es idiota, bueno, no tanto. Además, si alguien usa la técnica de Goebbels es precisamente el Peje.
Sobre Cristina Covarrubias, OK, según ella el Peje no le pidió que no difundiera los resultados de las encuestas… pero qué incongruente, ¿no? Digo, en qué le podría afectar a Covarrubias; ella nada más hacía su chamba. El único que veo que podría convenirle ese silencio es al Peje. Además, esa “ventaja significativa” de 2.4 puntos, por favor, si las encuestas tienen un margen de error de más o menos 2 por ciento. Y eso de los “elementos, no sé de qué naturaleza”, qué bárbaro, qué bueno resultaste para sacar conclusiones, de veras se ve que todo lo apoyas en pruebas concretas.
Con respecto a Ulises Ruiz, ya te dije que estoy en desacuerdo con arrestos masivos, sin órdenes de aprehensión o pruebas, y sí, deberían primero aplicarle la justicia a Ulises Ruiz, pero inmediatamente después a todos los demás implicados, desde PFPs hasta APPOS. Quien sea. Ahora, te diré que a mi juicio cualquiera que estuviera involucrado en mantener rehén la economía de Oaxaca merece que se le aplique la ley; así que, si agarraron a gente por el simple hecho de participar en eso, pues la verdad no estoy en contra. ¿Sabes por qué? Porque me pongo en los zapatos del mesero que perdió su trabajo, del dueño del negocito que tuvo que cerrar.
Pues no, NKlamprea, fíjate que hay muchos Davides en este mundo.
Pero claro que se te acaban los argumentos (además de la paciencia –que nunca mostraste mucha– o el tiempo); en este último comentario lo reduces todo a “lo que tú opinas”, o lo que “tú crees”, sin dar hechos. Que por cierto; tu discurso (que no argumentación) tampoco es muy original. Al contrario; en México lo venimos oyendo desde tiempos de Díaz Ordaz (y Porfirio Díaz mucho antes).
No te preocupes: no convences a nadie de tus “percepciones” sobre la UNAM. Sigue siendo la mejor universidad de Hiberoamérica, y lo seguirá siendo a pesar de las burradas que haga (o intente hacer) este “gobierno” o de la opinión que gente como tú pueda tener acerca de ella. Y todo lo que yo he dicho (especialmente de la UNAM) no es lo que yo “crea”; ahí están los datos, los premios Nobel, los resultados en educación, investigación y difusión de la cultura. Y lo peor es que aunque tuvieras razón (que por supuesto, no la tienes), no le están cortando el presupuesto para atacar el tamaño de la burocracia o lo que sea que quieres decir cuando mencionas “corrupción” (¿corrupción en qué?). Le están cortando el presupuesto porque les vale madre la educación pública y la difusión de la cultura. Repito: no fue sólo la UNAM (el que se ha centrado en ella eres tú).
Por supuesto que tú crees que la CCE “sólo” “dobló” la ley (¿no leíste los extractos de ley que puso Acuario? eran pedazos del código actual, no “opiniones” o “ideas” como las tuyas); por eso digo que sólo te importa que la ley sea rota cuando lo hace la gente como la de la APPO. Y lo del Peje y los sueldos, ¡por favor!, eso fue una promesa de campaña. Fox prometió vocho y changarro, ¿ya se te olvidó? Estás comparando peras con manzanas: lo de la CCE el mismo Trife estuvo de acuerdo en que fue ilegal. Lo otro (para variar contigo) es sólo las ideas que tienes en tu cabeza. Que, de nuevo, no te preocupes: no convencen a nadie.
Por último: dices que te pones en el lugar del mesero que perdió su trabajo o el dueño que tuvo que cerrar. Entonces ¿por qué defiendes con tanto ahínco al peor gobierno que hemos tenido en décadas? A un gobierno que le han valido madre las PyMEs (con todo y promesa de vocho y changarro). A un gobierno que ha generado millones de indocumentados.
Ese gobierno es el que ha generado situaciones como la de Oaxaca: no fue el Peje, el PRD o ni siquiera la izquierda. La marginación y desigualdad social han sido problemas que el gobierno de Fox decidió ignorar o sólo atender en lo tangencial, sin entrarle de lleno: y que el “gobierno” ilegítimo de Calderón sólo ignorará aún más, como se puede adivinar de los recortes al presupuesto de gasto social y los aumentos al de “seguridad”. Tú no quieres que haya manifestaciones del hartazgo social: pero apoyas a un gobierno que es el que las provoca y hace más grandes.
Pareces muy enojado con el Peje y la APPO, cuando ambos son síntomas, no causas de los problemas que tiene el país. Puedes mentar la madre contra ellos todo lo que quieras: pero no estás contribuyendo en nada a la solución de los problemas del país (como tampoco lo hace el encarcelar gente inocente, o el cortarle el presupuesto a la educación pública).
No te digo que pienses como yo; no te digo que estés de acuerdo conmigo. Pero carajo, ni la APPO ni el Peje ni yo (y la gente que piensa como yo) somos el problema del país. El país quedó de la chingada después del gobierno de Fox (y sólo él jamás dijo otra cosa), y se va a poner peor si no resolvemos cosas como la injusticia social y la impunidad que existe (que no hubiera presos o al menos multas por lo que la CCE hizo es una muestra de esa impunidad).
Y cuando minimizas (o justificas) cosas como el corte presupuestal de la UNAM (algo que bajo ninguna ideología le conviene al país), sólo porque a ti no te gusta o porque de la Fuente te cae mal, no ayudas. La educación pública deber ser de las prioridades de cualquier gobierno.
Yo sólo digo lo obvio: si las cosas siguen así, cosas como las que ocurren en Oaxaca se van a repetir en todo el país. Y encerrar a “todos los que secuestraron a la economía” no va a servir de nada, excepto llenar las cárceles y generar más recomendaciones de los organismos de derechos humanos nacionales e internacionales. Cortarle el presupuesto a la educación pública tampoco, o al ya de por sí jodido sistema de salud nacional.
Si tú quieres aplaudir vociferantemente la aplicación de la “mano dura” (que además la aplican a lo pendejo), allá tú. Sólo sí debes tener bien claro que eso no ayuda a nadie, y mucho menos al país. Y ciertamente no evitará que se repita en otros lados de la República.
Sabes qué, Canek, estás obsesionado con los “hechos” y las “pruebas concretas”, por eso o no ves, o no quieres ver, lo corrupto y mentiroso que es tu adorado Peje y su pandilla de pacotilla. De acuerdo con tu criterio Al Capone no fue más que un tipo que no pagó sus impuestos.
Además, en cuanto a argumentos, veo que tú eres al que se le agotaron, al menos en el caso de Covarrubias. Eso de Covarrubias NUNCA vas a querer creerlo, ¿sabes por qué? Porque eso derrumba todo el rollito del “frauuuude”. Adelante, dime en qué le beneficiaba a Covarrubias no divulgar la información. ¿No es eso para lo que le PAGARON? Ah, ya sé, a lo mejor el Peje no le PIDIÓ que lo divulgara, y por eso Covarrubias DECIDIÓ no hacerlo, lo cual es exactamente lo mismo que si el Peje se lo hubiera PEDIDO.
Tampoco veo que sigas defendiendo tu premisa de que la gente no es manipulable…
Sobre la UNAM, muy bien, concedo que ha mejorado notablemente en estos años, aunque le falta bastante por avanzar, ya que, al igual que México, tiene muchísimo más potencial. Lo que me pregunto es a quién o a qué se lo atribuyes, porque si Fox fue tan pésimo, no veo cómo la UNAM se mantuvo inmune a su estupidez.
Con respecto a lo de la CCE, claro que leí los extractos de Acuario, también leí lo que escribió Ramón, y creo que en cuanto a ese asunto no hay respuestas concretas sino que todo se reduce a criterio, en este caso el criterio del Tribunal Electoral. Ahora que comparar lo que prometió el Peje de aumentar los sueldos 800 pesos POR DECRETO con las tarugada que dijo Fox de los bochos y los changarros… Fox no dijo que entrando él a la presidencia iba a DECRETAR que a cada quien se le diera un bocho, un changarro y una tele, eso lo dijo para EJEMPLIFICAR cómo pensaba mejorar el país. ¿Ahora resulta que son ideas que tengo en mi cabeza que lo que hizo el Peje fue descaradamente ofrecer comprar el voto? De veras que cómo te acomodas las cosas…
Y fíjate que sí me pongo en el lugar del que perdió su empleo o su negocio por culpa de esos imbéciles de la APPO que lo único que hicieron fue estrangular a ese estado. ¿Dices que el gobierno de Fox ha sido el peor? ¿Y sus fracasos no tendrán algo que ver con la alianza PRD-PRI que, durante seis años, sólo buscó ponerle trabas a las reformas con tal de tener con qué atacar al PAN en el 2006? Ah, no, pero lo olvidaba, no tengo “pruebas” de eso, ¿verdad? Todo está en mi cabeza.
El problema con lo expresado por David es que todo lo que está bien o está mal depende 100% de lo que él piense o crea. Por ejemplo, se cierra de ojos ante lo que dicen las leyes, el fallo del TRIFE y las opiniones de los expertos en cuestiones jurídicas para hacer afirmaciones como esta:
“Lo del CCE y Fox, tu cuate Acuario puede decir misa, para mí lo único que hicieron fue doblar las reglas”
Fin de la discusión. No importa lo que diga medio mundo. Para ÉL sólo se doblaron las reglas y punto final. Es decir, los que le caen bien a tratarlos con aterciopelada compresión, pero aquellos que le caen mal como AMLO o la gente de la APPO son culpables hasta que se demuestre su inocencia.
Lo mismo puede aplicarse a lo que dice sobre la UNAM:
“Sobre la UNAM no pienso discutir más, sólo te digo que yo, en lo personal, pienso que es una institución corrupta, y que el hecho de que sea “la mejor” en Latinoamérica no quiere decir que esté bien, y de la Fuente es un pinche corrupto, mustio y oportunista”.
De nada sirve que alguna organización diga que es la mejor de América Latina porque para ÉL no es una buena universidad y punto. Lo lamento, David, pero a eso no se le pueden llamar argumentos. Un argumento es una serie de ideas que se exponen para demostrar un hecho y no meros juicios subjetivos que se hacen a la ligera como decir “esto es así porque yo lo digo”
Que bueno que te pongas en los zapatos del mesero que perdió su trabajo y del dueño del negocio que tuvo que cerrar. Ojalá también te pusieras en los zapatos de los estudiantes de la UNAM que serán quienes realmente sufran por los recorte que Calderón ordenó que se hicieran.
La única manera en que este país salga adelante es fomentando la eduación, pero eso no se va a lograr eliminando recursos y buscando problemas con los maestros para luego encerrarlos porque “secuestran la economía”. Pareciera que Calderón lo único que él entiende por sacar adelante al país es aplicar medidas que podrían ser calificadas de populistas.
¿De qué otro modo se entiende que quite recursos a la educación y suavize las cosas diciendo que va a incrementar los programas sociales que implementó Fox? Y aprovecho para señalar que el Banco Mundial ha dicho que dichos programas no funcionan.
Te digo lo mismo que Canek. No tienes que pensar como nosotros o creer lo que decimos, pero lo que sí te recomiendo es que leas y oigas de diferentes fuentes para que conozcas la verdad de los hechos. A mí tampoco me convences de que la UNAM es una institución corrupta y no sirve para nada. La verdad creo más en los premios Nobel, los resultados de las investigaciones que ahí se desarrollan y que por desgracia no se difunden mucho porque a los medios noticiosos no les interesan esas notas.
¿Sabías que, por ejemplo, en la UNAM desarrollaron un método para recuperar proteínas de la sangre del cerdo o que ahí desarrollaron una vacuna contra el parásito que provoca la cisticercosis?
Pero supongo que nada de esto te debe importar. La UNAM es una institución corrupta y no merece la pena defenderla. Y luego se preguntan por qué el país está como está.
Y concierdo con Canek sobre lo que dice acerca de aplicar la violencia a lo tonto para solucionar problemas. Sólo mira a Bush y a su ejército en Irak. Allá han usado aviones de última generación, tanques, miles de soldados, aviones no tripulados, “bombas inteligente” y sin embargo no se han terminado los problemas.
Tu comparación con Al Capone es ridícula; pero si nos vamos en cosas que según tú son “obvias” (porque supongo que quieres decir que el Peje es “obviamente” corrupto y mentiroso), ahí te van otras obviedades: las toallas millonarias de Fox; el rancho que “adquirió” durante su sexenio y que sigue sin explicarse claramente cómo lo compró; los crímenes de los Bibriesca; la demanda de Marta Sahagún a la revista Proceso y la escritoria Olga Wornat; el cuñado incómodo; etc., etc. Al Peje le han estado buscando cosas para hundirlo durante años; no tienen nada contra él, o ya lo hubieran metido al bote (ganas no les faltan). En cambio Fox y su familia tienen un montón de esqueletos que no los han hundido sólo por las presiones que han ejercido sobre los jueces (documentado en varios reportajes periodísticos). ¿Por qué eso no parece molestarte en lo más mínimo? ¿Ves cómo sí eres parcial al momento de hacer juicios?
Lo de Covarrubias (¿realmente no tienes mucho de dónde agarrarte, verdad?, por eso recurres al mismo punto una y otra y otra vez); desde el principio mencioné que lo que pasó en las elecciones va mucho más allá del fraude: que viene desde el desfauero, y de hecho desde antes. Y no sólo lo digo yo, por cierto. Pero tú en tu corta visión sólo te centras en ello (que de nuevo; lo que dijo la Covarrubias confirma lo dicho por el Peje), porque no tienes mucho más que decir. Si ese es el punto más fuerte de tu argumentación, con razón es tan débil la misma.
Lo de que la gente es idiota, yo lo di cubierto porque no contestaste nada medianamente interesante (dijiste algo así como que yo había dicho que la gente era idiota a veces… que como aplicas la lógica no me extraña tu conclusión, pero ciertamente no fue lo que dije). Además entonces explícame, ¿tú sí dices que la gente es idiota? Y en tal caso, ¿tú eres gente normal, o mesiánicamente estás por encima del resto de nosotros que (según tú) sí somos idiotas?
De la UNAM (vaya, sí seguiste hablando de ella), no es que fuera inmune: es que es muy chingona. Y cuando digo que la UNAM es chingona, obviamente me refiero a la gente en ella. La UNAM avanzó a pesar de las pendejadas de Fox, y toda la comunidad científica (dentro y fuera de la UNAM) se la pasó criticándolo, y por eso renunció Jaime Parada (director de Conacyt) este año. Investiga un poco al respecto, y verás que cortarle el presupuesto a la UNAM (que es lo que planea Calderón) es un crimen.
Y claro que fue idea tuya (y sólo tuya, por cierto) que lo de los aumentos al salario era comprar el voto. Ciertamente es una prerrogativa presidencial: como lo es bajar el precio de la leche (que te ha de parecer una idea fabulosa de Calderón) o subsidiarla, como hará el gobierno de la Ciudad. Pero no me extraña que se te haga “escandaloso” subir el salario mínimo: al fin y al cabo no beneficia a empresarios y poderosos, que parece ser son los únicos por los cuales te preocupas (ah, y por los que –según tú– pierden el empleo por movilizaciones sociales, pero no te preocupas por los millones que emigran al gabacho por las políticas económicas panistas).
Y del “ejemplo” de Fox de cómo iba a “mejorar” el país; a toda madre lo mejoró, ¿no? Ni la burla perdona eso: subir el salario mínimo a mí se me hace una propuesta de campaña bastante razonable (y necesaria). Ofrecer vocho y changarro (además de ni siquiera acercarse a cumplirlo) fue una mala broma.
Y claro, échale la culpa a la oposición del rotundo fracaso que fue el sexenio de Fox. Seguramente él no tiene nada de culpa: al fin y al cabo siempre fue evidente lo inteligente y hábil que el tipo fue para la política. Siempre quedó claro que tenía bien controlado a su gabinete, y que se coordinaban perfectamente en las declaraciones. Con un equipo tan capaz y organizado seguramente fue culpa de la oposición el desmadre en que acabó el sexenio.
Por si tu lógica retorcida no te permite verlo, eso fue sarcasmo. Zedillo también tuvo un congreso con mayoría opositora, y no hizo tantas y tan rotundas pendejadas como Fox. También ha ocurrido en los gobiernos estatales.
Sí se puede asignar algo de culpa al Congreso (sin duda alguna), pero ni intentes defender a tu adorado presidente Fox usando la excusa del Congreso opositor: el tipo era, es y será un pendejo en la política, su gabinete estaba más desorganizado y preocupado por grillas internas y preocupaciones personales que por el país, y las faldas de Martita y las píldoras de Prozac fueron mucho más relevantes para el fracaso de su gobierno que cualquier otra cosa, Congreso opositor incluido.
El Peje no le han encontrado nada y eso que le buscaron por todos lados. Su intento más fuerte (y ridículo) fue lo del desafuero, que se les cayó completamente como cualquier jurista serio te dirá (incluyendo un chingo que detestan al Peje). Y la gente de izquierda (o cercana al Pejo o al PRD) que sí rompió la ley se enfrentó a juicio, y en varios casos pasaron tiempo en la cárcel si no es que ahí siguen (como Ponce).
En cambio ellos, los panistas, se han estado cubriendo los traseros desde el inicio del sexenio de Fox con el toallagate. Dime un funcionario panista que haya pasado tiempo en la cárcel por cualquiera de los escándalos (que sobraron este sexenio pasado). Estrada Cajigal: ahí sigue, bien contento. Los Bibriesca: amedrentando a ministerios públicos. Todo lo relacionado con Fox y Martita: no sólo no han enfrentado juicio, además demandan a quien se atreva a documentar sus crímenes.
Si no te cae bien el Peje o sus propuestas, lo entiendo. En particular a mí no me cae bien. Pero el tipo no ha hecho nada ilegal: y perdóname pero no, no me vas a salir que es “obvio” que sí lo ha hecho; gente mucho más lista (y cabrona) que tú o yo le han estado buscando trapos sucios y no le hayan nada.
Y para derrumbar la ridícula comparación con Capone: a Capone no lo podían agarrar no porque ocultara sus fechorías; no lo podían agarrar porque sobornaba a todo mundo. Lo de no pagar impuestos en parte fue porque se podía hacer la investigación sólo con agentes federales, algo más inmunes a sus sobornos. Así que investiga tantito antes de hacer esas comparaciones, nomás te pones en evidencia.
¿Así le hace el Peje según tú? ¿Soborna al gobierno federal que es el que desesperadamente lleva años buscándole cosas?
El tipo te puede caer mal, y puedes aborrecer sus políticas y sus “obras grandes y mal hechas” (que realmente no importa; la mayoría de la Ciudad las apoyamos): pero no puedes acusarlo de corrupto. Gente más capacitada que tú (o yo para lo que importe) no le ha podido encontrar nada, porque no lo hay. Pero claro, para ti es “obvio” que es corrupo porque “así lo crees”. Pues allá tú; pero no tienes ninguna base concreta. Sólo tienes tu odio y tu cerrazón.
Para empezar, al hacer la referencia a lo de Al Capone no estoy diciendo que sean casos IDÉNTICOS. ¿Te cabe eso en la cabeza? No estoy diciendo que el Peje SOBORNE; seguramente tendrá otras mañas. ¿Qué crees, que no sé la historia de Al Capone? ¿Crees que no sabía de Goebbels? ¿Pues con quién crees que tratas? ¿Crees que eres la única persona en el mundo con un poco de CULTURA GENERAL?
A ver, Don Imparcial, tú que tienes pruebas concretas de todo, demuéstrame que Fox robó con el “toallagate”; demuéstrame que el rancho lo adquirió con recursos del erario; demuéstrame lo de los Bribiesca; y, sobre todo, demuéstrame lo del “cuñado incómodo”. Pero con pruebas verdaderas. Órale. Y no sólo con artículos y cosas así, pruebas contundentes. Porque artículos que hablen de las tranzas del segundo piso, de las movidas del hermano del Peje, de cómo el Peje atacó por la espalda a un “amiguito” durante un juego de béisbol cuando era chico, de las tranzas de Ebrard y su hermana, etc, etc, etc, etc, etc, etc… todo eso también yo lo puedo encontrar.
Lo de Covarrubias, qué chistoso, no pudiste contestar mi pregunta; cómo se ve que no tienes argumentos. Además, sí es un punto fuerte, y bien que lo sabes, porque demuestra lo pinche MENTIROSO y MANIPULADOR que es el Peje. Y, si insisto, es porque me contestas mentiras, verdades a medias o de plano nada.
Lo de que la gente es idiota, te lo explicaré con manzanas: tú dices que la gente no es idiota, y luego admites que siempre sí se nos puede manipular aplicando la técnica de Goebbels de repetir y repetir una mentira, por ejemplo; ¿eso no es concluir que la gente sí es idiota? De veras que qué conclusión tan simplista la tuya: si alguien dice que las personas somos manipulables está diciendo que todo mundo es idiota. Yo me considero normal, y definitivamente vulnerable a la manipulación.
Sobre la UNAM, dices que salió adelante por “chingona”; detecto algo de narcisismo en esa afirmación, pero bueno… Sin embargo, para mí eso sigue sin encajar con tu descripción del todopoderoso represor Fox.
Con respecto a lo de los salarios, yo no estoy en contra, en lo absoluto, de que se eleven; están demasiado bajos y es INJUSTO. Pero eso no quita que lo que prometió el Peje de elevarle un 20% (de golpe) el salario a toda persona que gane menos de 9 mil al mes no fue más que una medida POPULISTA y una forma de comprar el voto. Además, ¿los que “según yo” pierden el empleo por movilizaciones? ¿Quién es el mezquino? ¿Y quién dice que no me preocupan los migrantes?
Sobre el bocho y los changarros, yo no creo que eso fuera una burla, esa es TÚ percepción. Simplemente fue una forma (tonta y demasiado coloquial) de decir que él esperaba que con su gobierno a la gente le alcanzara para un negocito, un carrito, etc. Y te repito, no ofreció hacer eso por DECRETO, y eso lo diferencia totalmente de la compra del voto del Peje mentiroso.
Claro que Fox tuvo mucho de culpa de los fracasos de su gobierno; no supo lidiar con un congreso de oposición, y eso es precisamente porque a Fox le falta mucho de político. Además cometió la ENORME estupidez de dejar que Martita hiciera lo que se le antojara.
Ahora, yo nunca dije que todas las propuestas del Peje me parecieran malas; en cosas tiene razón, pero lo malo es que NO CREO que hiciera las cosas que dice, simplemente porque todo indica lo contrario. Digo, ve nada más cómo decía que reduciría los salarios, pero cuendo estuvo al frente del DF nunca redujo su salario, y eso que ganaba más de lo que ganan muchos PRESIDENTES latinoamericanos.
¿Odio y cerrazón? Mira quién habla, tú lo destilas.
Y de cualqueir forma no contestaste lo de Capone; si no es por sobornos sino por “otras mañas” que logró (según tú) que no lo agarraran, ¿cuáles son las otras mañas? ¿Por qué nadie las ha descubierto? ¿Por qué no han salido en los medios masivamente?
Pero además, si no fue con sobornos, entonces compararlo con Capone no tiene el menor sentido. Ese era mi punto, y lo confirmas.
De lo de Fox; hay varios procesos legales que han sido estorbados por la familia de Fox y de Marta: contra ellos y contra sus hijos. Ahí están los legisladores (no sólo del PRD, sino de otros partidos) con las evidencias en las manos de cómo Martita y los Bibriesca amedrentan a jueces y servidores públicos para estorbar las investigaciones. Ahí están las demandas contra Proceso y la Wornat sólo por publicar cosas que no les gustan.
¿Qué procesos legales hay contra el Peje? ¿Cuándo ha estorbado o amedrentado jueces, o censurado a periodistas con demandas? Además de que las posiciones de poder son completamente incomparables: Fox tenía todo el poder de la presidencia, y ahora el “presidente” ilegítimo para protegerlo; el Peje no tenía nada de eso.
De Covarrubias, pues sencillamente no me lees, o no quieres entenderlo. No demuestra nada, y en todo caso confirma lo que el Peje dijo. Y eres tú el que convenientemente ignora lo que vengo diciendo desde la primera vez que lo mencionaste: que lo del fraude viene de mucho antes que el 2 de julio. Sí ese es tu punto fuerte, no tienes nada viejo. Ni legalmante, ni legítimamente, ni ante la opinión pública. ¿Dónde están los periódicos a ocho columnas sacando lo de la Covarrubias para derrumbar al Peje? No lo han usado porque de hecho confirma lo que el Peje dijo. Tú no lo quieres ver así porque sencillamente ya estabas predispuesto a aceptar lo que sea para aumentar el odio que le tienes.
Qué bueno que, dado que dices que la gente es manipulable, aceptas que tú mismo puedes serlo. Medita en eso tantito.
Fox no es todopoderoso (¿cuándo dije eso?), sólo es un imbécil. Pudimos detenerlo un montón de veces: en lo de Atenco, en lo del desafuero, y en otras cosas. De la misma forma, la UNAM avanzó a pesar de él.
Lo del vocho y changarro es exactamente igual de populista que lo del salario mínimo del Peje, porque sí estoy de acuerdo que era una medida populista. Sólo que le veo mucho más sentido que el “vocho y changarro”, además de que algo por ser populista no es inherentemente malo.
Digo que no te preocupan los migrantes porque te la haz pasado atacando al Peje de manera visceral (y bastante poco convincente, por cierto; pero no importa, al fin y al cabo no quieres convencer a nadie), cuando los problemas del país (como el de los migrantes) no son culpa de él y sí del gobierno de Fox y de este “gobierno” que entra. Deja de gastar saliva atacando (repito, mal y poco convincentemente) al Peje y a la APPO, y éntrale a los problemas de verdad del país.
Qué bueno que admites la ineficacia de Fox y ya no tratas de echarle la culpa al Congreso. ¿Ves?; podemos tener puntos de acuerdo. Se llama diálogo.
Y tú último párrafo es fabuloso: lo voy a poner completito:
Eso es sencillamente falso viejo. No sé cuánto ganen todos los presidentes latinoamericanos, pero el salario del Peje era bajísimo, especialmente si lo consideramos con el del Presidente de la República, Ministros de la Suprema Corte, y varios gobernadores. Igual y sí era mayor que el de algunos presidentes latinoamericanos, pero ¿te has puesto a pensar que el DF (independientemente del país) es de las economías más fuertes de latinoamérica? No dudo que el DF genere más ganancias que Guatemala, por ejemplo.
Su gobierno fue austero; y su salario fue (comparándolo dentro del país con otros políticos, que es la única comparación que tiene sentido), muy muy bajo. Y no hizo mamadas como Calderón de bajarse el “10%”; seguro cree que es el diezmo de la iglesia.
Viejo; si yo destilo odio, a ti te consume la bilis. Yo sólo doy mi punto de vista y lo justifico con los hechos que tengo a la mano, tratando de ver cómo carajo el país puede avanzar; tú mientas madres contra el Peje y la APPO cuando los problemas del país son justamente cómo lo dejó el gobierno de Fox y cómo va a acabar si dejamos que Calderón y su “gobierno” espurio hagan lo que quieran.
Que no lo vamos a hacer, por supuesto.
Canek, acerca de Al Capone también se te olvidó mencionar que no únicamente sobornaba gente, sino que también mandaba matar a cualquiera que supiera de sus malos manejos y estuviera dispuesto a declarar en su contra durante un juicio. ¿Acaso también el Peje mandó matar a alguien para que no lo acusara?
No podemos basarnos en las especulaciones para acusar a la gente. Eso era propio de la Edad Media y por eso bastaba con una mera sospecha de que alguien era bruja para mandar detener a las personas, torturararlas y después ejecutarlas en una hoguera. En el mundo del Derecho existe un principio que reza: “Quien afirma está obligado a probar”.
Sí yo digo que Fox es corrupto tengo que exponer ejemplos de “hechos” y “pruebas” para demostrar que esto es cierto. Ahora, eso de que el Congreso le impidió sacar adelante al país es un cuento chino porque hay ejemplos de que eso no fue así.
Caso No. 1: El Congreso de la Unión aprobó el proyecto de Ley para el Desarrollo Rural Sustentable, el cual hubiera favorecido a las comunidades del campo tan afligidas hoy en día. ¿Qué pasó? Fox la vetó.
Caso No. 2: El Congreso aprobó un proyecto de Ley que endurecía las sanciones para los servidores públicos en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos. ¿Qué pasó? Fox la vetó.
Caso No. 3: El Congreso aprobó un proyecto de Ley para modificar la Ley del Servicio de Administración Tributaria y mejorar la recaudación. ¿Qué pasó? Fox la vetó.
Caso No. 4: El Congreso aprobó el proyecto de Ley para impulsar el programa del “precio único” para libros, lo cual hubiera beneficiado tanto a los dueños de librerías como a consumidores. ¿Qué pasó? Fox la vetó.
Caso No. 5: Fox propuso gravar medicinas, libros, alimentos, revistas, colegiaturas, etc. y prometió que esos impuestos iban a regresar a nuestros bolsillos íntegros y “copeteados”. El Congreso y la ciudadanía no creyeron ni una palabra y su propuesta fue rechazada. ¿Qué pasó? Fox hizo berrinche.
Caso No. 6: Fox recibió enormes cantidades de dinero por los excedentes petroleros, pero curiosamente todos esos recursos nunca fueron usados para otra cosa que no fuera sustentar el gasto corriente de los funcionarios federales, elpago del Fobaproa y la deuda externa.
Estos son tan sólo unos ejemplos que demuestran que Fox será un imbécil por siempre. Que en el Congreso cometen errores, nadie lo duda, pero que no vengan con ese cliché tan gastado de que “es que no lo dejaron gobernar”.
Que fácil es echarle la culpa a los demás de los errores propios. Fox nunca fue un buen presidente. Era un ranchero ramplón y tonto que se jactaba de su altura cada que podía. Claro, era en lo único que podía sobresalir. De sus promesas no tiene caso hablar porque sólo es perder el tiempo. Pero esperen, seguro que también fue culpa del Congreso que dejara la política exterior mexicana por los suelos y se peleara con otros mandatarios como ningún otro presidente de la historia lo ha hecho. ¿También fue culpa del Congreso que Fox mutilara el escudo nacional?
El Peje tiene sus defectos, como todos los seres humanos, pero da la impresión que el odio que muchos le tienen los ciega.
Muy buenos puntos Acuario, gracias.
Muy bien, vamos por partes, mi intención al hacer esa comparación con Al Capone fue ejemplificar cómo, según tu criterio, sólo se puede afirmar algo sobre alguien si tienes pruebas contundentes de ello. Según ese criterio Al Capone no era más que un empresario que no pagaba sus impuestos, ya que eso fue lo único que se le pudo comprobar legalmente. No estoy diciendo que Al Capone y el Peje sean iguales; estoy ilustrando un punto. Según tú no se puede utilizar ni un poco la lógica o la deducción, ni especular en lo absoluto, todo son pruebas, pruebas, pruebas, pruebas. Por ejemplo, afirmas que Capone sobornaba y mataba; a ver, muestra pruebas contundentes de ello; si no, son meras especulaciones tuyas. Así de ridículo suena lo que dices. Y, de hecho, me cuesta trabajo creer que no me hayas entendido desde el principio, porque ciertamente de idiota no puedo acusarte.
De lo de Fox, sigues sin darme pruebas CON-TUN-DEN-TES. Dame pruebas de lo del “cuñado incómodo”, no sólo lo digas a la ligera. Dame pruebas de que Fox robó con el asunto de las toallas, no lucubraciones. Demuestra que se robó dinero ahí, y que ese dinero acabó en su bolsillo. Ah, verdad, no es tan fácil sacar pruebas. ¿Entonces qué? ¿Todas tus acusaciones son falsas e infundadas?
Sobre la corrupción del Peje, yo lo que sé es que, por ejemplo, ha hecho todo lo posible por mantener secretas las finanzas de los “segundos pisos”; sé que la misma Claudia Sheinbaum admitió que esos contratos se dieron por adjudicación directa a Riobóo; sé que Riobóo también ha “trabajado con el hermano del Peje; sé que en la cinta donde aparece Bejarano embolsándose fajos de billetes dice
“Andrés sabe todo lo que hago”; sé que Ebrard sí tiene su hermana incómoda, Magdalena Verónica Ebrard Casaubón… pero claro, no puedo mostrarte pruebas concretas de todo esto, entonces obviamente no vale. El Peje, Ebrard, Sheinbaum, Camacho, todos ellos son súper honestos.
De lo de Covarrubias, me preguntas que dónde están los periódicos a ocho columnas sacándolo para derrumbar al Peje, pues la verdad no sé, deberían estar. Tampoco sé cómo no se le dio más difusión al puñetazo en la cara que le propinó Ebrard al albañil César Hernández; eso hubiera manchado bastante su imagen, y con razón. En fin, qué cosas, ¿no?
Respecto a lo de ser manipulable, claro que admito que soy vulnerable a ello, cualquiera lo es, lo curioso ahí es que al parecer tú te crees por encima de eso. Pecas de la arrogancia que según tú aborreces.
Por cierto, sigues sin poder defender lo de la compra de votos del Peje; bueno, doy eso por concluido.
Además, sí admití la ineficiencia de Fox, pero no por eso libré de culpa al Congreso; el problema es que Fox no supo torear a un congreso antagonista.
Con respecto al salario del Peje, según lo que encontré su salario como Jefe de Gobierno era de 74 mil 706 pesos con 38 centavos. Creo que en cuanto a esto te estás desviando del tema, o saliendo por la tangente. La cosa es que los salarios de los funcionarios públicos en México son demasiado altos; en eso espero estés de acuerdo (y creo que, en base a eso, no tiene sentido que digas que sólo es válido comparar el salario que percibía el Peje con el de funcionarios de este país). Ahora, el Peje prometía cortar 50% los salarios de funcionarios, empezando con el del presidente. ¿Entonces cómo es que nunca se redujo el salario como Jefe de Gobierno? Sobre todo considerando que el Jefe de Gobierno del Distrito Federal gana más que muchos presidentes latinoamericanos, y no estoy hablando de Guatemala. ¿Sabes qué veo en eso? Hipocresía, falsedad.
Un comentario sobre tú último párrafo. Diste en el clavo, la diferencia es que mientras tú crees que el problema son Fox, el PAN y los empresarios, yo creo que el verdadero problema son el Peje, parte del PRD y todos los ex priístas (de la peor calaña, por cierto) que rodean al Peje. No dudo que estés actuando como tu conciencia te indica para el bien de este país, pues lo mismo hago yo.
El que suena ridículo comparando al Peje con Capone eres tú. Porque no es cierto que sólo quisieras “ilustrar un punto”; querías justamente comparar al Peje con un gángster asesino que sobornó gente. Que sí hay evidencias de todo eso, aunque nunca se llevaran a juicio: te digo que investigues antes de hablar. Por ejemplo, todos los historiadores concuerdan en que la Matanza del Día de San Valentín la organizó Capone. La comparación no era gratuita: elegiste a un criminal casi universalemente despreciado, y lo hiciste con toda la mala leche del mundo porque realmente te gustaría poder decir que el Peje y Capone son similares. Sólo no puedes, entonces te vas por la tangente de que querías “ilustrar un punto”.
Tú tampoco haz dado pruebas contundentes: pero además alegremente ignoras investigaciones periodísticas y procesos legales en curso. No tienes nada contra el Peje: no haz dicho nada que no se haya ya descartado no sólo por tribunales y jueces, sino también por periodistas independientes (nacionales e internacionales) y por la opinión pública (excepto la que, como tú, desde el inicio detestaba al Peje y sólo busca ver cómo justificar tal odio).
En cambio ahí están las demandas contra Proceso y la Wornat, ahí está el caso de la cámara contra los Bibriesca, ahí están las investigaciones (y esas sí salieron a ocho columnas en varios medios) de el rancho de Fox y el toallagate. No salen las del Peje porque incluso los periodistas más anti-Peje y más comprados que hay saben que se quemarían horrible si publicaran tales cosas. Tú no entiendes eso, o no te importa quemarte, y por tanto repites (porque además ni siquiera es algo original tuyo) esas habladurías, sin darte cuenta de cómo quedas. Allá tú; la gente no es tonta, y sabe cuándo las acusaciones son sin fundamento (para tocar el tema que alegremente quieres dar por terminado).
Del salario del Peje: por supuesto que los salarios de los funcionarios en México son demasiado altos, y por supuesto que por eso debe compararse el del Peje al de ellos. Si no estás comparando peras con manzanas (de nuevo: pero te encanta hacer eso porque es la única manera en que puedes poner al Peje en una luz negativa, al menos en los temas que haz elegido).
Y tu último párrafo muestra justamente tu problema. ¿Ya viste lo que dijo una organización de derechos humanos? 80% de los detenidos en Oaxaca no tienen ninguna relación con la APPO. Tú mismo estuviste de acuerdo que eso estaba de la chingada.
Y es el gobierno panista el que ha causado eso; y contra eso es contra lo que hay que pelear. Contra eso, y contra los recortes a la educación pública y al gasto social. Pero no, tú eliges discutir (mal) y mentar madres contra lo que sin duda son síntomas, no causas, de los problemas del país.
Sólo deseo hacer una presición sobre el asunto de Al Capone. La verdad es que cuando alguien comete un ilícito siempre deja alguna clase de prueba que puede ser encontrada fácilmente. Puede ser un documento firmado, a lo mejor un testigo vio algo, etc. Esto, desde luego, es porque no existe el crimen perfecto. Ahora, en el caso de Al Capone seguramente hubieron infinidad de pruebas para demostrar que era culpable de todos los crímenes que le imputaban, pero también es cierto que este mafioso tenía mucho dinero y una organización de la que podía echar mano en el momento que quisiera.
Es por esto que todas las pruebas que existían en su contra se esfumaban en poco tiempo. Los testigos que estaban dispuestos a declarar eran asesinados, desaparecían o eran intimidados. Las autoridades podían ser sobornadas o intimidadas. Tampoco pasen por algo que bien podía destruir la evidencia provocando un incendio “accidental”. Todo esto sin mencionar que debía tener un ejército de abogados muy bien pagados. En pocas palabras, Al Capone se dedicaba a destruir las pruebas que hubieran en su contra.
¿Por qué digo esto? Mi punto es que si AMLO fuera culpable de alguno de los delitos que le inventan, entonces ¿cómo se explica que nunca deje alguna clase de prueba? ¿Acaso es que AMLO ha logrado cometer el tan legendario “crímen perfecto”? ¿Cómo podría AMLO lograrlo? Apenas que tuviera mucho dinero para comprar a las autoridades federales o pudiera mandar desaparecer gente. De momento, y hasta donde sé, AMLO tiene 79 averiguaciones previas en la PGR. ¿Por qué niguna de ellas ha seguido adelante? Una de dos, o AMLO pudo destruir o anular todas las pruebas de sus fantasiosos delitos o simplemente no hay tales.
Ahora, el asunto de los ilícitos cometidos por Fox. Sencillamente, podemos hacer mención del trabajo de José Reveles en el libro “Las manos sucias del PAN”. En éste hace una relación de cómo este partido ha extorsionado literalmente a mucha gente para obtener financiamiento para la campaña de Felipe Calderón:
http://www.youtube.com/watch?v=zE4o-I5Nl1c
¿Más pruebas de que Fox y su partido son los causantes de la mayor parte de los problemas del país? Bueno, tal vez no hayan escuchado de un empresario llamado Edgar Arroyo. Este señor es un empresario cuyo hijo sufría de una enfermedad terrible por lo que invirtió parte de su fortuna para que lograran desarrollar una cura que ha resultado exitosa. Sin embargo, todo se ha vido ensombrecido por las acciones de la familia Fox, que han tratado de extorsionar al señor Arroyo para que acepte venderle los derechos comerciales de la medicina que podría salvar a muchos.
http://www.azteca21.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4941&Itemid=3
¿Más pruebas? ¿Qué les parece lo que le está sucediendo al señor Gutierrez Vivo? Él declaró hace poco que el gobierno panista de Calderón lo está presionando para que se “porte bien” y ahora Hacienda le está haciendo una auditoria.
La lógica y la deducción siempre deben ir acompañadas de pruebas o hechos demostrables. La especulación no puede ser usada para demostrar algo porque son “castillos en el aire” y están basadas en supuestos. De hecho pueden ver en las películas gringas de abogados que los argumentos especulativos no son admitidos en los juicios penales.
AMLO tiene sus defectos, como todo mundo, pero él no tiene tanto poder cómo ser el causante de todos los problemas del país. Eso es rídiculo. En cambio, Fox tuvo el poder para mejorar el país, pero no lo hizo por negligente o porque no quiso hacerlo.
¿Quién quiso gravar medicinas y alimentos? Vicente Fox
¿Quién puso la política exterior mexicana por los suelos? Vicente Fox
¿Quién vetó iniciativas de ley que podrían haber ayudado al país? Vicente Fox
¿Quién dilapidó los excendentes petroleros de estos últimos cuatro años? Vicente Fox
Pero claro, el único culpable de todo lo que pasa es… ¡AMLO!
Creo que David está tomando el partido de los “periodístas” de la crónica que como todo el mundo sabe es un periódico salinista no sólo por las aportaciones que este sujeto hace al periódico sino por el tipo de línea pólítica que sigue su editorial.Creo que David si fuera justo y honesto estaría del lado de las víctimas, es decir del lado de los que sufren violencia y como decía Simone Weill la violencia es tratar de convertir a una persona en un mineral.Dar justificaciones para aquello que no tiene justificación es dotar de ideología a la muerte.Creo que las opiniones de David deberían de estar centradas en las víctimas y no en sus fobias personales contra personajes de la política,ya que toda fobia política revela odios que tenemos contra otras personas;dígamos no a los chivos expiatorios, digamos no a las armas ideológicas de la muerte.Quien arroja soledad al mundo está del lado de la muerte,decía el Bal shem Tov, que D osconserve su santo recuerdo.
Es cierto que mi intención era ilustrar un punto, y claro que tenía que elegir a un malhechor para hacerlo, ni modo que te pusiera de ejemplo a Gandhi. Creo que lo que verdaderamente te molesta, y eso es asumiendo que tienes escrúpulos (lo cual ya empiezo a dudar), es que te digan que apoyas a un maldito corrupto. De hecho, sabes qué, creo que tengo mejor concepto de Capone que del Peje, al menos Capone sí era un cabrón, no un pinche cobarde como el Peje. Oye, y decir “todos los historiadores concuerdan en…”, discúlpame, pero eso no prueba nada, al menos no según tu lógica.
Y además, sobre las pruebas, tú mismo admites que no las presentas al decir “Tú tampoco haz dado pruebas contundentes…” Y es cierto, no las has dado. Por ejemplo, ¿qué me dices de lo que dice Bejarano en la cinta? Ahhhh, no, de veras, sólo dice “Andrés sabe…”, no dice “Andrés Manuel López Obrador, mi jefe, sabe…”; sí, con razón eso no se admitió como prueba legal contra el Peje. ¿Y de dónde sacas que la opinión pública está con el pinche Peje? Según yo es todo lo contrario; sólo los más extremistas y/o ignorantes siguen creyendo en él. Muestra PRUE-BAS.
Lo del salario del Peje, o eres o te haces. A ver, ¿dónde está la lógica de que sólo es válido compararlo con los salarios de los funcionarios públicos de México, sí admites que aquí son demasiado altos? Además, así fuera el caso, cual no lo es, el Peje NUNCA bajó su salario, o demuestra lo contrario.
Qué bárbaro, de veras que no tienes argumentos y te contradices; estás pero mal.
Lo de Al Capone yo y Acuario y otros dejamos claro que no tenías ninguna base para hacerla, excepto las habladurías que casi todos los medios consideran tan intrascendentes que no las publican. No me molesta que tú en particular hagas esa comparación: gente que respeto más ha dicho barbaridades aún más grandes. Tampoco me preocupa que alguien como tú dude de mis escrúpulos, por cierto: yo sé lo que hago (y he hecho), y también toda la gente que me conoce y casi todos los que me leen (eres parte de una minoría muy diminuta; por algo será).
De Bejarano debería darles vergüenza: el güey pagó tiempo en la cárcel (ocho meses), después de pasar por juicio; quisiera ver todos los panistas que han sido acusados que al menos se sometieran a jucio, en lugar de escudarse en sus puestos públicos.
Lo del salario del Peje, como casi absolutamente todo que haz mencionado como “pruebas” (las comillas son sarcasmo, por cierto), es cómo decides interpretar a un gobierno que, proporcionalmente y desde cualquier métrica que uses, fue muchísimo más austero que el federal, además de bastante más preocupado por el gasto social.
Y el que sigue sin argumentos y rumiando lo mismo una y otra y otra vez, sin dar una analogía medianamente convincente o algún argumento que no sea sacado de la derecha recalcitrante que detesta al Peje y que sería capaz de decir que es vampiro y desayuna niños en las mañanas si creyera que alguien (quien sea, por cierto; piensa en eso) les creería, eres tú.
Yo sólo he dicho lo que pienso, y dado evidencias que están a la vista de todos: el país es un desmadre gracias al mal gobierno de Fox; la Ciudad está mejor de lo que estaba antes del gobierno del Peje y la gente está satisfecha en cómo gobernó (contrario al gobierno de Fox); a pesar de que gente muchísimo más lista, articulada y convincente que tú le han estado buscando trapos sucios al Peje desde hace años, no le han encontrado nada y en cambio los funcionarios panistas se han escudado en sus puestos de poder (¿por qué no han hecho nada contra Marta Sahagún o la fundación Vamos México?)
¿Quieres seguir escupiendo el veneno que la derecha poco original viene años tratando de hacerle creer a la gente, pero que por suerte muy pocos son tan inocentes o prejuiciados como para creer? Hazlo: el espacio en mi blog está abierto para que lo intentes (como hasta ahora hez hecho, mal y con poco éxito).
Yo seguiré contestando todas y cada una de tus “argumentaciones” o “comparaciones”. Yo y varios otros de mis lectores, que con gusto le entran a derribar tus no muy bien armadas “ideas”.
El video de Bejarano no fue admitido como prueba por estar editado. De acuerdo a las leyes procesales penales mexicanas, si un video presenta alguna clase de edición o modificación de su formato original no se puede admitir como prueba en un juicio.
Bejarano pasó un tiempo en la cárcel y al final le fue concedido el amparo por un juez FEDERAL. Ponce y Ahumada siguen en la cárcel y tienen procesos pendientes. En cambio ningún funcionario panista piso la cárcel o se le sancionó. Esa es la manera en que los panistas administran justicia. El dicho de “Hagase justicia en los burros de mi compadre” está más presente que nunca.
El sueldo de AMLO es menos de la mitad de lo que es actualmente el de Calderón o de cualquiera de sus funcionarios. Además de que recordó muchos gastos como autos nuevos, celulares, bonos anuales, etc. ¿Qué? No, por favor, no vengan con el asunto de Nico, eso ya parece cliché. Que no era el chofer de AMLO, era su director de logística.