- El Pensadero de Canek - https://aztlan.fciencias.unam.mx/~canek/pensadero -

“Defiende a tu familia YA”

A mi madre le llegó el siguiente correo (por suerte parece ser que este grupo de derecha no me tiene a mí en sus listas de SPAM), y me lo envió para que lo viera. Se los comparto:

Con 1000 firmas de una minoría, se aprobó en comisiones una ley que afecta a la familia mexicana que es mayoría.

Con más de 1000 firmas las familias detendrán la iniciativa en el pleno.

Seguramente usted, como cualquier persona, tiene al menos un amigo o amiga con el cual convive y tiene una cercanía mayor a la de cualquier otra persona. Seguramente también, si usted vive o viviera solo, también le gustaría compartir con dicho amigo o amiga un lugar donde vivir. Siempre es mucho más enriquecedor vivir con alguien a quien queremos que vivir solos.

Sin embargo, esa relación no involucraría de forma alguna una actitud sexual hacia su amigo o amiga (o sea usted no sería lesbiana u homosexual por vivir con su amig@), y por lo tanto tampoco implicaría una relación de corresponsabilidad por la salud, los bienes, la herencia, la seguridad social del otro como si se da en una pareja. Esto quiere decir, que a usted como a la gran mayoría de la población NO le interesaría formar una “sociedad de convivencia” con el amigo o amiga con el cual decidiera vivir.

El 3 de octubre, un grupo de diputados locales del Distrito Federal de los partidos PRD, PASC, PT y convergencia, presentaron una iniciativa de ley ante la Cámara de Diputados local, que pide la legalización de las sociedades de convivencia, para “garantizar los derechos por vía de la legitimación de aquellas uniones que surgen de las relaciones afectivas a las que el derecho mexicano no reconoce aun consecuencias jurídicas“.

Este lunes 6 de noviembre, la ley fue aprobada en comisiones, lo que sigue es su presentación y votación ante el pleno de la asamblea del D.F. Grupos representativos de la sociedad civil y asociaciones de padres de familia han expresado su descontento y están actuando para impedir que esta ley sea aprobada sin el consenso de toda la ciudadanía. En caso de que el PRD apruebe mayoriteando esta ley en el pleno sumará una razón mas para no votar en la siguiente elección por ellos, será la misma sociedad civil la que hará memoria llegado el momento de la elección intermedia del 2009.

Después viene una liga al sitio de los que proponen esto, y una forma HTML para pedirles a nuestros asambleístas que tomen en cuenta la opinión de “la gran mayoría” de los habitantes de la Ciudad (cómo es que están seguros de que es la mayoría, no tengo idea).

Haciendo de lado la redacción cantinflesca, me llamó mucho la atención lo siguiente (que por cierto, yo no enfaticé: así venía en el correo):

Esto quiere decir, que a usted como a la gran mayoría de la población NO le interesaría formar una “sociedad de convivencia” con el amigo o amiga con el cual decidiera vivir.

Suponiendo que sea cierto que a “la mayoría” no le interese formar una sociedad de convivencia, ¿qué carajo tiene que ver eso con permitírselo a otros que les interese? A mí no me interesa en lo más mínimo si alguien está o no bautizado, y yo no bautizaré a mis hijos (cuando y si los tengo); pero si alguien quiere bautizar a los suyos no creo que mi falta de interés sea justificación para intentar no permitírselo. Y lo mismo con la circuncisión ritual que realizan los judíos, por si alguien se le ocurre el “fabuloso” argumento de que los católicos son mayoría en México.

En general no estoy de acuerdo con la derecha, pero sí puedo comprender porqué toma ciertas posturas. No estoy de acuerdo, pero sí lo entiendo. Lo que de plano no entiendo, es cuando se mete en las vidas privadas de otras personas. No puedo entender por qué les afecta tanto que dos adultos conscientes y de común acuerdo quieran tener ciertas derechos y algo de seguridad. No veo en qué le hace daño a nadie.

Pero además me molesta la hipocresía de este SPAM; porque lo que realmente quisieran decir y no lo hacen (y por eso creo que les sale tan cantinflesco el asunto), es que la homosexualidad está mal. Según ellos, claro. Quieren manejar un discurso de “no, no, no, nosotros respetamos a los homosexuales”… nada más que se oponen a que gocen de ciertos derechos mínimos, como seguros de vida y médicos para cónyuge, o el derecho a una herencia si uno de ellos muere intestado.

En defensa de esta organización que mandó el SPAM, el mensaje incluye una dirección de correo electrónico para poder mandarles comentarios, donde espero se les pueda pedir que por favor ya no le manden SPAM a uno.

Pero en verdad, no me cabe en la cabeza que alguien se oponga a que el Estado reconozca legalmente el cariño que se tienen dos personas. No es como si la propuesta de ley fuera a obligar a nada a nadie. No veo el “daño” potencial que esta iniciativa de ley pudiera causar para que tenga que salir (“YA”, además) y defender a mi familia.

¿Defenderla de qué? ¿Del Frente de Liberación Anti-Buga?

Yo no soy de ambiente, pero hoy con orgullo voy a poner lo siguiente en mi blog, en contra de la intolerancia ignorante de la gente que no puede entender que el amor y la sexualidad no tiene nada que ver con el género (y que la sociedad tiene que reconocer eso), y en apoyo a mis cuates en la comunidad LGBT:

Estoy orgulloso de mis amig@s gay orgullos@s [1]

Estoy orgulloso de mis amig@s gay orgullos@s

Espero que la Asamblea apruebe la iniciativa de ley de Sociedades de Convivencia. Pero es sólo un primer paso; yo espero que eventualmente se legalice el matrimonio entre personas del mismo sexo, y muchas cosas más. El camino para erradicar la intolerancia y el temor a lo “diferente” (lo que sea que es eso) sin duda va a ser largo y difícil; pero este es un buen primer paso.

Al fin y al cabo, tenemos que empezar en algún lado.

6 Comments (Open | Close)

6 Comments To "“Defiende a tu familia YA”"

#1 Comment By Ramon On noviembre 10, 2006 @ 12:13 PM

Estuve leyendo rapidamente la ley y creo que es mas bien un manifiesto politico que una ley que tenga consecuencias en la vida real. Pero, a lo mejor ese era el efecto que buscaban.

Me parece que pudieron ir mas lejos y aprobar el matrimonio gay y otros dos o tres contratos de matrimonio “light” para concubinato y otros tipos de convivencia. No se porque se volvieron tan conservadores, tienen el poder y los votos, ademas la coyuntura actual puede que no se vuelva a presentar en muchos anhos.

La ley es demasiado vaga en lo que es una “sociedad de convivencia”. No establece claramente derechos y obligaciones excepto por aspectos mas simbolicos que reales como poder hacer visitas en hospitales y poder dejar herencia, cosas estas que ya se podian hacer sin necesidad de la ley.

Falta definir por ejemplo que precedencia tiene el conviviente en cuanto a herencia bajo intestado. Que pasa con las jubilaciones y pensiones a la muerte de uno de ellos. Que pasa con la custodia de los hijos menores exclusivos de un conviviente cuando este muere y permanece el otro.

La cuestion de la adopcion la dejaron fuera. Esta era una de las pocas cosas que eran importantes y decidieron simplemente no meterse en broncas y excluir a los convivientes de la posibilidad de adoptar.

La propiedad en comun no existe todo sera por bienes separados. Ademas, el contrato de convivencia se pueden deshacer por mutuo acuerdo y sin mayores problemas legales. Es decir no hay ninguna penalizacion a repudiar el contrato y es que la misma ley no crea realmente ningun vinculo contractual.

Es como si creas un “noviazgo legal” sin crear realmente ningun derecho u obligacion y dejar que la gente arregle las cosas como lo ha estado haciendo hasta ahora. Pero bueno, a lo mejor lo que esperaban era un efecto simbolico.

Por mi parte, creo que el gobierno deberia ofrecer la posibilidad de libre contratacion de cualquier tipo de persona con cualquier tipo de persona y que cada quien tuviera incluso la posibilidad de disenhar el matrimonio que uno deseara. Poner derechos y obligaciones como si se tratara de un contrato de negocios.

Si eso es demasiado jalado de los pelos, por lo menos deberia ofrecer tres o cuatro contratos estandarizados. Podriamos agregar, por ejemplo, ademas del matrimonio gay, concubinato, convivencia simple, noviazgo, comprometidos matrimonialmente, poligamia, poliandria, matrimonios plurales, amigos, “roommates”, etc.

Muchos de estos contratos no tendrian mucho exito en la realidad y, por ejemplo, el noviazgo y la amistad tendrian que ser simbolicos ya que el establecer derechos y obligaciones seria muy dificil en un lugar donde el estado de derecho es disfuncional y donde ni los asesinatos se resuelven. La gente terminaria ignorando este tipo de cosas.

Me parece que la ley es mas un gesto simbolico de la comunidad freso-hippiosa-izquierdosa-gay (sin animo de ofender) que algo que tenga un efecto real.

De cualquier manera lo simbolico tambien juega. En politica, la forma es fondo.

#2 Comment By Canek On noviembre 10, 2006 @ 3:42 PM

Como dije (y como dicen muchos, al menos que yo haya oído, en la comunidad gay), es un buen primer paso.

No creo que la coyuntura sea de “ahora o nunca”; al contrario, es mi percepción que la gente de la Ciudad de México tiende casi exclusivamente a la liberalización (y así viene siendo por décadas, tal vez incluso siglos), exceptuando a algunos mochos vociferantes, claro. Así que, de nuevo, es un primer paso para tal vez cosas mucho mejores en el futuro.

Creo que sí debe permitirse el matrimonio homosexual, nada de light. Y no creo que sea necesario definir “contratos” para otras cosas; sencillamente hacer una actualización para que los derechos y obligaciones de las parejas casadas sean idénticas para las parejas homosexuales que así lo deseen.

Aunque en principio estaría de acuerdo en que es muy poco lo que da esta ley, por lo que he escuchado de la comunidad gay (en general, no sólo los fresas o hippies o de izquierda), les parece bastante bien y un buen primer paso. Si a ellos (que son los interesados aquí) la apoyan y les parece bien, no veo porqué yo (o alguien más) tenga que descalificarla.

Y además estoy convencido de que eventualmente llegaremos a un estado de las cosas donde la orientación sexual de las personas o su género no importará realmente (al menos legalmente). Y eso sí creo que me tocará verlo.

Es un buen primer paso. Festejémoslo como tal.

#3 Comment By Salvador On noviembre 10, 2006 @ 9:00 PM

Hola, soy gran fan de tu espacio, en realidad me ha dado miedo poner algún tipo de comentario desde hace como un año que descubrí esta maravillosa página. Bueno, dejo al lado las flores, este es el comienzo de muchas de las aportaciones de izquierda que el PRD quiere dejar en la ciudad, no es el hecho de “legalizar” la homosexualidad (que es lo que la derecha quiere hacernos creer), es dar un paso a dejar el miedo, el evitar los homicidios por homofobia, la discriminación. Es un acto simbólico para decir “Todos somos iguales”.
Por cierto, ¿ya te dije que soy tu fan? Jeje, saludos.

#4 Comment By Emilio Martínez On noviembre 12, 2006 @ 6:55 PM

Hola, vivo, trabajo y convivo en ambientes machistas, y es dificil el camino que les espera a los amigos de la comunidad Gay, estoy deacuerdo contigo Canek, “este es un primer paso”.
En México la palabra gay es sinonimo de asqueroso y pecaminoso, por eso una sociedad “de machos” dificilmente veria con buenos ojos esta ley.
Con mas deficiencias que aciertos, pero esta ley marca el camino para un cambio y estoy hablando de un GRAN CAMBIO, es cuestion de tiempo para que el resto del país empieze a aceptar estas “sociedades” y en unos años estemos presenciando en vivo (tal vez y por pago por evento) las primeras bodas Gay y lesbianas en suelo mexicano.
Generaciones, generaciones, generaciones y generaciones de machos mexicanos, se van revolcar en sus tumbas y en sus casas cuando esto pase. ¿Saben como podria aumentar el número de muertes, amenazas y golpizas a los miembros de esta comunidad? Por eso reitero lo del GRAN CAMBIO, este no va a darse solamente en leyes, tenemos que empezar a aceptar a los amigos gay, a las amigas lesbianas, tal y como son, educar y reeducar a las generaciones jovenes y adultas, sobre este GRAN CAMBIO, en fin la sociedad mexicana esta precensiando algo trascendente, algo que Pedro Infante, Jorge Negrete y el Charro negro, jamas pensarian llegara a suceder, un hombre cantandole a otro, con sincero y verdadero cariño “amorcito corazón” … con todas las de la ley.

#5 Comment By Daniel On junio 7, 2007 @ 8:19 AM

Me parece de puta madre que haya gente que exprese libremente su opinion sobre la intolerancia a la comunidad gay. Yo soy Gay y te lo agradezco, la gente tiene miedo a decir lo que realmente piensan por si los tachan de maricones, pero, en fin… se insultan entre ellos. Me parece que la palabra maricón no posee nada ofensivo y no me siento insultado si alguien me llama por ese apelativo.

A la vez, me gustaría decirte que, aunque me alegro de encontrar esto en la red, no es necesario, nadie, que no piense como tu, va a visitarte; necesitamos el activismo en asociaciones reconocidas por el Gobierno, que son muchas, para luchar por nuestros intereses.

Gracias por darnos tu apoyo.

PD: A esa Bandera del Orgullo le sobra un color… esa es la de la Paz. La del Orgullo es igual, pero sin celeste.

Besos!

#6 Comment By sonia milagros On junio 8, 2007 @ 5:26 PM

las leyes q defiende a una famila son el amor, el cariño, q hayga comunicacion y comprension.gracias