- El Pensadero de Canek - https://aztlan.fciencias.unam.mx/~canek/pensadero -

Mejor Sociedad Mejor Gobierno

Llevo semanas recibiendo propangada de ultraderecha de una “organización” (ja) con tendencias fascistas llamada Mejor Sociedad Mejor Gobierno [1]. Llevo como veinte de sus panfletos histéricos llamando a la represión en Oaxaca (y antes en el DF), y aunque he marcado todos como SPAM, SpamAssassin aún no es capaz de automáticamente detectarlos como la pila de basura que son.

Además me llegan a través de una cuenta viejísima que tenía en la Facultad, lo que quiere decir que aparte de que la cosecharon sin mi permiso, obviamente, lo hicieron de forma automática, con los mismos métodos que utilizan los que venden píldoras para alargar el pito. La diferencia estriba en que creo que son de más confianza los de las píldoras alarga vergas.

Harto ya me metí a su página a ver si había alguna forma de contactarlos y decirles, de la manera más atenta, que fueran mucho a chingar a su madre con su basura y dejaran de enviarme sus malas copias del Destino Manifesto [2].

Sorpresa: no hay una sola forma de contacto en la (por cierto) pésimamente hecha página.

Por supuesto la ultraderecha tiene derecho a decir sus pendejadas en su página mal hecha; lo que me emputa es que me envíen su mierda sin que yo en ningún momento haya expresado el más mínimo interés. Además sus editoriales son patéticamente ridículos… como generalmente es la derecha, por cierto.

21 Comments (Open | Close)

21 Comments To "Mejor Sociedad Mejor Gobierno"

#1 Comment By Alex On octubre 28, 2006 @ 4:31 PM

Lo peor de todo es que toda esta sarta de estupideces la recibe TODA la Facultad de Ciencias. Toda la facultad recibe esta basura y no parece haber nada para detenerlos.

#2 Comment By Geranus On octubre 29, 2006 @ 11:12 AM

Es verdad debería haber un modo o forma para que puedas solicitar que ya no te manden esa propaganda de “ultra derecha” pero por lo que te escribo es para preguntarte por que no lo entiendo que es la derecha que es la izquierda y que es la ultra ya sea derecha o izquierda para saber donde estoy yo porque no siempre me queda claro aunque si deduzco por la forma que piensas tu y la forma que pienso yo debo pensar que soy de derecha por que definitivamente tenemos el gobierno que tenemos por que somos la sociedad que somos por lo que si mejor sociedad mejor gobierno si por derecha debo entender capitalismo y por izquierda socialismo debo decirte que yo pienso que deben existir los dos siempre claro mas capitalismo que socialismo digamos un capitalismo con conciencia social como Canadá o Europa debo admitir que en este momento tenemos demasiado capitalism0 y debe haber menos pero siempre debe prevalecer por que el socialismo es utópico para que funcione se requiere un nivel de honestidad en el gobierno y sobre todo en el pueblo que es imposible de lograr todos queremos mas no solo lo que merecemos sino mas mucho mas por eso es que en la izquierda siempre esta formada de idealistas y vividores los idealistas son los que realmente quieren llevar a cabo su utopico sueño saben lo que quieren pero no saben donde están parados y los vividores que son las personas que saben muy bien lo que quieren y donde están parados y les gusta el poder por lo que se aprovechan de la fuerza de convocatoria de los idealistas a los cuales diesen seguir y respetar Lenin Stalin, El Che Fidel y Zapata y todos los demás que después fueron el PRI osea todo idealista tiene a su vividor por lo que respecta a Oaxaca yo pienso que el movimiento debe ser reprimido si reprimir significa poner orden por que todos tenemos derecho a decir lo que pensamos pero no a hacer lo que nos de nuestra gana la appo y los maestros tienen derecho a manifestarse pero no a bloquear calles o a tomar estaciones o dependencias de gobierno se lo que siempre contestan lo que asemos esta mal pero lo que el gobierno hace esta peor lo cual puede ser verdad por que por eso el gobierno no a actuado por que no tiene la calidad moral para hacerlo pero eso no los disculpa cuando un movimiento hace cosas indebidas también pierde calidad moral y se contamina a si mismo el publico empieza a ver mas lo que hacen y menos lo que piden y es deber del estado poner el orden si consideras que eso es represion que así sea.

#3 Comment By Canek On octubre 29, 2006 @ 12:41 PM

Deberías pensar en utilizar uno que otro punto (.) de vez en cuando para saber cuano terminan y empiezan tus enunciados. Si no suena como si lo dijeras todo de corrido (y sin respirar).

Derecha = capitalismo/izquierad = socialismo es una forma ridículamente simple de ver las cosas, y no es así como funciona. En particular la mayor parte (por mucho) de la izquierda mexicana (y del resto del mundo) no se está planteando el socialismo como objetivo; pero además mucha gente se le olvida que el socialismo fue un invento soviético que además poco tenía que ver con lo que Marx planteaba (que de cualquier forma estaba equivocado, creo yo).

Yo creo que eventualmente la humanidad va a llegar a algo similar (pero ciertamente no igual) al comunismo que planteaba Marx: y antes de que me contesten histéricamente, por favor investiguen qué es el comunismo (ciertamente no es lo que hay en Cuba, China o Norcorea). Y la gente que cree que eso es una utopía utiliza siempre argumentos subjetivos (la “condición” humana, que el ser humano es “egoísta”, etc.), y se olvida de las Condiciones Objetivas Materiales ©.

La idea básicamente es que la tecnología avanza a un grado tal que en algún momento (ciertamente no ahora) el ser humano ya no será necesario para producir lo mínimo indispensable para todas las personas del mundo. Eso es inevitable: la tecnología sólo avanza. En ese momento los trabajadores desaparecen (ya no son necesarios; las máquinas harán todo) y entonces en ese momento va a ser sólo natural que los medios de producción pasen a ser colectivos. Y en ese instante se acaba el capitalismo; ni siquiera tiene por qué ser violento.

Como sea, no sé si me vaya a tocar verlo (yo lo dudo), pero estoy seguro de que en algo similar terminará la raza humana (si no destruimos el planeta por el sobrecalentamiento o una guerra que los idiotas gringos inicien). Y no tiene nada de interesante el asunto: de las sociedades prmitivas se pasó a las esclavistas, y de esas al feudalismo. Y del feudalismo se pasó al capitalismo; ¿dónde está escrito que ese tiene que ser el último?

Segundo: yo no sé dónde estás parado tú; esto te toca a ti definirlo.

Y sólo para terminar, en Oaxaca habría renunciado Ulises Ruiz hace meses en situaciones normales, y probablemente el conflicto se habría resuelto de forma pacífica. No ha renunciado porque el gobierno federal no quiere que renuncie, porque si cae Ruiz le complica mucho la vida a Calderón (incluso antes de que llegue a la silla, si es que llega).

De hecho, yo creo que Calderón está jodido caiga o no Ruiz, pero esa es otra discusión.

La represión en un movimiento de masas (como indudablemente es el caso de Oaxaca) nunca es necesaria. En primer lugar porque no hay movimientos de masas que no tengan demandas justas (o al menos razonables; los reto a que encuentren uno), y en segundo porque no resuelve nada la represión. Sólo hace que los reprimidos busquen formas de lucha cada vez más radicales.

Si un gobierno reprime (en un movimiento de masas) es que falló; así de simple. La gente no se moviliza en masa sólo por gusto: es porque llega a un punto en que ya no aguantan más una situación determinada. Y si sus movilizaciones son ignoradas o reprimidas (lo que ha venido ocurriendo en Oaxaca), entonces comenzará a movilizarse de formas cada vez más radicales.

Los que llaman a la represión les vale madre completamente las demandas de los movilizados (probablemente estén en contra además), y les vale madre si hay muertos, heridos o detenidos en el proceso. Y es una constante de la derecha: ¿por qué crees que no ha habido (para motivos prácticos) muertos o detenidos del PAN? En este país los muertos, heridos y detenidos siempre han sido gente de izquierda. No les importa si los conflictos tienen o no justificación o si sus demandas son justas; a ellos sólo les importan sus intereses.

Siempre se escudan en el “estado de derecho”; pero nunca hacen algo cuando ese estado de derecho es violado por uno de los suyos. A un empresario que roba dinero y que no se hace nada para detenerlo, ¿cuándo los haz visto rasgarse las vestiduras pidiendo que lo enjuicien?

Ah, pero si somos la indiada, si somos los estudiantes de la UNAM, si somos los que nos movilizamos con gente pobre y que está hasta la madre, entonces de inmediato piden la represión.

La derecha es muy hipócrita. En la izquierda hay gente muy mierda; pero la izquierda (particularmente la mexicana) siempre ha tratado de defender a los más desprotegidos. Algunos de dientes para afuera; pero la mayoría (estoy convencido) de forma honesta y haciendo siempre todo lo posible.

Si reprimen en Oaxaca, no van a resolver nada. Sólo van a exacerbar más a gente que de por sí ya estaba hasta la madre.

#4 Comment By Ramon On octubre 31, 2006 @ 2:02 PM

“investiguen qué es el comunismo (ciertamente no es lo que hay en Cuba, China o Norcorea). Y la gente que cree que eso es una utopía utiliza siempre argumentos subjetivos (la “condición” humana, que el ser humano es “egoísta”, etc.), y se olvida de las Condiciones Objetivas Materiales ©.

El problema con los comunistas en el sentido que le das a la palabra, es que no tienen una descripcion convincente de como funcionaria tal sistema en la practica y que beneficios tendria para la gente comun y corriente. Tu mismo aceptas que en las condiciones actuales es utopico pero podria ser factible en un futuro lejano.

Tal proyecto de sociedad nueva y mejor debe ser vendible, convincente y debe crear la confianza en la gente de que va a funcionar. De lo contrario, va a ser descartado como una aventura que tiene que var mas con las ganas de tomar el poder por parte de los lideres.

Dicha sociedad nueva no tiene que ser implementada a travez de una revolucion lo cual seria muy riesgoso y tendria asegurado el fracazo, sino a traves de reformas paulatinas en donde se mantuviera un ojo en el objetivo final y mientras tanto por medio de ensayo y error se avanzaria en la construccion de las instituciones de dicho sistema.

La Social Democracia, por ejemplo, tenia una serie de ideas reformistas que se pusieron en practica en Europa durante los anhos 50s 60s y 70s. La idea era usar al estado y a los sindicatos para redistribuir riqueza. Los sindicatos lograrian mayores salarios, el estado cobraria muchos impuestos a los ricos y daria servicios publicos a los pobres, daria seguridad social para todos, estableceria salarios minimos “suficientes” y en general domaria al “capitalismo salvaje”.

No se puede decir que la Democracia Social haya sido un fracaso en general pero estuvo lejos de ser un exito como sus proponentes esperaban. Muchos de los impuestos que se cobraban a los ricos simplemente eran pasados hacia abajo en forma de mayores precios, La seguridad social y las pensiones beneficiaban desproporcionadamente a los sindicatos poderosos politicamente (trabajadores del gobierno, electricos, universitarios, etc) y muchos de los servicios y transferencias en efectivo beneficiaban a clases relativamente pudientes.

Los salarios minimos y la protecciones legales de los trabajadores crearon desempleo y dividieron a la poblacion entre los “insiders” que ya tienen un empleo y que no pueden ser corridos y ademas se van a jubilar a los 50 anhos con una pension muy generosa y los “outsiders” que no logran conseguir trabajo que que estan condenados a vivir para siempre de los cheques por desempleo que da el gobierno.

Yo que vivi en Europa 2 anhos (Francia e Italia) y en EU por 7 anhos, me di cuenta que el modelo europeo cojea de varias patas aunque digamos que no se le puede llamar un fracazo sino que ejemplifica las dificultades de implementacion que existen en el mundo real.

En lo que respecta a Oaxaca, me parece que deberia haber un procedimiento para destituir a un gobernador que incluya al total de la poblacion del estado. Esta es una falla del sistema que deberia ser corregida por los legisladores. Un movimiento social podria exigir que se estableciera tal procedimiento por ejemplo.

El problema con la Appo es que son un grupo que estan inconformes porque se les quitaron 400 millones en subsidios que se les daben directamente a los lideres para “fines sociales” sin ningun tipo de control administrativo sobre la manera en que se gastaban. He ahi la razon de tanta virulencia.

No se si Ulises Ruiz queria ese dinero para darselo a los ricos o para darselo a los pobres por otras vias, para clavarselo el mismo, o para usarlo clientelarmente para mayor beneficio de el. Hay muchas posibilidades. esas son las desventajas de vivir en una republica bananera. Sobre lo justo o no de la decision de retirarles los 400 millones se puede discutir mucho y todo depende de otras consideraciones y de que se pensaba hacer con el dinero.

Sobre el que “la gente” ya no aguanta mas, hay que ser cuidadosos. Cualquier lider o movimiento se puede autonombrar “la gente” o “el pueblo”. Lo hizo Hitler, Mussolini, Stalin quienes llegaron al poder encabezando movimientos de masas con manifestaciones de cientos de miles.

El Apartheid de sudafrica, por ejemplo, se implemento a raiz de movimientos de masas de trabajadores blancos que querian evitar la “competencia desleal” de los negros. Los blancos se daban altos salarios producto de las rentas que dejaba la mineria y el gobierno proporcionaba servicios de primer mundo solo para blancos.

Hace poco hubo una manifestacion en Puerto Rico de los independentistas que exigian la independencia y que se retirara el “imperio colonizador” o algo asi. Este movimiento de masas pide algo que, en el ultimo referendum, solo 2.5% de la gente apoyo.

Ahora, de que el pretexto del “estado de derecho” beneficia a los ricos y se usa para tomar ventaja de los pobres es cierto. El problema es ?que hacer? abolir el estado de derecho? ?mejorar el estado de derecho? sustituirlo por otra cosa? dejar que un lider o una jerarquia de lideres decidan al estilo Priista? La verdad es que, independientemente de si el estado de derecho debe ser desobedecido o no en las condiciones actuales, a la larga nos conviene a todos que el estado de derecho se profundice y permee hacia las capas bajas de la sociedad. Que el estado de derecho proteja a todos y no solo a unos cuantos.

#5 Comment By Canek On octubre 31, 2006 @ 3:10 PM

“El problema con la Appo es que son un grupo que estan inconformes porque se les quitaron 400 millones en subsidios que se les daben directamente a los lideres para “fines sociales” sin ningun tipo de control administrativo sobre la manera en que se gastaban. He ahi la razon de tanta virulencia.”

En primer lugar, la APPO son miles de gentes, como se demostró al haberle dado una resistencia bastante significativa a la PFPl no es “un grupo”. En segunda, estás tratando de explicar un conflicto social bastante complejo con una razón (que además no creo que sea la más importante).

Y mencionas como “movimientos de masas” muchas cosas que no lo son: en Sudáfrica se dio un racismo institucionalizado desde el poder; los blancos ya eran los gobernantes, y sólo siguieron durante décadas en el siglo XX lo que otro montón de blancos en otros lados del planeta hicieron en los siglos XV, XVI, XVII, XVIII y XIX. Es completamente falso (y habla de una completa imcomprensión de los movimientos sociales) el decir que el apartheid se dio por “movimientos de masas” de blancos: fue una medida desde el poder, para preservar el poder de una minoría.

El caso de Hitler es otro: sin duda fue de masas su movimiento, pero llegó al poder por errores de la cúpula política de Alemania en los 30s. El partido Nacional Socialista no ganó ninguna elección por mayoría; de hecho iban en descenso sus votos cuando se dio el pacto que le permitió a Hitler llegar al poder. Además, ese movimiento (que sin duda era de masas) estaba basado casi completamente en la violencia e intimidación contra otros movimientos sociales (y grupos raciales, claro). Los camisas cafés atacaban judíos y gitanos; pero también a socialistas y comunistas.

Los movimientos de masas en México jamás han sido así; sí ha habido algunos violentos (aunque en general cuando se da violencia siempre es una minoría del movimiento); pero nunca contra un grupo social o racial.

Estoy completamente de acuerdo con tu último párrafo: el estado de derecho no funciona si sólo proteje a unos cuantos. Y para arreglar eso, es perfectamente justificable el romper el mismo estado de derecho.

#6 Comment By Ramon On octubre 31, 2006 @ 3:40 PM

Dices que no es un grupo y que lo que los mueve son fines nobles? que es lo que los mueve? La poblacion de Oaxaca que piensa del asunto? Estan a favor o en contra? La Appo dice que todo mundo esta a favor de ellos porque ellos son “el pueblo” sera cierto?

Sera conveniente renunciar a las elecciones y que de una vez los gobernantes sean elegidos y removidos en las plazas con manifestaciones?. El asunto de que UR haya ganado las elecciones donde votaron muchos mas que los miembros de la Appo es un detalle sin importancia?

south africa
En 1950 existia en sudafrica un gobierno de blancos que practicaba la segregacion y el racismo mas o menos al mismo nivel de estados Unidos u otros paises en aquella epoca. Los negros eran tratados en forma discriminatoria/paternalista y no tenian por ejemplo el derecho al voto. Pero la situacion era mucho mejor comparada con lo que les esperaba bajo el Aparteid

La mayoria de las leyes del Apartheid fueron promulgadas cuando el movimiento de Daniel François Malan llego al poder con el “Partido de la Purificacion Nacional” . Su partido era una coalicion de obreros de la mineria y campesinos pobres (comparados con otros blancos) que seguramente ganaban excluyendo a los negros. Al igual que Hitler hacia manifestaciones, llenaba plazas etc.

#7 Comment By Canek On octubre 31, 2006 @ 4:24 PM

Te voy a decir dos grupos que no apoyan a la APPO (evidentemente no son los únicos): los allegados a Ulises Ruiz, y un montón de gente que le vale madre que tan jodidos puedan estar los demás, y que las movilizaciones de la APPO los afecta. En el primer caso, obviamente son parte de los adversarios de la APPO. En el segundo caso, que me disculpen, pero si las “molestias” que les puedan causar las movilizaciones son menores a lo que padecen la gente de la APPO y que por eso mismo se están movilizando, pues a mi juicio la APPO tiene derecho a seguir movilizándose de la forma que pueda, aunque en números absolutos no sean la mayoría del estado (que tampoco queda claro que no sea así).

Y si las elecciones fueron realizadas en un ambiente de duda y hay sospechas suficientes de fraude y coacción del voto (como es en Oaxaca en la elección de gobernador y en el resto del país en la elección presidencial), por supuesto que las elecciones pueden tirarse a la basura. En algunos casos deben tirarse a la basuara (Medina Plascencia no fue elegido en las urnas gobernador de Guanajuato, por poner un ejemplo panista).

Y regresando a Sudáfrica: lo estás viendo todo mal. ¿Tú crees que algo hubiera cambiado en verdad si no hubiera ganado Daniel François Malan? Hubiera sido lo mismo; que se pareciera a la discriminación que había en EU no la hace aceptable ni buena. Cuando digo que el apartheid fue impuesto por un grupo que ya estaba en el poder me refiero a los blancos; no a un partido político en particular. El “movimiento” de Daniel François Malan no fue de masas; fue de un grupúsculo: porque todos los blancos de Sudáfrica eran un grupúsculo a comparación de todos los negros. Y los blancos tenían el poder y excluían a los negros de cualqueir posibilidad de conseguirlo pacíficamente o por vías legales (la ley misma los excluía). Decir que el grupo que llegó al poder con Daniel François Malan encabezaba un movimiento de masas es ignorar que los blancos ya estaban en el poder; así es bien fácil llenar plazas y hacer manifestaciones masivas. Lo impresionante de los reales movimientos de masas es que hacen lo mismo sin el apoyo del poder máximo del estado.

En Sudáfrica el movimiento de masas fue el de Mandela, que por supuesto rompió el estado de derecho, porque no los tomaba en cuenta. Y fue muy violento en muchas ocasiones; y se justificaba que lo fuera.

#8 Comment By Ramon On noviembre 1, 2006 @ 12:14 PM

Los que ahorita apoyan a Ulises Ruiz es porque seguramente no les quitaron nada a ellos y a la Appo si. De haber sido asi alreves, los de la Appo estarian haciendo manifestaciones en favor de UR y los otros habrian tomado Oaxaca.

Por otro lado, al menos los maestros estan muy lejos de ser los mas pobres de Oaxaca. El tener salarios de 4000-8000 los convierte en clase media (por un empleo de 25 hrs a la semana 9 meses al anho?) .

Los miembros de la Appo seguramente son pobres pero no los mas pobres. Habria que hacer un estudio estadisticio. Si realmente estuvieras preocupado por los mas pobres estarias luchando por un programa de redistribucion bien disenhado con estudios estadisticos y enfocado a quienes deveras son pobres.

Yo durante anhos estuve en esos chismes cuando era vendedor ambulante a finales de los 80s y principios de los 90s con lideres que negociaban toda clase de cosas y usaban toda clase de lenguaje. La unica ideologia es el oportunismo. Eso de las “luchas populares” ” conquistas laborales” y otras demagogias ya estan muy usadas.

Lo cual no significa que los lideres no obtengan beneficios para sus seguidores. De hecho si lo hacen, pero eso no es el punto. El problema es si las “conquistas” cuestan dinero el cual no se crea de la nada. Entonces, el problema es quien paga? Los ricos, otros pobres, dinero de los recursos naturales, generaciones futuras (deuda), etc. Hay que ver quien finalmente termina pagando por todo eso.

Por ejemplo, la mayoria de los trabajadores del IMSS gracias a las “conquistas laborales” se jubilan a los 45 a 55 anhos de edad recibiendo pensiones de 8,000 pesos para personal administrativo y 20,000 para medicos mientras la pension promedio para el resto de los trabajadores es en promedio 1,900 pesos mensuales. Todas las pensiones se pagan de un fondo comun formado por las contribuciones de todos los trabajadores.

Los trabajadores del IMSS se sirvieron con la cuchara grande y estan a punto de hacer quebrar a la empresa. Claro que el gobierno ha estado subsidiando la mitad de la factura y lo hara cuando la empresa se vuelva insolvente. Este es un ejemplo de redistribucion de los muy pobres hacia la clase media. Sin contar que muchos trabajadores nunca alcanzan pension por haber cotizado menos de 10 anhos, es decir contribuyeron pero nunca van a recibir nada.

La Izquierda tradicional, siempre a justificado cualquier “movimiento popular” en base a la regla de: si son pobres y piden que se les de algo, entonces tienen la razon y hay que apoyarlos. Lo cual me parece loable y se van a ir al cielo por ser tan piadosos.

Tambien suponen que la economia funciona como la reparticion de un pastel en el que algunos se llevan una rebanada grande y otros se llevan una rebanada pequenha. Por lo tanto hay que reducir la tajada de los que reciben mucho y aumentar la de los que reciben poco.

Estoy de acuerdo en que se debe mejorar la situacion de los pobres haciedo pagar a los ricos.

El problema es que esta manera de ver las cosas es ignora el hecho de que muchos movimientos sociales tienen el efecto de redistribuir de un grupo de pobres a otro. Frecuentemente no tan pobre se beneficia a partir del mas pobre. A veces la clase media desplaza a los pobres en el gasto publico como es el caso del IMSS.

Otra falla de esta manera de ver las cosas es que ignora que el tamanho del pastel tiene que ver con la manera en que se reparte. La economia funciona como una meritocracia en la que la gente trabaja y se esfuerza porque espera beneficios concretos en terminos de dinero, estatus social, poder, etc..

Es decir, si el sistema no recompensa el esfuerzo y respeta la propiedad privada, nadie va a tener incentivos para trabajar ni para acumular capital y el pastel de la economia se reduciria. Aun cuando logres mas igualdad entre pobres y ricos el resultado puede ser peor.

Eso les costo muy caro descubrirlo a los cubanos quienes, despues de la revolucion, repartieron el pastel de lo que dejaron los que se fueron a Miami pero el pastel se ha reducido a niveles en que ahora la mayoria de la gente apenas tiene lo necesario para sobrevivir. Ademas de, una serie de efectos secundarion inesperados como el autoritarismo y la falta de libertades.

Si, por ejemplo, el gobierno mexicano decreta la confiscacion de todo el dinero que esta depositado en los bancos en cuentas de mas de 20 mil pesos y reparte el resultante en las zonas mas pobres de Mexico, esta seria una de las medidas mas redistributivas y beneficiaria tremendamente a los pobres todo pagado principalmente por los mas ricos.

El problema con ese tipo de politicas es que es caotica en cuanto no necesariamente confisca los ahorros de los mas ricos y probablemente arruinaria a muchos clasemedieros que por mala suerte tenian sus ahorros en el banco. Acabaria con el sistema financiero y causaria el colapso del sistema economico. Probablemente sobrevivamos a esa confiscacion especifica pero en el futuro, quien ahorraria en un pais donde el gobierno tiene tales poderes de confiscacion.?

En resumen, La politica es la lucha por la reparticion del pastel que produce la economia. La vision simplista de la izquierda de que todo movimiento de “pobres” debe ser apoyado porque lo que obtengan va a ser finalmente pagado por la burguesia no es cierto. A veces pagan otros pobres, a veces otros mas pobres, aveces el resultado es la reduccion del pastel (como el caso cubano).

En el lado positivo, existen politicas que si realmente redistribuyen de los ricos a los pobres e incluso muchas de esas tienen el efecto de incrementar el pastel de manera que hay se puede ganar doblemente. En ese tipo de cosas hay que enfocarse y no solo en estar siguiendo consignas demagogicas.

Inclusive existen politicas que reducen el pastel e incrementan la redistribucion hacia los pobres. Estas tambien hay que tomarlas en cuenta ya que la redistribucion es un fin valioso en si mismo y podemos soportar una reduccion en el tamanho del pastel siempre y cuando no sea dramatica.

#9 Comment By Canek On noviembre 1, 2006 @ 8:49 PM

A ver, dices: “Los que ahorita apoyan a Ulises Ruiz es porque seguramente no les quitaron nada a ellos y a la Appo si. De haber sido asi alreves, los de la Appo estarian haciendo manifestaciones en favor de UR y los otros habrian tomado Oaxaca.”

Seguramente así lo ves tú: la gente sólo se moviliza por motivos mezquinos (es decir, cuando son afectados directamente). Eso es basura: toda la vida he visto (e incluso participado) en movimientos masivos que no nacen por cosas que afecten directamente a los movilizados. En particular, la izquierda muchas veces ha peleado así, pero también he visto a la derecha hacerlo. Lo que dices de la gente movilizada de la APPO es, de nuevo, querer reducir todo a una sola razón simplista, ignorando las raíces verdaderas (y de años) que tiene ese movimiento.

Mi madre fue maestra de primaria durante años. Mi familia paterna y materna tienen profesores normalistas en casi todas sus generaciones (y partícipes de casi todas las movilizaciones magisterial). Aunque sí hay un fondo económico al conflicto (siempre lo hay) no es lo único; ni siquiera creo que sea lo más importante: así que por favor no saques el sueldo de los maestros y sus horas de trabajo, y te burles porque según tú ganan más que suficiente por el tiempo que trabajen (¿o querías decir otra cosa con las 25 horas a la semana?)

Esta es fabulosa: “Si realmente estuvieras preocupado por los mas pobres estarias luchando por un programa de redistribucion bien disenhado con estudios estadisticos y enfocado a quienes deveras son pobres.” En primera, no eres nadie para decirme cómo debo de luchar (no sabes lo que hago o he hecho), y en segunda la izquierda mexicana ha luchado siempre por una distribución más justa de la riqueza. Pero el problema es político; no económico. Y la lucha correspondiente es política.

Dcies: «La unica ideologia es el oportunismo. Eso de las “luchas populares” ” conquistas laborales” y otras demagogias ya estan muy usadas.» ¿De qué hablas? Toda mi vida he crecido rodeado de gente que pelea, peleó y está dispuesta a pelear por razones ideológicas y políticas con un significado que va mucho más allá del oportunismo. Entiende que tu entorno no es el único, y que el punto de vista que tienes puede estar equivocado. Ciertamente yo sé que mi ideología (y la de mis padres, conocidos y muchos más) no es el oportunismo.

Lo del IMSS es otra discusión que no viene al caso porque sigues empeñado a ver el problema de Oaxaca como uno económico, cuando no es así. Tiene un fondo que en parte es económico (repito: siempre es así), pero el problema principal es político.

Dices que la izquierda apoya a los movimientos “de pobres” básicamente a lo güey. En primera no es cierto, pero es que además (en México en particular), nunca ha sido a los ricos y poderosos a los cuales se les ha hecho dar más; excepto en algunos periodos muy específicos de la historia del país (como lo que hizo Villa en el Norte durante la Revolución). En ese sentido apoyar a los más desprotegidos siempre tiene sentido, porque siempre es posible darles más. Y que no me salgan con que ya “reciben mucho” o que se “van a malear” si les damos “mucho”.

Dices (de nuevo, reduciéndolo a algo económico cuando es político) que no tomamos en cuenta el “tamaño del pastel”. Bueno, si queremos repartir bien el pastel te pongo un ejemplo: este año PEMEX ganó una millonada de más porque el tarado de Fox dijo que el precio del barril de petróleo no pasaría de 20 dólares. ¿Dónte está ese dinero? ¿En qué se invirtió? El problema no es cómo lo repartimos: el proble es quienes lo reparten, y ese es un problema político.

Dices: “Es decir, si el sistema no recompensa el esfuerzo y respeta la propiedad privada, nadie va a tener incentivos para trabajar ni para acumular capital y el pastel de la economia se reduciria. Aun cuando logres mas igualdad entre pobres y ricos el resultado puede ser peor.” O sea, en pocas palabras, tiene que haber gente jodida, ¿no? No puedo creer que digas “Aun cuando logres mas igualdad entre pobres y ricos el resultado puede ser peor.” Como si en verdad todos tuviéramos las mismas oportunidades, como si en verdad la justica fuera equitativa, como si en verdad no hubiera racismo y discriminación. Esa forma de pensar es justamente la que causa que movimientos como la APPO surjan: la gente está hasta la madre de la desigualdad que según tú evita peores cosas.

Mencionas de Cuba; Cuba es un caso complejísimo y tú (para variar) lo reduces a unos cuantos lugares comunes. Mientras que no voy a defender la dictadura de Fidel, sí voy a reconocer que las necesidades básicas de la población están (en general) cubiertas. Tienes razón: en muchas casos únicamente las necesidades básicas están cubiertas, y eso está de la chingada. Pero ¿por qué no mencionas el bloqueo gringo y la presión que han hecho sobre la isla durante décadas en tu ecuación? ¿De verdad no crees que tenga algo que ver con la pobreza que hay en la isla? Como siempre; sólo ves un lado, y sólo el lado que confirma tus puntos de vista.

Y ya cuando entraste a lo de “quitarle” a los que tengan más de 20,000 pesos en el banco te pasaste de plano a lo pacheco. ¿Quién carajo ha propuesto eso?

Pero, de nuevo, el problema en Oaxaca no es económico. Es político: es el cacicazgo priista y el monopolio de poder que tienen que ha hecho que la gente se lance a ejercer su poder de la única forma que puede (ya que las elecciones no funcionaron; espero que no me salgas con que las elecciones en Oaxaca fueron completamente transparentes); tomando las calles.

Sí hay un transfondo económico (una vez más: siempre lo hay); pero la bronca de la economía es que depende en su totalidad de la política. Depende de quien está arriba y toma las decisiones: y a los más jodidos y a los más pobres se les niega detentar el poder. El caso de Oaxaca es particular; pero no difiere mucho del nacional. Fox llegó al poder entre otras cosas porque los grupos empresariales y la gente poderosa sabía que con él “no habría bronca”, que sus intereses no serían afectados: porque esos grupos para que veas en verdad su única ideología es el oportunismo y sólo hacen algo cuando los afectan. Por eso me da tanta náusea cosas como el Teletón: es la hipocresía de los empresarios, como si en verdad les interesara el país. Les interesan sus ganancias nada más.

Si quieres seguir viendo las cosas de forma tan simplista allá tú: pero este país no se va a solucionar con gente que ve las cosas de esa forma. Todo movimiento social (pacífico o violento, masivo o local, que tenga razón o no en sus demandas) tiene una razón compleja y profunda. Querer reducirlo a cuestiones económicas o subjetivas (como “es que son huevones”) no ayuda a encontrar esa razón y resolverla. Así que si a ti de verdad te interesa este país, ponte a investigar las razones de porqué ocurren las cosas.

Y mira más allá de las que confirman tu forma de pensar.

#10 Comment By Ramon On noviembre 2, 2006 @ 2:15 PM

El sabado, la seccion 22 del SNTE llego a un acuerdo con el gobierno federal sobre incrementos salariales, salarios caidos, rezonificacion, etc. a cambio de hacerse a un lado y dejar que la PFP les partiera la madre a los de la Appo.

Se podria decir que la seccion 22 se vendio o traiciono al movimiento al aceptar el acuerdo con el gobierno, pero la verdad es que no hay nada nuevo bajo el sol. La seccion 22 andaba en su negocio que era defender sus intereses y llegar en una posicion de fuerza para extraer mas concesiones del gobierno. La situacion los beneficio tremendamente. Los lideres demostraron ser buenos calculadores y esperaron el momento ideal para cerrar el negocio.

Se te hace molesto que se describa las cosas en estos terminos. A lo mejor prefieres mas romanticismo y que se toque el himno de la Internacional como musica de fondo. La verdad es que la politica en el mundo real es maquiavelica (?es acaso gratuito el que Maquiavelo sea el padre de la Ciencia Politica?)

Los movimientos politicos, al final de cuentas, tienen que ser evaluados por sus resultados en el mundo real. Podemos decir que tales o cuales militantes de izquierda DEVERAS quieren a los pobres y luchan por ellos, porque lo han gritado muchas veces en innumerables mitines y porque ademas hasta lloran cada que ven injusticia social. Por supuesto, no se esfuerzan por averiguar cuales serian las consecuencias de klo que proponen y prefieren quedarse con el lado religioso del asunto.

Por otro lado hay de izquierdistas a izquierdistas y sus intereses se expresan diferente de acuerdo a la posicion que ocupan, No es lo mismo el politico de izquierda, al profesor/estudiante de la UNAM o al guey que escribe en la Jornada.

Los izquierdistas no-politicos pueden decir un monton de barbaridades ya que generalmente lo que dicen no tiene ningun efecto en el mundo real y aun si lo tuviera, las consecuencia no los afectarian a ellos. Asi que se pueden extender como verdolagas en elucubraciones teoricas y rollos exoticos.

Por otro lado en lo que respecta a sus intereses, siempre los defienden. Se rasgan las vestiduras exigiendo mas presupuesto a la UNAM, que el gobierno “promueva la cultura” y que establezca salarios “dignos” para los maestros.

Lo que mencionas sobre los maestros y como te altera el que se cuestione si se merecen ese salario (lo cual no me queda claro que asi sea) refleja simplemente el hecho de que sabes lo que te conviene y conoces tus intereses y los de tu gente.

Los politicos de izquierda se rigen por la logica del poder y son esencialmente iguales a cualquier otro politico en su manera de operar y su “ideologia” es la de maximizar sus posibilidades de obtener y/o mantener el poder. Por supuesto, echarse el rollo del pueblo, las luchas populares, etc. es la narrativa estandard en la profesion. A diferencia de otros politicos de “derecha”, que pondrian enfasis en estado de derecho y eficiencia, el de izquierda se especializa en representar a los que buscan mejorar a traves de reclamos redistributivos.

A grandes rasgos el politico de “izquierda” encabeza esfuerzos por que su grupo se quede con una mayor rebanada del pastel quitandosela ol resto de la poblacion (extraido ya sea de los mas pobres o menos pobres que ellos eso no importa mientras el objetivo se alcance) , mientras el politico de derecha representa a grupos mas interesados en que el pastel incremente su tamanho a traves de ampliacion del estado de derecho, eficiencia y proteccion de la propiedad ignorando los problemas de desigualdad.

Cual de los dos politicos es mas benefico o perjudicial para los pobres? La izquierda dice que el primero es mejor porque defiende causas populares y promueve la justicia social mientras la derecha dice que el segundo porque promueve la prosperidad y el que haya mas para repartir lo cual eleva el nivel de vida de todos. La verdad, no es tan claro a cual irle, las dos posiciones tienen logica.

Seguramente la solucion es muy compleja y requiere de muchas consideraciones sistemicas. El espacio de lo posible en politica es muy dificil de discernir. Es por eso que a la politica la llaman a veces “el arte de lo posible”.

Si, por ejemplo, algun presidente con suficiente poder politico para resitir las presiones de otros grupos otorgara a cada “movimiento social” lo que pide, el resultado seria como abrir unos hoyos en un lugar para tapar otros en otro lugar. Los ricos no tienen dinero suficiente para que se les distribuya y se les de un salario “digno” al resto de la poblacion.

Si expropiaras los bienes del 1% mas rico de la poblacion y los reditribuyeras al resto, el ingreso promedio aumentaria en un 15%, lo cual no resolveria nada, eso sin contar con las consecuencias para el tamanho del pastel que tendria una decision de esas a la larga.

La mayor parte tendria que ser financiado quitandole a clasemedieros con ingresos de 10-50,000 pesos mensuales de los que si hay muchos. (entre ellos muchos maestros de la UNAM que se quejan por lo mal que les pagan). Este segmento es politicamente muy poderoso y ademas el desempenho de la economia depende mucho de ellos. Las consecuencias de quiterles dinero pueden ser muy graves para el tamanho del pastel.

A final de cuentas, como los equilibrios politicos son lo que determinan las cosas, lo mas probable es que muchas de las demandas sociales serian financiadas quitandole a unos pobres para darles a otros (abrir hoyos para tapar otros)

En resumen, si las fantasias de la izquierda se desataran y, digamos, los ricos desaparecieran politicamente (como en Cuba), aun quedaria resolver el conflicto entre los grupos que permanecen el cual no deja de existir. Ademas, el conflicto entre representantes y representados, que tampoco desaparece.

En Cuba, por ejemplo, los intereses de la clase gobernante por permanecer en el poder y por no negociar una salida a la confrontacion con EU esta causando graves danhos a la poblacion. El que le echen la culpa al bloqueo o a la maldad de los gringos solo es el pretexto para ocultar su fracaso.

?Acaso esperan a que EU desaparezca del mapa para resolver las cosas? ?La “resistencia digna del pueblo frente al imperialismo” en realidad le importa a la gente comun? ?no seran mariguanadas de la clase gobernante?

?Que tan digno es estar viviendo de una tarjeta de racionamiento? y que el gobierno te prohiba transitar, tener internet, viajar al extranjero, entrar a ciertas tiendas, hoteles y playas, tener television por cable? Lo que digo son solo lugares comunes o realmente sucede?

Porr otro lado, si los gringos explotan a los paises latinoamericanos a traves del comercio como el gobierno de Cuba afirma, ?por que quieren tener comercio con E.U. ? Si el ser excluidos del comercio con EU tiene consecuencias tan devastadoras para Cuba entonces, ?no les convendria regresar a estar bajo el yugo imperial?

Dices que la situacion es “complejisima” y que basicamente no los comprendemos o no les tenemos paciencia. En ese caso, el gobierno de Cuba necesita una explicacion verdaderamenete buena si quiere justificar todo lo que estan haciendo, porque asi a simple vista parece una dictadura opresiva y tiranica como las de europa Oriental que fuero enterradas por sus pueblos y de las que ya nadie se acuerda.

#11 Comment By Canek On noviembre 2, 2006 @ 3:54 PM

Lo que dices de la sección 22 es como si ya se hubiera acabado esto. Y parte del problema es que no se ha acabado. Independientemente de los acuerdos que Rueda haya querido sacar, los maestros en su mayoría no han regresado a clases. Así que no puedes hablar de ningún “negocio cerrado”.

(De nuevo; simplificas todo a lo que la dirigencia de la sección 22 pudo haber hecho, sin mirar lo que están haciendo los integrantes de la sección 22 en su conjunto).

Y mi madre lleva casi 15 años estudiando y enseñando Ciencia Política, así que si me disculpas tomaré con un poco más de valor lo que ella diga al respecto. Ah, y por cierto, Maquiavelo le fue de la chingada en la vida política real.

Y de los maestros de nuevo ves las cosas como quieres verlas, sin ponerte a pensar en lo que dije. Al mencionar que mi familia tenga muchos maestros no hablaba de mis “intereses” (y disculpa, pero si ves así las cosas pues qué mierda forma de ver la vida); hablaba de que sé de primera mano cómo es la vida de los profesores y si merecen o no ese salario. Y no, no lo merecen: es muy poco.

Y después te sigues con tus ideas de economía. Dices algo interesante, sin embargo: “Los izquierdistas no-politicos pueden decir un monton de barbaridades ya que generalmente lo que dicen no tiene ningun efecto en el mundo real y aun si lo tuviera, las consecuencia no los afectarian a ellos. Asi que se pueden extender como verdolagas en elucubraciones teoricas y rollos exoticos.”

Lamento informarte que tú también dices tu ración de barbaridades. Y, ciertamente, no tienen ningún efecto en el mundo real.

Regresando a Cuba: yo dije claramente que no defendía la dictadura de Fidel (búscalo, en mi comentario: lo dije con esas mismas palabras). No estoy defendiendo a su gobierno y ni siquiera a su modelo económico. Sólo hacía mención que decidiste convenientemente ignorar el papel del bloqueo gringo en tu análisis del “fallo” del modelo cubano. Y cualquiera que haya analizado el problema sabe que afecta en mucho. Por eso la comunidad internacional lleva años dciendo que, aunque sin duda en Cuba se violan los derechos humanos, el bloqueo tiene que terminar.

Pero quiero centrarme en lo que dices:

«?Acaso esperan a que EU desaparezca del mapa para resolver las cosas? ?La “resistencia digna del pueblo frente al imperialismo” en realidad le importa a la gente comun? ?no seran mariguanadas de la clase gobernante?

?Que tan digno es estar viviendo de una tarjeta de racionamiento? y que el gobierno te prohiba transitar, tener internet, viajar al extranjero, entrar a ciertas tiendas, hoteles y playas, tener television por cable? Lo que digo son solo lugares comunes o realmente sucede? »

Por supuesto con tu forma de ver el mundo (“la gente es mezquina”, “la gente sólo pelea por sus propios intereses”) no puedes entender lo que es la resistencia. Seguramente en la Francia de Vichy hubieras cooperado con los Nazis en lugar de unirte a La Résistance, porque “ni modo que esperemos que los Nazis desaparezcan”. Seguramente hubieras estado en contra del cura Hidalgo, en contra de Morelos, porque “ni modo que esperemos que España se nos deje en paz”. Seguramente hubieras estado en contra de Zapata y de Villa porque “ni modo que esperemos que haya menos desigualdad”.

Yo nunca justifiqué a la dictadura de Fidel; pero ciertamente entiendo que millones de cubanos lo hayan apoyado (y muchísimos lo sigan apoyando) por una idea de dignidad. Después de leer lo que escribes me queda claro que tú no entiendes de qué se trata eso: qué es luchar por lo que es justo muchísimas veces incluso cuando es obvio que no ganamos nada participando en la lucha, e incluso cuando es peligroso para nuestro futuro, nuestra libertad y tal vez nuestra vida el estar participando en la lucha.

Tú no entiendes eso, me queda claro. Pero entiende que habemos muchísimos que no sólo lo entendemos, sino que ahí estamos. Y en la historia del mundo hemos sido nosotros los que hicimos o causamos los cambios fundamentales. Por suerte, la historia en general ha ignorado a los que piensan como tú.

#12 Comment By Ramon On noviembre 3, 2006 @ 2:34 PM

Varias cosas:

Los maestros en su mayoria ya abandonaron ala Appo. Algunos permanecen pero la mayoria le hicieron caso a la dirigencia. De aqui en adelante la Seccion 22 va a continuar pidiendo la renuncia de UR mas de dientes pa’fuera que con acciones concretas.

La mayoria de los maestros y la misma dirigencia de la seccion 22 saben que de continuar el movimiento podrian terminar peor que como estaban.

Hay que recordar que Elba esther Gordillo anda merodeando por ahi y ademas la Seccion 22 estaba teniendo problemas de unidad interna entre los radicales y los dialoguistas.

Si no cerraban el trato en el momento preciso, les podria pasas lo que al CGH en la UNAM, los moderados abandonarian el movimiento, los duros tomarian control y la cosa terminaria en derrota. La ganadora de todo esto seria Gordillo. Eso si, los que resistieran hasta el final terminarian muy “heroicos” pero derrotados.

Ahora de que los maestros se merezcan mas de lo que ganan es cuestionable. Los estudios normalistas no son muy avanzados, el trabajo es muy estable , hay pension relativamente generosa, el riesgo de ser despedido es bajo, el salario aumenta con la antiguedad y normalmente llega al doble o triple, los empleos en el gobierno son menos exigentes en cuento a eficiencia y desempenho, ademas de las 25 horas semanales y 3 meses de vacaciones al anho.

En el sector privado seria muy dificil conseguir un empleo con esos salarios, prestaciones, esos horarios y ese nivel de exigencia. Por mucho que quieras envolver el asunto en romanticismo acerca de los maestros y su apostolado etc, etc. Los maestros son como cualquier otra profesion como albanhiles, medicos, comerciantes que prestan servicios valiosos a la poblacion. No hay nada que haga superiores a los maestros.

Es curioso que ningun gremio se considere privilegiado. Todos consideran que se merecen mucho mas. Los escritores quieren que los libros esten exentos del IVA, que el gobierno “fomente” la lectura, que el congreso controle los precios, etc. Los campesinos quieren que el gobierno les de cosas gratis, que la frontera se cierre a la competencia de productos extranjeros.

Por supuesto cada quien ve su posicion como una cuestion de elemental justicia. Y cuando alguien lo cuestiona se rasgan las vestiduras: !como te atreves a decir eso de los maestros! como te atreves a decir eso de los campesinos! !eres un moustruo y seguramente te paga la ultraderecha! o simplemente eres un extraviado que no “entiendes” la inju$ticia contra la que estamos luchando.

Asi que tu defensa de los maestros me parece que es un caso particular de esto.

Cuando yo trabaja en el IMSS llegue a hablar con muchos representantes sindicales de todo tipo y nunca oi algo diferente a lo que dices. Por cierto que eso es lo mismo de los que se quejan los empresarios, comerciantes etc.

Ahora, si hay una manera de incrementar el ingreso y otros aspectos del bienestar de los trabajadores o enmendar injusticias se debe hacer. El problema es llegar a un conjunto de reglas y un entendimiento de lo que significa “justo”. El problema con el comportamiento gremial que describo es que, en general, los privilegios de unos los terminan pagando los demas.

Los ciudadanos somos al mismo tiempo 3 cosas: trabajadores, consumidores y contribuyentes al fisco. Darle mas a alguien en general implica perjudicar a otros a traves de aumento de precios, salarios o impuestos. Asi que el asunto de las “luchas sociales” y la resistencia no es tan simple.

Ahora acepto que hay muchas mas cosas que la economia y la politica o que esto que estoy describiendo. Por supuesto que es una simplificacion. Cualquier teoria es una simplificacion de la realidad.

Por otro lado, lo que estoy describiendo no mis teorias en el sentido que yo las estoy inventando. Son mi enterpretacion de una tradicion de pensamiento en economia y politica que comenzo en el siglo 16 al 18. Todas las barbaridades que diga son resultado de mi incompetencia como pensador y como comunicador y sintetizador de ideas. Nunca he dicho lo contrario. Si escribiera en una revista o periodo y contara con mas tiempo, a lo mejor las ideas me saldrian mejor y reduciria la cantidad de barbaridades.

Por otro lado no entiendo porque el que la gente vea por sus propios intereses o “sea mezquina” implica que no existirian los DeGaulles y que , por esa razon, todo los lideres tengan que ser Petains.

Los politicos son como los empresarios: siempre buscan su beneficio propio aunque en el proceso frecuentemente beneficien a los demas creando empleos y ofreciendo servicios. Ser “mezquino” no significa que en el proceso solo se perjudique a los demas.

Los empresarios a veces emprenden proyectos extremadamente riesgosos en los que pueden ganar mucho o perdenlo todo. De hecho los empresarios legendarios (Ford, Carnegie, DuPont, etc) son admirados por ser capaces de ver lo que nadie vio antes, trabajar duro para que la “vision” se hiciera realidad aun cuando con altisima probabilidad las cosas no hubieran funcionado y hubueran terminado en la obscuridad.

No veo por que no habria “empresarios de la politica” como Hidalgo, Degaulle, etc. que vieran cosas que el resto de los mortales no vemos y que se lancen a arriesgarlo todo. Hidalgo no logro la Independencia ni disfruto de los beneficios del poder, pero ?que tal si si lo hubiera logrado? DeGaulle por otra parte si logro la liberacion de Francia y se alzo con el poder. Petain termino como traidor y en la carcel, ciertamente un politico poco visionario.

Finalmente, Entiendo lo que es la dignidad y la resistencia. Lo que sucede es que soy cuidadoso de escojer la causa correcta.

Entiendo la lucha de resistencia de los opositores al gobierno de Castro por desacerse del dictador y su sistema economico fracasado y siento simpatia por ellos. Lo mismo senti en su tiempo por los oprimidos de Sudafrica y si lo percibi como un movimiento de resistencia que estaba del lado correcto de la historia.

Lo que me sorprende de los izquierdistas de a pie es su facilidad para distinguir las causas correctas de las incorrectas. La duda nunca los atormenta por ese lado. Viven en un universo maniqueo en el que lo bueno y lo malo es claramente diferenciado. Como si los malos tuvieran un sombrero negro y los buenos uno blanco.

Yo, personalmente y solo en cuestiones politicas, admiro a Octavio Paz quien, aun siendo de izquierda en su juventud, nunca solapo a Stalin cuando se confirmo las tropelias que habia cometido, y critico duramente la invasion de Hungria y Checoslovaquia. Tambien denuncio a Castro cuando empezo a meter a sus criticos a la carcel. Mientras tanto otros intelectuales de izquierda repetian el “no critiques porque le damos armas el enemigo”. a estos pusilanimes son los que la historia ha ignorado.

Bueno ya basta de tanto rollo!. Por mi parte doy por terminada esta discusion.

#13 Comment By Canek On noviembre 3, 2006 @ 3:06 PM

Yo en cambio sólo tres cosas: en primera, sigues hablando de Oaxaca en pretérito, cuando ayer se dio una jornada de resistencia civil histórica, que terminó haciendo que la PFP se replegara. Por supuesto no dudo que tú creas lo que dijeron después de que nunca habían planeado entrar a la Universidad, lo cierto es que la APPO está a punto de pasar de la defensiva a la ofensiva. Y ahí hay miles de gente que está peleando por lo que cree que es justo, con el latente y muy probable peligro de que los golpeen, encarcelen e incluso maten. Tú seguramente calificas eso como estupidez, porque no escogen (es con “g”, por cierto) sus peleas de forma “inteligente”, como tú dices hacer.

Dos: sigues poniendo a las luchas de los grupos desprotegidos al mismo nivel de los políticos o de los empresarios. Y nunca es así. La gente (y hablo en el sentido más general del término) no se levanta en lucha (pacífica o de otro estilo) nada más porque se les pegue la gana: siempre hay rencor social o de clase por debajo. Admites que estás simplificando; pero lo que no dices es que estás simplificando mucho más de lo que hacen los verdaderos politólogos e investigadores de Ciencia Política. Ciertamente la izquierda es mucho más barata a la hora de escoger qué luchas apoyar (eso es cierto); pero eso no quiere decir que se equivoque siempre, y es mi parecer que de hecho es pocas veces. Porque, contrario a ti, a mí me parece que en países con tanta desigualdad como México, cualquier cosa que se haga por los más desprotegidos siempre es justificable. Y sí, yo creo que a los empresarios y poderosos se les puede exigir mucho más de lo que dan, porque proporcionalmente dan muy poco.

Por último; de verdad parece que no lees lo que escribo: desde el principio dije que Fidel tiene una dictadura. Pero yo creo que la forma más sencilla de terminarla sería quitando el bloqueo: dejar que los cubanos tomen su destino en sus manos sin presiones de los gringos. Y se generaliza a otras cosas: mis padres nunca fueron stalinistas (yo muchos menos), y siempre he criticado cuando me ha parecido que hay que criticar; así que sencillamente a mí no me queda el saco de lo último que dices.

Sólo para cerrar: Oaxaca está ardiendo en este momento, y si estos estúpidos (el gobierno federal) siguen haciendo idioteces, la cosa puede terminar de forma muy muy fea. Más muertos, más desaparecidos (ya hay desaparecidos en este momento) y más detenidos. Si tú lo quieres ver sólo como una cuestión de intereses allá tú: pero es un problema bien real en este momento, y el primer paso para resolverlo (que no el único) es la salida de Ulises Ruiz. Y el gobierno federal lo sigue manteniendo por la única razón de que lo que realmente les interesa es el 1° de diciembre; les vale madre los heridos, los desaparecidos y encarcelados que se podrían evitar sacando a Ulises Ruiz, que de cualquier forma ya no tiene poder real en Oaxaca.

Independientemente de ideologías o formas de ver las cosas, ninguno de nosotros (y hablo de todos los mexicanos) debería querer que haya más sangre derramada o muertos. Y los de la APPO no se van a replegar; ya han demostrado que están firmes en su postura y dispuestos a todo. Ulises Ruiz dejó de gobernar el estado hace meses; así creo que sí debería ser consenso de todos el pedir su salida.

No hay otra forma de iniciar un proceso de resolución del conflicto, y esperar que más represión o más soldados de la PFP solucione esto es sólo ser irresponsable y llamar a más derramamiento de sangre.

#14 Comment By Enrique Galván-Duque Tamborrel On abril 20, 2008 @ 1:42 PM

Es increible que profesionistas emanados de mi Alma Mater todavía (cabe entenderlo cuando se es todavía estudiante) hagan referencia a la “derecha conservadora” y/o “izquierda progresista” en la forma que lo hacen. Me gustaría saber qué entienden por ambos. Además, el respeto a las ideas, sean de quien sean, es lo que debe prevalecer en un democracia. Nadie tiene derecho a sentirse dueño de la verdad, el que así lo hace cae en la soberbia. No hay como escuchar, meditar, reflexionar y razonar, pero siempre con humildad.

#15 Comment By Canek On abril 20, 2008 @ 3:02 PM

Me encantan los comentarios de gente como tú: dices “Nadie tiene derecho a sentirse dueño de la verdad, el que así lo hace cae en la soberbia”, cuatro líneas después de que dices “Es increible que profesionistas emanados de mi Alma Mater todavía (cabe entenderlo cuando se es todavía estudiante) hagan referencia a la “derecha conservadora” y/o “izquierda progresista” en la forma que lo hacen.”

Y soy Maestro en Ciencias, por cierto; así que (por ahora) ya no soy estudiante. Y mis padres (que no lo han sido en décadas) tienen convicciones parecidas a las mías; siempre he pensado que es una soberana estupidez creer que tener ideales y convicción sólo se puede cuando se es inmaduro.

Si de verdad (que lo dudo) te interesa mi opinión de lo que es la derecha y la izquierda, ve mis entradas en la sección de política. Y por cierto: nunca utilizo los términos “derecha conservadora” ni “izquierda progresista” en esta entrada; deberías seguir tu propio consejo y “escuchar, meditar, reflexionar y razonar” (en este caso leer, meditar, reflexionar y razonar”).

Y para mí la humildad es abrirse a la posibilidad de estar equivocado, cosa que siempre he hecho; lo he admitido muchas veces en este blog.

#16 Comment By DAMIAN On abril 21, 2008 @ 4:39 PM

NO HABRA MANERA DE FASTIDIAR A ESTE TIPO DE ORGANIZACIONES QUE SOLO BUSCAN POLARIZAR A LA SOCIEDAD MEDIANTE UNA GUERRA DE CALUMNIAS, YO REALMENTE ESTOY HARTO DE QUE SE VENGA PROSTITUYENDO DE UNA MANERA TAN GROSERA LA OPINION POLITICA (SI ES QU EXISTE) DE LOS MEXICANOS, MANIPULANDOLA DE MANERA ABSURDA Y POR EL UNICO MEDIO POR EL QUE AL PARECER UN MEXICANO PROMEDIO SE PUEDE FORMAR UN CRITERIO RESPECTO A POLITICA NACIONAL, LA TELEVISION. DESARIA CONVOCAR, SI ES QUE NO NOS GANA LA APATIA COMO SUELE SUCEDER, A TODOS LOS QUE YA NO SOPORTAMOS ESTA TENDENCIA, A APORTAR IDEAS, NO SE, QUIZA VENTILAR COMO ELLOS LO HACEN MEDIANTE INTRIGAS, A ALGUNO DE LOS PERSONAJES QUE ESTAN DETRAS O AL MENOS PARECEN DAR LA CARA POR ESTAS ORGANIZACIONES. PUEDE QUE HASTA NOS ENCONTREMOS UN CASO PECULIAR COMO EL DE LA LENCERIA DE SERRANO LIMON DE PRO-VIDA, LO CUAL SI BIEN NO SERIA CONSTRUCTIVO, SI CREO QUE SERIA DIVERTIDO.

#17 Comment By Canek On abril 21, 2008 @ 8:34 PM

La mejor forma de fastidiarlas es denunciarlas cuando se les menciona, e ignorarlas en todo lo demás.

#18 Comment By chaneke On abril 23, 2008 @ 6:33 PM

Este hombre: Guillermo Velasco Arzac es el presidente de esta asociacion nefasta

Su hijo era vocero de martha sahagun
El linkhttp://www.etcetera.com.mx/pag59ne38.asp

Guillermo Velasco Barrera nació en la ciudad de México en 1970. Es hijo de Guillermo Velasco Arzac y de María del Pilar Barrera de Velasco. Es el hijo mayor de su familia. Tiene cuatro hermanas. Está casado con María Elena Anaya y tiene una hija de nombre Paulina.

#19 Comment By Canek On abril 23, 2008 @ 6:40 PM

Deja lo nefasta; lo fascista. A cada movimiento social que se manifiesta por algún problema, quieren “resolvérselo” reprimiéndolos.

#20 Comment By DOROTEO ARANGO On abril 23, 2008 @ 8:26 PM

Esta absolutamente loco el presidente de mejor gobierno, mejor sociedad, sabra que hitler ocasiono aproximadamente setenta millones de muertos en la segunda guerra mundial, para compararlo con un politico mexicano, pero no hay duda que es producto de la ambicion que los aqueja, a esos yunquistas, lo malo que varios de nuestros hermanos mexicanos le creen…

#21 Comment By Canek On abril 23, 2008 @ 8:52 PM

Puede que haya varios que les crean; pero lo importante es que no son mayoría. De hecho son minoría por mucho… una minoría muy peligrosa y que hay que estar vigilando, pero minoría al fin y al cabo.