Punto de Partida

Habían anunciado a Josefina Vázquez Mota (jefa de campaña de Calderón) para el round que se iban a echar los representantes de Calderón y del Peje en Punto de Partida, el programa de Denisse Maerker. Supongo que a alguien en el PAN se le prendió el foco de que la tipa es una tarada, porque terminó representando a Calderón el diputado Juan Molinar Horcasitas.

Molinar Horcasitas es un diputado súper agresivo del PAN, que cuando Fox se echó para atrás en lo del desafuero, el tipo salió mentando madres y exigiendo la renuncia de Creel, nada más para que se den una idea de cómo es el tipo. Que lo hayan mandado a él (un diputado federal en funciones) es una muestra de lo preocupados que están los panistas y del pésimo trabajo que había estado haciendo la Vázquez Mota tratando de defender a Calderón.

Qué chinga le puso la Sheinbaum al tipo. Molinar Horcasitas se la pasó atacando en lo personal a la ex secretaría del Medio Ambiente del DF (aludiendo sutil y no tan sutilmente al video de Imaz, que es su marido, y Ahumada), y la Sheinbaum le decía que la cosa era entre los candidatos (“a mí dime lo que quieres, pero a Andrés Manuel no le van a encontrar nada” le dijo). Pero ya cerca del final, Claudia Sheinbaum dejó callado a Molinar Horcasitas cuando le dijo (después de que el tipo trató de sacarle lo de Imaz de nuevo) “si quieres hablamos de los hijos de Martha Sahagún, de Carmen Segura, y de lo que quieras; pero lo que no se van a poder quitar es que Felipe Calderón otorgó contratos a su cuñado cuando era secretario de Energía” (parafraseo; no recuerdo exactamente las palabras).

El PAN quiere manejar las cosas como si el que Calderón no haya firmado personalmente algún contrato lo exculpara… como si algún secretario firmara personalmente los contratos. El punto es que los contratos se otorgaron cuando él era secretario a una empresa donde es accionista su cuñado, y eso es ilegal. Y en general se están yendo a la semántica de la cuestión, cuestionando las palabras de la acusación del Peje, en lugar de ir al fondo de la cuestión.

Y no van al fondo de la cuestión, porque el fondo de la cuestión es que sí hay un delito, y que el destape que le hizo el Peje está matando inmisericordemente las posibilidades de que el PAN gane las elecciones.

Vamos a ver cómo salen las encuestas del martes, miércoles y jueves (con todo y que cada vez estoy más convencido de que sí tienen un sesgo). Y vamos a ver si el mundial calma un poco los ánimos; y si no, por ahí un montón de gente anda diciendo que el Peje tiene todavía más pruebas para callar a los panistas si intentan levantarse.

Sóbese.

12 comentarios sobre “Punto de Partida

  1. QUOTE:
    “El PAN quiere manejar las cosas como si el que Calderón no haya firmado personalmente algún contrato lo exculpara…”

    Pero esa es la manera como AMLO se ha manejado siempre. Pudiste haber dicho durante los videoescandalos “Obrador quiere manejar las cosas como si el que EL no haya recibido personalmente dinero lo exculpara…”.

    Ahora de que haya habido ilegalidades, yo no he visto nada contundente. Tener contratos con el gobierno e incluso con el sector energetico es un indicio pero esta lejos de “probar” trafico de influencias por si mismo.

    Dentro del gobierno y dentro del mismo sector de energia hay mucha descentralizacion. Por ejemplo, Pemex esta practicamente fuera del control de la secretaria de energia y mas en control de Hacienda.

    Lo que esta haciendo Obrador es la estrategia del “calumnia que algo quedara”. Lo que los gringos llaman el “spin” que consiste en sacar una historia que parezca plausible y lanzar a todos tus seguidores, periodistas afines y simpatizantes a dar la apariencia de que la historia es veridica. Solo necesitas crear dudas durante un cierto periodo de tiempo y despues se dedican a otra cosa.

    Ahora, es probable que Calderon y cunhado hayan cometido delitos pero eso no se va a saber en dos semanas si acaso tomaria anhos. Por lo tanto lo importante son las apariencias o lo que piensen los votantes indecisos. Por supuesto que el Perredista estandard esta convencido de que hubo delitos y el Panista estandard de que no los hubo.

    Obrador y su gente, como animales politicos que son, estan haciendo sus calculos y si ya tuvieran ganada la presidencia por 10 puntos como dicen, no estarian haciendo esto. Ellos preferirian ganar limpiamente y tener legitimidad. Que no existiera la duda de que ganaron haciendo trampa. Pero como la ventaja de 10 puntos no existe, se ven obligados a jugar sucio. En la realidad, ganar haciendo trampa es mejor que perder con la frente en alto.

    Calderon y Obrador son identico en este sentido.

  2. ¿Qué dice exactamente esa ley?

    Mis papás tienen una (1) acción de Telmex. Si yo fuera Secretario de Pesca o algo, ¿la Secretaría no podría contratar una línea nueva de Telmex?

    ¿Importa que tantas acciones tenga el pariente? ¿Importa que sea a concurso el contrato? ¿Qué ley es y qué dice exactamente?

    (Antes de que se me acuse de defender a Calderón, que se sepa que voy a votar por AMLO y lo decidí hace meses.)

  3. Artículo 50.- Las dependencias y entidades se abstendrán de recibir
    propuestas o celebrar contrato alguno en las materias a que se refiere
    esta Ley, con las personas siguientes:

    I. Aquéllas en que el servidor público que intervenga en cualquier etapa
    del procedimiento de contratación tenga interés personal, familiar o de
    negocios, incluyendo aquéllas de las que pueda resultar algún beneficio
    para él, su cónyuge o sus parientes consanguíneos hasta el cuarto grado,
    por afinidad o civiles, o para terceros con los que tenga relaciones
    profesionales, laborales o de negocios, o para socios o sociedades de
    las que el servidor público o las personas antes referidas formen o
    hayan formado parte durante los dos años previos a la fecha de
    celebración del procedimiento de contratación de que se trate;
    Fracción reformada DOF 07-07-2005

    II. Las que desempeñen un empleo, cargo o comisión en el servicio
    público, o bien, las sociedades de las que dichas personas formen parte,
    sin la autorización previa y específica de la Secretaría de la Función
    Pública;
    Fracción reformada DOF 07-07-2005

    III. Aquellos proveedores que, por causas imputables a ellos mismos, la
    dependencia o entidad convocante les hubiere rescindido
    administrativamente más de un contrato, dentro de un lapso de dos años
    calendario contados a partir de la notificación de la primera rescisión.
    Dicho impedimento prevalecerá ante la propia dependencia o entidad
    convocante por el plazo que se establezca en las políticas, bases y
    lineamientos a que se refiere el artículo 1 de esta Ley, el cual no
    podrá ser superior a dos años calendario contados a partir de la
    notificación de la rescisión del segundo contrato;
    Fracción reformada DOF 07-07-2005

    IV. Las que se encuentren inhabilitadas por resolución de la Contraloría
    en los términos del Título Sexto de este ordenamiento y Título Séptimo
    de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas;

    V. Los proveedores que se encuentren en situación de atraso en las
    entregas de los bienes o en la prestación de los servicios por causas
    imputables a ellos mismos, respecto de otro u otros contratos celebrados
    con la propia dependencia o entidad, siempre y cuando éstas hayan
    resultado gravemente perjudicadas;

    VI. Aquellas que hayan sido declaradas sujetas a concurso mercantil o
    alguna figura análoga;
    Fracción reformada DOF 07-07-2005

    VII. Aquellas que presenten propuestas en una misma partida de un bien o
    servicio en un procedimiento de contratación que se encuentren
    vinculadas entre sí por algún socio o asociado común;

    VIII. Las que pretendan participar en un procedimiento de contratación y
    previamente hayan realizado o se encuentren realizando, por sí o a
    través de empresas que formen parte del mismo grupo empresarial, en
    virtud de otro contrato, trabajos de análisis y control de calidad,
    preparación de especificaciones, presupuesto o la elaboración de
    cualquier documento vinculado con el procedimiento en que se encuentran
    interesadas en participar;

    IX. Aquellas que por sí o a través de empresas que formen parte del
    mismo grupo empresarial pretendan ser contratadas para elaboración de
    dictámenes, peritajes y avalúos, cuando éstos hayan de ser utilizados
    para resolver discrepancias derivadas de los contratos en los que dichas
    personas o empresas sean parte;

    X. Las que celebren contratos sobre las materias reguladas por esta Ley
    sin estar facultadas para hacer uso de derechos de propiedad
    intelectual, y

    XI. Las que hayan utilizado información privilegiada, proporcionada
    indebidamente por servidores públicos o sus familiares por parentesco
    consanguíneo y, por afinidad hasta el cuarto grado, o civil;
    Fracción adicionada DOF 07-07-2005

    XII. Las que contraten servicios de asesoría, consultoría y apoyo de
    cualquier tipo de personas en materia de contrataciones gubernamentales,
    si se comprueba que todo o parte de las contraprestaciones pagadas al
    prestador del servicio, a su vez, son recibidas por servidores públicos
    por si o por interpósita persona, con independencia de que quienes las
    reciban tengan o no relación con la contratación, y
    Fracción adicionada DOF 07-07-2005

    XIII. Las demás que por cualquier causa se encuentren impedidas para
    ello por disposición de Ley.
    Fracción reformada DOF 07-07-2005 (se recorre)

    Las políticas, bases y lineamientos a que alude el artículo 1 de esta
    Ley, que emitan las dependencias y entidades cuyo objeto comprenda la
    prestación de servicios de salud, podrán establecer que las hipótesis
    previstas en las fracciones III y V de este artículo, se encuentren
    referidas solamente a cada una de sus áreas facultadas para llevar a
    cabo procedimientos de contratación, de tal manera que el impedimento de
    una de éstas para contratar en dichos casos, no se hará aplicable a las
    demás.
    Párrafo adicionado DOF 07-07-2005

    En estos supuestos, el oficial mayor o su equivalente de la dependencia
    o entidad, deberá llevar el registro, control y difusión de las personas
    con las que se encuentren impedidas de contratar.
    Párrafo adicionado DOF 07-07-2005

  4. ya salió la de El Universal, lo que es muy extraño pues siempre son los últimos en sacar sus resultados (vaya, ni Mapria de las Heras ha sacado la suya), y le dan 3 puntos de ventaja a Felipillo. ¿será todo parte de una estrategia o la habrán adelantado porque saben que en las demás irá FC en picada?…

    saludos Canek :D

  5. Gracias por el texto del artículo Alex, me ahorraste el andarlo buscando.

    Ramón: Primero; el artículo dice (al final): “En estos supuestos, el oficial mayor o su equivalente de la dependencia o entidad, deberá llevar el registro, control y difusión de las personas con las que se encuentren impedidas de contratar.” Eso pone a Calderón (a cualquier secretario, de hecho) en la etapa del procedimiento de todos los contratos que establezca la secretaría: es su responsabilidad el ver que no haya conflicto de intereses en todos los contratos. Y especialmente con su familia (eso no está en la ley, pero me parece que es algo de simple sentido de la decencia).

    Es interesante que menciones el desafuero: en primer lugar, la “violación” de la ley nunca se dio ahí; el gobierno del DF detuvo las obras, e incluso hicieron que el camino al hospital ése le diera la vuelta al predio (y así sigue hasta ahora, por cierto). Pero además, son situaciones completamente distintas: en el caso de la asignación de contratos, es responsabilidad del oficial mayor (i.e. el secretario) el ver que no haya conflicto de intereses. En el caso de las órdenes ejecutivas (que es lo que era en el caso del desafuero) se da lo que se conoce como delegación de autoridad, y entonces en caso de que haya violación de la ley (que no hubo tal cosa), la responsabilidad tendría que haber recaído en Ortiz Pinchetti, que fue el que firmó la orden ejecutiva: no el Peje. Pero el gobierno del PAN dirigió las acusaciones al Peje.

    Y eso es otra muestra de la hipocresía de los panistas: si realmente fueran decentes, aplicarían lo mismo en este caso (que además tienen que hacerlo por ley).

    Dicho todo eso, tienes toda la razón, el PRD va a sacarle todo el jugo posible al asunto. Cualquier partido de cualquier país democrático haría lo mismo. Pero eso es posible porque hay algo de verdad en el asunto (y como van las cosas, parece que de hecho es un mucho). Si fuera tan simple como “calumnia que algo quedará”, ya habrían acusado los del PAN que el Peje desayuna niños crudos todos los días. Total, ¿algo quedaría no? Y lo intentaron con Chávez y con lo de la inseguridad y con lo de la deuda.

    Pero se les cae; la gente no es tonta, si acusan a lo puro pendejo, la gente se da cuenta. Y esa es la gran diferencia entre el Peje y Calderón: al Peje, aunque le buscaron como locos cualquier cosa para desprestigiarlo, nunca le encontraron nada. Y Calderón sí: ésa es la diferencia, y yo sí me atrevo a decir que es porque el Peje no tiene nada para que lo desprestigien.

    Omar: Sé que estabas siendo sarcástico, pero te contesto de cualqueir forma: el cuñado incómodo tiene 16% de las acciones de Hildebrando (o en esa cifra yo me quedé, el otro día oía que era accionistas mayoritario, luego lo checo bien). Si tus papás tuvieran el 16% de Telmex… bueno, en primer lugar te pediría cosas más caras en mis cumpleaños. Pero en segundo, la bronca es que son contratos entre personas morales (dícese empresas, ya sea privadas o estatales), y además fueron por adjudicación directa.

    J.Lo: Mi correo está hasta mero abajo, siempre ha estado ahí.

    Amiguiz, un gusto saludarte también: la misma gente que hizo la encuesta del Universal hace notar que la misma se hizo muy pocos días después del destape del cuñadogate (aunque le moleste el término a Omar), y que probablemente el tema no había hecho mella en la opinión de la gente.

    Perdón por tardar en contestar, estaba en la escuela.

  6. Pues no entiendo la estrategia de no presentar una denuncia formal y demostrar las pruebas que tienen. Para qué molestarse con el asunto de las cajas vacías si desde hace un buen rato pudieron haber llevado las pruebas a las autoridades correspondientes y ahí si, denunciar lo que quieran.

  7. > Pues no entiendo la estrategia de no presentar una denuncia formal y demostrar las pruebas que tienen.

    Es porque se llevarían meses de indagatorias, sino es que años. Sólo basta ver el asunto de los hijos de Marta Sahagún, donde las entidades federales han estado entorpeciendo las investigaciones de los diputados.

    Las pruebas que tienen son indiciatorias, pero no condenatorias, se necesita mayor investigación para poder probar estas acusaciones, y eso a pesar de que habría que ser muy ingenuo para no pensar que hay algo chueco. ¿Es acaso posible que una empresa exitosa como Hildebrando no obtenga ganancias en varios años y presente su declaración en ceros?

    También hay que notar que la empresa Hildebrando, de ser una empresa mediana se convirtio en un emporio, justo en el mismo tiempo en que Felipe Calderón fue asendiendo dentro del gobierno federal.

    Cualquiera que declare ante Hacienda, sabe que por menos ya te andan haciendo una auditoria, entonces resulta muy sospechoso que la SHCP no haya investigado antes el tema.

    > Para qué molestarse con el asunto de las cajas vacías si desde hace un buen rato pudieron haber llevado las pruebas a las autoridades correspondientes y ahí si, denunciar lo que quieran.

    Las cajas no estaban vacias, eso sólo es una propaganda del PAN, que por cierto ahora ya le cambiarón y dicen “cajas casí vacias”, es decir juegan con las palabras para decir una mentira que puedan disculpar si son descubiertos.

    Te invito a que revises las declaraciones de Hacienda, y el crecimeinto de esta empresa en este sexenio y luego medites sobre quien dice la verdad:

    http://www.lopezobrador.org.mx/documentos/expediente.html

    E investiga sobre los Bibiesca y como se han estado entorpeciendo las investigaciones de los diputados.

  8. Lo que dice Alex es cierto; pero también está el hecho de que es un jugoso botín político (como decía Ramón). Los del PRD lo quieren (y lo van a) utilizar hasta que puedan. Si presentaran la demanda, todo quedaría en manos del juez (pasando lo de presentar pruebas etc., etc.), y ellos ya no podrían explotarlo.

    ¿Es algo que esté mal? Yo creo que sí está mal (así no deberían ser las campañas), pero lo cierto es que suele ser así en todo el mundo democrático, y ciertamente no es ilegal.

    Y, además, este tipo de guerra sucia la inició el PAN: que se aguanten. Y ellos la iniciaron con mentiras (lo de Chávez, lo de la deuda del DF, lo de el “peligro” para México); creo que realmente lo que más les molesta es que no tienen nada en contra del Peje. Y ahí salió hoy Calderón (ya de plano desesperado) a decir que pedirán una investigación “a fondo” para ver si no financiaron la campaña del Peje con recursos del DF: una vez más, otra mentira, porque siguen sin encontrarle nada.

    Y parece (siendo ya a estas alturas un secreto a voces) que el Peje y el PRD tienen en sus manos aún más pruebas incriminatorias. Tal vez también por eso se están esperando a la demanda; van a dar todo un paquete.

    Yo si fuera Calderón estaría preocupado.

  9. Denunciar, sin dar a conocer de manera escandalosa no funciona en México, especialmente porque los medios masivos y la burocracia da su apoyo a Calderón. Aquí pueden ver uno de tantos ejemplos que ya han sido mencionados.

  10. “…Por ejemplo, Pemex esta practicamente fuera del control de la secretaria de energia y mas en control de Hacienda…”

    Asi como se plantea esta frase, es totalmente falsa. Pemex depende, en igual medida, de la SENER, la SHCP, Economía, y no recuerdo si hay mas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *