Dos cómics

Hoy vi dos cómics. Se aplican.

• Hellboy II: The Golden Army ^[1] (Hellboy II: El Ejército Dorado).
  ^[2]

  Hellboy II: The Golden Army

  Aunque tenía muchas más ganas de ver Hancock, la secuela de Hellboy terminó gustándome mucho, pero mucho más.

  Mucho tiene que ver Ron Perlman, que siempre me ha caído bien desde que vi (siendo yo chiquito chiquito) La Guerre du feu y The Name of the Rose (cagadamente, nunca vi la serie de televisión Beauty and the Beast, que creo que muchos la consideran fenomenal).

  Creo que al actor le hubiera ido mucho mejor en su vida profesional si no fuera por un pequeño problema: es horripilantemente feo. Por eso creo que Hellboy terminará siendo el papel de su vida; los problemas que puede llegar a sentir Hellboy por su apariencia sin duda alguna los habrá sentido Perlman (toda proporción guardada, claro).

  La secuela creo que supera a la primera parte, y además de ser divertidísima y magistralmente hecha, con una historia redondita y perfectamente contada, cuenta con unas actuacioes soberbias. Además del antes mencionado Perlman, regresa Selma Blair (que me encanta) como Liz, con un personaje mucho más seguro de sí mismo, y siendo mucho más proactiva. Doug Jones vuelve a hacerla de Abe Sapien (entre varios papeles), y se roba un montón de escenas, incluyendo la más divertida de todas (en mi humilde opinión) cuando él y Hellboy se emborrachan alegremente escuchando una increíblemente ridícula canción de Barry Manilow, y regodeándose en sus dramas emocionales.

  A pesar de que (por suerte) se va abultando lo que podemos calificar como “las mejores adaptaciones de cómics al cine”, Hellboy II: The Golden Army creo que fácilmente terminará ahí, y en las mejores 10 posiblemente. Es divertida, con acción, tiene romance, una historia bien contada, villanos creíbles, y visualmente es maravillosa. Y de verdad Ron Perlman interpreta el papel de su vida, y lo hace con gusto.

  Altamente recomendable.

• Hancock ^[3].
  ^[4]

  Hancock

  Damn.

  Qué triste es ver una idea que a mi parecer es fabulosa, tirada por el escusado.

  Me imagino que la idea de Hancock nació cuando alguien dijo “hey, vamos a hacer una película de un superhéroe que le cae mal a la gente”. La idea es genial (digo, en los cómics se ha explorado hasta la ignominia), y llevada bien a la pantalla grande hubiera sido fabulosa…

  Sólo que a los tarados que hicieron Hancock se les olvidó de hecho escribir una historia alrededor de dicha idea. Dejen ustedes una historia buena; cualquier historia que hubieran escrito con tantito sentido hubiera servido.

  Los primeros veinte minutos de la película son muy divertidos, con Hancock mostrando un desprecio hilarante por la gente que salva (destruyendo todo a su alrededor), y la gente odiándolo como respuesta. Después básicamente todo se va al traste cuando a alguien que salva (Jason Bateman) que de hecho está agradecido (aunque le destruye el carro) decide ayudarlo con su imagen porque se dedica a relaciones públicas.

  La película entonces se tambalea entre la parodia y el drama con un Hancock que se comporta de forma inverosímil, y después con una explicación de la mitología de sus poderes que no tiene el más mínimo sentido. Digo, me encanta Charlize Theron, y aquí se ve guapísima, pero que resulte que ella era la única otra con superpoderes, y que sea la esposa del agente de Hancock es absurdo hasta decir basta.

  Más adelante la película (si acaso era posible) empeora aún más, con una explicación (si acaso era posible) todavía más mafufa de que Hancock y la güera son pareja desde hace 3,000 años y si se juntan se van convirtiendo en mortales… lo que convenientemente permite que Hancock sea herido para el “clímax” (entre comillas porque no merece ese nombre), donde todos los buenos sobreviven, por supuesto (están pensando en secuelas, probablemente).

  Will Smith como el Hancock que desprecia a la gente (“I’ve been drinkin’, bitch” le contesta a una señora que le reclama que huele a alcohol) es fabuloso… y deja de existir a los veinte minutos de película. Después el pobre actor (que creo nos cae que es bueno) se tambalea tratando de encontrar su lugar en una historia que no tiene pies ni cabeza y un personaje cuyas acciones cada vez carecen más de sentido. Charlize Theron también trata de ubicarse en el severo desmadre en que termina convirtiéndose la película, pero lo único que logra es verse guapa, al menos. Bateman creo que fue completa y humillantemente desperdiciado.

  Ahora, no descarten completamente la película; dentro del accidente de trenes que termina siendo, hay bastante buenos chistes y escenas divertidas, y también secuencias de acción que superan a otras películas de superhéroes (en particular Superman Returns; para que conste, creo que Hancock es mejor que ésa). Nada más por los efectos especiales y algunos chistes valdría la pena verla. En el cine.

  Pero es un churro, y más allá de un churro es un completo desastre en todo lo que tiene que ver con guión, dirección, y consistencia. Y lo triste es que de verdad daba para ser una gran película de un superhéroe falible.

  Muy triste.

^[5] Imprimir entrada ^[5]