El fin de semana pasado fui a ver Arrival [1].
Creo que es mi película preferida del año. Se aplican las de siempre.
[2]
Nominalmente una película de ciencia ficción, Arrival es antes que nada una historia acerca del lenguaje, cómo afecta nuestra manera de pensar, y cómo percibimos el tiempo los seres humanos. También es una historia terriblemente triste, profundamente romántica, y magistralmente actuada por la Amy Adams, que va que corre a ser su sexta nominación al Oscar (segunda como actriz principal).
La película es extraordinaria por el respeto que tiene hacia la ciencia (si bien la premisa que permite que todo encaje no tiene sentido), por lo bien contada que está, y por el drama que es capaz de transmitir sin llegar a ser melodramática. La música también es maravillosa.
Y no puedo dejar de mencionar a Jeremy Renner, que rompe su perfil normal haciéndola (muy bien, además) de físico teórico y de hombre típicamente hombre enamorándose de manera inevitable de la hermosa y deslumbrante doctora Louise Banks.
No puedo recomendar en demasía esta película; si les gusta la ciencia ficción; si les gustan las tramas que los hacen pensar; si les gusta el romance guiado por la inteligencia; si les gusta Amy Adams o Jeremy Renner, vayan corriendo a ver esta película. No es una película de acción, no es una película de mostros: es una película intelectual que puede llegar en momentos a ser muy emocionante, pero que su más maravillosa cualidad es el ponernos a cuestionar lo que creemos saber mientras la vemos.
Véanla. En el cine. Varias veces.
7 Comments To "La llegada"
#1 Comment By Jorge Cortés On noviembre 17, 2016 @ 11:35 PM
Review de películas clásicas when?
#2 Comment By Canek On noviembre 19, 2016 @ 2:09 PM
En general, nunca. No tengo tiempo.
#3 Comment By Elver Galarga On noviembre 18, 2016 @ 11:33 PM
Buena reseña amigo. Una pregunta. Tiene algo que ver con la película noventera The arrival? Se trataba de unos científicos que interceptan comunicación extraterrestre
#4 Comment By Canek On noviembre 19, 2016 @ 2:09 PM
¿La de Charlie Sheen? No, nada que ver.
#5 Comment By Carlos Alegría On noviembre 23, 2016 @ 3:04 PM
Lo único que no me gustó es que utilizaron mucha “exposición narrativa” (no conozco el equivalente en español de esto [3]) para describir la línea de tiempo.
#6 Comment By Canek On noviembre 23, 2016 @ 11:21 PM
No había muchas otras posibilidades en una película acerca del lenguaje, y con énfasis particular en el lenguaje escrito.
[4]
#7 Comment By Carlos Alegría On noviembre 24, 2016 @ 9:47 AM
Pues al menos creo que no era necesaria la voz en off de la protagonista narrando las cosas al inicio. Tampoco creo que fueran necesarios los textos de “X meses después”, y cosas por el estilo. La fotografía y las escenas por sí mismas eran suficiente.
Con la parte en la que analizan el lenguaje estoy de acuerdo, es muy difícil describir las partes importantes sin ser explícito.