Fui a ver el miércoles The Pursuit of Happyness. No había escrito al respecto porque tuve un par de días agitadones.
La película está bonita, si bien es (predeciblemente) muy barata y queriendo vender todo el tiempo el “sueño americano”… que cualquier gente con dos dedos de frente sabe que es una completa mamada. Siempre me ha dado mucha risa que los gringos se precien tanto de que su constitución diga que son derechos inalienables la “vida” (cuando mataron a miles de indios para quitarles su tierra y han generado varias guerras ilegales e inmorales que han costado la vida a cientos de miles de inocentes), la “libertad” (cuando comenzaron como nación teniendo esclavos y haciendo explícito en su constitución que, según ellos, cinco negros valían lo mismo que tres blancos), y la “búsqueda de la felicidad”… que no sólo es ridículo, sino que además, claro, “felizidad” (como en la película) es equivalente a “tener dinero”.
Para muchos gringos tener éxito es ser millonario. Lo cual es idiota, por supuesto.
Sin embargo, la película sí me hizo pensar varias cosas. Por ejemplo, viéndola, no puedo creer que siga habiendo imbéciles que no entiendan que es indispensable la educación pública a todos los niveles y seguridad social, especialmente servicios de salud. También me hizo pensar en lo que nadie dice del “sueño americano” (que, repito, es una mamada); que por cada historia como la de Chris Gardner (que sin duda es admirable todo lo que hizo), hay miles de historias de la gente que sencillamente no puede salir adelante, y no por falta de tenacidad o ganas de trabajar. Sólo es que el capitalismo es muy hijo de la chingada, y sobre todo en un país tan racista y clasista como los Estados Unidos.
Sin duda alguna lo mejor de la película es Jaden Christopher Syre Smith, hijo en la vida real de Will Smith: el chavito es encantador. Por lo demás, yo sí les recomendaría que se esperaran a que salga en DVD para verla… si acaso; la verdad no se van a perder de mucho si no lo hacen.
Como ves Canek, te mando un correo que me resulto interesante, Un Amigo Profesor investigador del colegio donde estudio me envio esta propuesta.
Hola saludos a todos
La semana pasada me tome el tiempo para ver la nueva película del director
australiano Mel Gibson y Producción Norte americana titulado Apocalypto.
Esta película como ustedes estarán ya enterados se desarrolla en el contexto
del mundo Maya.
Este film ha creado alrededor del mundo una gran expectación.
La producción es en términos cinematográficos bien
realizada: una “súper producción americana”, nada nuevo en la industria
cinematográfica: grandes efectos digitales, persecuciones, asesinatos y el
personaje central con poderes divinos destinado a salvar el mundo, un
prototipo de película en el mercado de Hollywood.
Hacer una película de una de las grandes culturas nacionales por productores
de Hollywood es una gran idea y oportunidad para mostrar y reconocer la
estupenda y variada riqueza cultural que ofrece México.
Pero en este caso es una pena que se haya invertido tanto en una producción
que en lugar de enaltecer los grandes aportes de la cultura maya, sea nada
más la adaptación de un triller del modelo americano.
Habiendo tantas vías para llevar una historia de una cultura tan interesante
como: su sistema de vida, sus matemáticas (descubren el 0), su armonía con
la naturaleza, su astronomía tan avanzada (su capacidad de predecir sucesos
astronómicos como los eclipses y equinoccios, etc.), su calendario (basado
en la rotación terrestre y en la Luna), la profecía del 2012 o en su
desaparición repentina (esta civilización no fue conquistada como todas la
del centro de México, sino que desaparecieron de sus ciudades sin dejar
rastro de su partida, esos abandonos repentinos se repitieron en varias
ocasiones en diversos puntos geográficos).
La película trata de un poblador de la selva que es capturado por los
buscadores de esclavos del pueblo maya y tiene que escapar para salvar a su
familia Este es conducido hacia una de las grandes ciudades para ser vendido
o sacrificado enfrente de los pobladores.
El final no es necesario de contarlo ya que sabrán bien intuirlo o imaginen
cualquier final de las 4 armas letales.
La película no tiene como objetivo en ningún momento el mostrar la cultura
maya, es todo un paquete de herramientas de marketing para hacer un film
exitoso (en cuestión de ventas, ya que es un thriller mas); pero para
nosotros Mexicanos es triste que empresarios americanos vengan a realizar
una adaptación de la común y muy gastada historia americana deformando la
realidad histórica de la cultura.
Durante toda la historia se muestra a un pueblo Maya salvaje, sediento de
sangre, asesinando por puro placer.
La muerte es la principal de las grandes deformaciones que realiza el
director (que también es
escritor) de la visión y filosofía Maya. Para ellos la muerte era la
transformación. Los sacrificados se preparaban física y mentalmente para
poder entrar “al viaje”. Un ejemplo es en el juego de pelota, la partida se
jugaba entre 3 y 4 días, el ganador era sacrificado.
El sacrificio para los mayas era cuestión de valentía y entrega.
Los chamanes o brujos eran guías de la
civilización, en la cinta aparece brevemente como poseído o idiotizado y
con un aire de verdugo de la edad media.
En Apocalypto los sacrificios, se realizan como un juego en la parte alta de
las pirámides y en la parte baja toda la población grita como changos
asesinos esperando la caída del cuerpo sin cabeza y corazón.
En cuanto a la guerra y captura de guerreros en el México prehispánico se
tenían reglas bien establecidas, por ejemplo, si dos pueblos se encontraban
en combate y el día terminaba para dar paso a la noche, se dejaba de luchas
hasta el nuevo día, así mismo los dos grupos en lucha tenían que estar en
las mismas condiciones, esto es, descansados y bien alimentados, era muy
mal visto pelear con un grupo que no cumpliera con esta condiciones ya que
no tenía merito alguno combatir con grupos en desventaja.
Sin embargo en la película no se plantea un ataque a todo un pueblo cuando
los guerreros se encontraban descansando ¿Qué ilógico para la visión de
nuestras culturas?
La peor de las escenas fue la del cementerio de los sacrificados, ya que sus
imágenes me recordaron las montanas de cuerpos de fotografías del
holocausto.
Esta escena es absolutamente absurda, los sacrificados mayas eran o
enterrados con sus pertenencias o arrojados a los cenotes (cavernas
naturales, lugares sagrados para su religión)
Para variar el héroe se salva de la muerte gracias a un eclipse repentino;
el detalle que no toma en cuenta el director es que en ese tiempo en el que
los europeos apenas se daban cuenta de que la tierra era redonda, los mayas
ya conocían la fecha exacta de los eclipses de los próximos 10 siglos.
Actualmente la cultura Maya se ha convertido en todo un misterio por los
descubrimientos que se han realizado en los últimos anos.
Lo que me inquieta es que en este momento Apocalypto se esta mostrando en
miles de salas de todo el mundo con la imagen errónea de la cultura.
Creo que Mel Gibson sobrepaso el limite haciendo una deformación tan
drástica por puros fines económicos.
La economía nos ha orillado muchas veces a bajar la cabeza a los norte
americanos que tratan de imponer su estilo al mundo, pero no es justo que
ahora se metan hasta con la historia y tradiciones nacionales, ya nos van a
construir un muro que claramente tiene gravada la vergüenza de un pueblo
rechazado y humillado.
Se claramente que la justicia no puede hacer absolutamente nada contra este
tipo de abusos así que me gustaría proponerles algo.
Les propongo que por puro orgullo nacional no asistan a las salas de cine a
ver Apocalypto.
Considero un poco más ético comprar el CD pirata ayudando así a un
compatriota que trata de ganar su comida, a pagar por ver la deformación de
nuestra historia y además hacer millonario al realizador.
El film es un éxito de taquilla en los países que se ha presentado, tratemos
de hacer notar que en México existe un rechazo, estoy seguro que aunque sean
pocos los que lo hagan la ausencia se notara.
Defendamos nuestro mayor orgullo que es la cultura. Si la economía, la
democracia y el
Fut bol no son nuestras fuerzas, guardemos nuestra historia y tradición
como las raíces de un pueblo fuerte, inteligente y luchador. El único legado
de nuestros ancestros que no nos ha sido robado.
Es no asistir al cine y ya, es ver otra película y no esa, es cambiar de
actitud con lo que no estamos de acuerdo y poner en marcha algo simple pero
moral.
Recuerda que México somos todos.
Reenvía esto a tus contactos si te gusta la idea.
Hola. Veo que algo le pasó al comentario que creí haber dejado aquí. Espero no haberlo soñado nada más…
Bueno, segundo intento:
Creo que decía básicamente que no es en la consititución lo de los derechos inalienables, sino en la declaración de independencia.
También, creo que había dicho que ese error acerca de la constitución me hace dudar mucho de tu otra afirmación acerca de ella: que dijo en algún momento que un blanco vale lo mismo que cinco negros.
Desde luego, solo estoy discutiendo tecnicismos y estoy de acuerdo en que la sociedad de Estados Unidos es injusta, discriminatoria y con frecuencia hipócrita al respecto.
De lo primero tienes razón: la ridiculez de “life, liberty and the pursuit of happines” está en la declaración de independencia, no en la constitución gringa.
De lo segundo lamentablemente te equivocas: Artículo I, Sección 2, Cláusula 3: “Apportionment” (no tengo idea de qué carajo sea apportionment, Google lo traduce como “prorrateo”… lo que sea que eso signifique):
Como bien lo explica la Wikipedia (o cualquier otro lugar medianamente decente que analice la constitución gringa) en la entrada de dicho artículo:
Si te vas al artículo del compromiso de tres quintos, lo primero que dice es:
O sea, un esclavo era
de un hombre libre. Podríamos entrar en los tecnicismos de que “esclavo” es distinto de “negro”; pero te recuerdo que no había esclavos de otra raza, y que en algunos estados gringos no podían ser libres los negros.
Sólo para comparar, te pongo el primer artículo, capítulo I, título primero de la constitución política mexicana:
Por supuesto, no hay compromiso de
en la constitución mexicana. Me van a decir: qué chiste, es la constitución de 1917 de Carranza, que olía a comunista. Ta bueno; aquí está el segundo artículo de la constitución de 1857:
Que 1857 fue casi una década antes de la guerra civil gringa. Miles de esclavos pudieron liberarse por el solo hecho de pisar el territorio mexicana.
Como bien dices, la sociedad gringa es injusta, discriminatoria y con frecuencia hipócrita. Pero además lo plasmaron en sus leyes.